Ripple CTO David Schwartz는 최근 Ripple이 XRP를 보유 할 의무가 없음을 확인했습니다.

입력 : Ripple CTO David Schwartz는 최근 Ripple이 XRP를 보유 할 의무가 없으며 XRP 보안 허위 진술에 대한이 아이디어를 비난한다고 확인했습니다.

Ripple CTO David Schwartz recently confirmed that the company owes no obligation to hold XRP, blaming this idea on those misrepresenting XRP security.

Ripple CTO David Schwartz는 최근 회사가 XRP를 보유 할 의무가 없으며 XRP 보안을 잘못 표현하는 것에 대해이 아이디어를 비난하고 있음을 확인했습니다.

His comments came in response to an ongoing discussion about Ripple’s role in XRP’s distribution and its responsibilities toward token holders. For context, Bitcoin advocate and XRP critic, Pierre Rochard, argued that Ripple has no obligation to ensure XRP holders benefit from its actions. He asserted that the company is free to sell its large XRP holdings, even if it negatively impacts retail investors. According to him, this is what makes XRP a non-security.

그의 의견은 XRP의 배포에서 Ripple의 역할과 토큰 소지자에 대한 책임에 대한 지속적인 논의에 대한 응답으로 이루어졌습니다. 맥락에서 Bitcoin Advocate와 XRP 비평가 인 Pierre Rochard는 Ripple이 XRP 보유자가 그 행동으로부터 혜택을받을 의무가 없다고 주장했다. 그는 회사가 소매 투자자에게 부정적인 영향을 미치더라도 대규모 XRP 보유를 자유롭게 판매 할 수 있다고 주장했다. 그에 따르면, 이것이 XRP를 비 보안으로 만드는 이유입니다.

Ripple Has No Obligation to HODL Its XRP Bag

Ripple은 XRP 백을 hodl 할 의무가 없습니다

Interestingly, Schwartz agreed, emphasizing that Ripple, like any other business, operates in its own best interest. He compared XRP ownership to possessing early artwork from an emerging artist.

흥미롭게도, Schwartz는 다른 사업과 마찬가지로 Ripple이 자체 이익을 위해 운영된다는 것을 강조하면서 동의했습니다. 그는 XRP 소유권을 신흥 예술가로부터 초기 예술 작품을 보유하는 것과 비교했습니다.

While investors might hope the artist continues to create value that benefits their holdings, there is no obligation for them to do so. He stressed that neither Ripple nor any company should be expected to act against its own interests to serve investors.

투자자들은 아티스트가 자신의 지분에 혜택을주는 가치를 계속 창출하기를 희망하지만, 그렇게 할 의무는 없습니다. 그는 Ripple이나 회사가 투자자에게 서비스를 제공하기 위해 자신의 이익에 대해 행동 할 것으로 예상해서는 안된다고 강조했다.

Amid this disclosure, the Ripple CTO also pointed out that Ripple has been an established player in the industry for nearly 14 years. The company holds more XRP than it could feasibly liquidate in a short timeframe. Notably, this alleviates fears that it could dump all its holdings in the short-term.

이 공개 가운데 Ripple CTO는 Ripple이 거의 14 년 동안 업계에서 설립 된 선수라고 지적했습니다. 회사는 짧은 기간 동안 실행 가능하게 청산 할 수있는 것보다 더 많은 XRP를 보유하고 있습니다. 특히, 이것은 단기적으로 모든 보유를 버릴 수 있다는 두려움을 완화시킵니다.

Also, Schwartz dismissed the idea that Ripple could be the only major crypto company to succeed, likening the notion to expecting Google to be the sole winner in the internet industry.

또한 Schwartz는 Ripple이 성공할 수있는 유일한 주요 암호 회사가 될 수 있다는 아이디어를 기각하여 Google이 인터넷 업계에서 유일한 승자가 될 것으로 기대하는 개념을 비유했습니다.

Notably, his comments echo Ripple’s defense in its ongoing legal battle with the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), which began in December 2020. For context, the SEC alleged that Ripple had an obligation to ensure XRP holders observed gains on their holdings, a theory that the firm has rebuffed.

특히, 그의 의견은 2020 년 12 월에 시작된 US Securities and Exchange Commission (SEC)과의 법적 전투에서 Ripple의 방어를 반향합니다. 상황에 따라 Ripple은 XRP 소지자가 소유권에 대한 이익을 관찰 할 의무가 있다고 주장했다.

XRP Not a Security

XRP 보안이 아닙니다

Following Schwartz’s latest remarks, a prominent Ripple critic known as “ScamDaddy” shared a screenshot of the conversation, questioning why anyone would be surprised by Ripple prioritizing its business goals, implying that this has always been clear.

Schwartz의 최신 발언에 이어“Scamdaddy”로 알려진 저명한 Ripple 비평가는 대화의 스크린 샷을 공유하여 비즈니스 목표를 우선 순위로 한 Ripple에 놀랐는 이유를 알게되었습니다.

Schwartz responded by suggesting that most of the confusion about Ripple’s role in XRP’s ecosystem stems from those pushing the narrative that XRP is a security. He implied that this group has deliberately misrepresented the relationship between Ripple and XRP.

Schwartz는 XRP의 생태계에서 Ripple의 역할에 대한 혼란의 대부분이 XRP가 보안이라는 이야기를 추진하는 사람들에서 비롯된 것이라고 제안함으로써 응답했습니다. 그는이 그룹이 Ripple과 XRP의 관계를 의도적으로 잘못 표현했음을 암시했다.

“It’s mostly the ‘XRP is a security’ crowd that deliberately created confusion about the relationship between Ripple and XRP,” the Ripple executive said in a post on X.

Ripple Executive는“대부분의 'XRP는 리플과 XRP의 관계에 대해 의도적으로 혼란을 일으킨 보안'군중입니다.

Notably, further discussion arose when XRPL validator Vet pointed out that individuals who believe Ripple owes XRP holders an obligation to HODL are also those claiming that Ripple was responsible for issuing XRP.

특히, XRPL 유효성 검사기 VET가 Ripple이 XRP 소지자에게 HODL에 대한 의무가 XRP 발급에 책임이 있다고 주장하는 사람들이라고 지적했을 때 추가 논의가 일어났다.

In response, “ScamDaddy” acknowledged that the term “issued” is widely debated but maintained that Ripple’s founders created both the XRP Ledger and the token, later distributing it.

이에 대한 응답으로“Scamdaddy”는“발행 된”이라는 용어가 널리 논의되었지만 Ripple의 창립자들은 XRP 원장과 토큰을 모두 만들어 나중에 배포한다는 것을 인정했습니다.

However, Vet countered this, clarifying that the XRP Ledger existed before Ripple as a company. He acknowledged that there was an overlap between the individuals who developed the technology and those who later established Ripple, but he stressed that the two entities were not synonymous.

그러나 VET은이를 대응하여 XRP 원장이 회사로서 Ripple 이전에 존재했음을 분명히했습니다. 그는 기술을 개발 한 개인과 나중에 Ripple을 설립 한 사람들 사이에 중복이 있음을 인정했지만 두 기관은 동의어가 아니라고 강조했다.