高脂質はスポットライトに戻っています。 Dexは、ユーザーの資金を含む流動性基金を完全に空にしたのを見たかもしれません。

Bybitは最近実証されました。ただし、高脂質の場合、HLPは市場操作の試みに常にさらされているため、HLPは弱点です。

Two weeks after being manipulated by an experienced trader, Hyperliquid is back in the spotlight. DEX could have seen its liquidity fund, containing users’ funds, completely emptied. However, the lack of decentralisation can sometimes prevent the worst.

経験豊富なトレーダーによって操作されてから2週間後、Hyperliquidはスポットライトに戻りました。 Dexは、ユーザーの資金を含む流動性基金を完全に空にしたのを見たかもしれません。ただし、地方分権化の欠如は、時々最悪の事態を防ぐことができます。

The attack suffered by Hyperliquid

高脂質が被った攻撃

Hyperliquid’s success, which can be verified by its daily trading volumes, is all the more remarkable considering that DEX is still a very young protocol. This makes it still relatively untested and thus an ideal prey for manipulation attempts by some malicious traders. Only a fortnight ago, the platform suffered a loss of $4 million as a result of a large-scale leveraged manipulation of $300 million on Ethereum. With an ingenious strategy, a trader managed to cash in his profits through leverage, leaving Hyperliquid to handle the liquidation. It was a manoeuvre that required a cool head and a deep understanding of liquidation processes, as well as the workings of DEX itself. The latter is based on the Hyperliquid Liquidity Pool (HLP), an internal, mutualised liquidity fund into which users can deposit funds and receive rewards from fees collected by the protocol. This fund provides liquidity to DEX traders when needed, ensuring the stability of trading operations and also acting as a ‘safety buffer’ in case of liquidavision. However, this mechanism represents both a strength and a weakness for the protocol.

Dexがまだ非常に若いプロトコルであることを考えると、毎日の取引量によって検証できるHyperliquidの成功は、さらに注目に値します。これにより、それはまだ比較的テストされていないため、一部の悪意のあるトレーダーによる操作の試みに理想的な獲物です。わずか2週間前、このプラットフォームは、イーサリアムで3億ドルの大規模なレバレッジ型操作の結果として400万ドルの損失を被りました。独創的な戦略により、トレーダーはレバレッジを通じて利益を獲得することができ、清算を処理するために高脂質を残しました。それは、クールな頭と清算プロセスの深い理解を必要とする操縦であり、デックス自体の仕組みでした。後者は、ユーザーが資金を預け入れ、プロトコルによって徴収された料金から報酬を受け取ることができる内部相互化された流動性基金であるHyperquid Luyitidity Pool（HLP）に基づいています。このファンドは、必要に応じてDEXトレーダーに流動性を提供し、取引業務の安定性を確保し、Liquidavisionの場合に「安全バッファー」として機能します。ただし、このメカニズムは、プロトコルの強度と弱点の両方を表しています。

How the JELLY token was manipulated

ゼリートークンがどのように操作されたか

Having funds available to protect users is generally a good thing, as Bybit recently demonstrated. However, in the case of Hyperliquid, the HLP is a weak point, as it is constantly exposed to attempts at market manipulation. On the face of it, no one would have any interest in challenging the HLP, as this would imply being liquidated. However, with well-planned strategies, it is possible to generate high profits while leaving the cash fund to handle the losses. Here’s what happened: a single attacker deposited over $7 million into three separate Hyperliquid accounts within minutes to manipulate the low market capitalisation memecoin JELLY (around $10 million before the attack). In summary, through address 0xde95, the trader opened a massive short position on JELLY (400 million tokens, or 40% of the total supply), while simultaneously opening long positions on other addresses. The trader then manually reduced the margin, self-liquidating and leaving the liquidity fund (HLP) to cover the losses. As a result, the protocol ended up with a latent loss of USD 12 million, as the price of JELLY had reached USD 0.05 at its peak. Meanwhile, through the newly created address 0x20e8, the same trader made multimillion-dollar profits from JELLY’s price increase and long positions, cashing in between $8 and $10 million.

Bybitが最近実証したように、ユーザーを保護するための資金を利用できることは一般的に良いことです。ただし、高脂質の場合、HLPは市場操作の試みに常にさらされているため、HLPは弱点です。それに直面して、これは清算されることを意味するので、誰もHLPに挑戦することに興味がありません。ただし、よく計画された戦略により、損失を処理するために現金基金を離れながら、高い利益を生み出すことができます。何が起こったのか：1人の攻撃者が、数分以内に700万ドル以上を3つの別々の高脂質アカウントに預け入れて、低い時価総額のMemeCoin Jelly（攻撃前に約1,000万ドル）を操作しました。要約すると、アドレス0xDE95を通じて、トレーダーはゼリーで大規模なショートポジション（4億トークン、または総供給の40％）を開き、同時に他のアドレスで長いポジションを開きました。その後、トレーダーはマージンを手動で削減し、自己調節と流動性基金（HLP）を離れて損失をカバーしました。その結果、ジェリーの価格がピーク時に0.05米ドルに達したため、プロトコルは1200万米ドルの潜在的な損失になりました。一方、新しく作成されたアドレス0x20E8を通じて、同じトレーダーは、ジェリーの価格上昇と長いポジションから数百万ドルの利益を上げ、800万ドルから1,000万ドルの間に現金化しました。

The objective of the manoeuvre was clear:

操作の目的は明らかでした：

Hyperliquid’s reaction and the debate on decentralisation

高く液体の反応と地方分権に関する議論

Faced with the situation, Hyperliquid was forced to delist the JELLY token. If the price had risen further, the losses for HLP could have become critical. A relevant detail is that while HLP was more at risk, Binance and OKX both decided to list JELLY on their platforms. Gracy Chen, CEO of Bitget, even compared Hyperliquid to ‘FTX 2.0’, fuelling a Web3-style wave of panic. To limit HLP’s losses, Hyperliquid manually changed the price of its oracle on JELLY, lowering it from $0.05 to $0.0095. In doing so, DEX not only cancelled out HLP’s latent loss, but also posted a profit of $700,000. This decision triggered fierce criticism, with many questioning the true decentralisation of Hyperliquid. Indeed, the protocol was launched with an initial set of only four validators, later increased to sixteen, all selected directly by Hyperliquid.

この状況に直面して、Hyperliquidはゼリートークンを廃止せざるを得ませんでした。価格がさらに上昇した場合、HLPの損失は重要になる可能性があります。関連する詳細は、HLPがより危険にさらされている一方で、BinanceとOKXは両方ともプラットフォームにJellyをリストすることにしたことです。 BitgetのCEOであるGracy Chenは、高脂質を「FTX 2.0」と比較して、パニックのWeb3スタイルの波に燃料を供給しました。 HLPの損失を制限するために、HyperliquidはJellyのOracleの価格を手動で変更し、0.05ドルから0.0095ドルに引き下げました。そうすることで、DexはHLPの潜在的な損失をキャンセルしただけでなく、700,000ドルの利益を計上しました。この決定は激しい批判を引き起こし、多くの人が高脂質の真の分散化に疑問を呈した。実際、プロトコルは4つのバリデーターのみの初期セットで起動され、後に16に増加し、すべて高液体によって直接選択されました。

Hyperliquid responded by stating that, given its young age, the protocol aims at progressive decentralisation, both for governance and for the code, which is currently still partially closed to the public.

Hyperliquidは、若い年齢を考えると、プロトコルはガバナンスとコードの両方の進行性分散化を目的としていると述べて応答しました。

This episode raises broader questions about decentralised finance:

このエピソードは、分散型の財政に関するより広範な疑問を提起します。