Un juge de New York a statué que la majorité de la procureure générale de New York Letitia James Civil Securities Fraud Suit contre Crypto Venture Firm Digital Currency Group (DCG)

En 2023, James a poursuivi James a poursuivi DCG et son PDG Barry Silbert, le bras de prêt désormais en faillite de DCG Genesis Global Capital et son ancien PDG Michael Moro et Crypto Exchange Gemini

A New York judge has ruled that the majority of New York Attorney General Letitia James’s civil securities fraud suit against Digital Currency Group (DCG) and two of its executives can proceed to trial.

Un juge de New York a statué que la majorité du procureur général de New York Letitia James Civil Securities Fraud Suit contre Digital Currency Group (DCG) et deux de ses dirigeants peuvent procéder au procès.

The judge presiding over the case disagreed with claims from DCG and its CEO Barry Silbert, and now-bankrupt lending firm Genesis Global Capital and its former CEO Michael Moro, that the Office of the Attorney General (OAG) had failed to state a claim.

Le juge qui préside l'affaire n'était pas d'accord avec les réclamations de DCG et de son PDG Barry Silbert, et de la société de prêts maintenant en faillite Genesis Global Capital et de son ancien PDG Michael Moro, que le bureau du procureur général (OAG) n'avait pas déclaré une réclamation.

The case centers around a gaping $1 billion hole in Genesis’s balance sheet which was caused by the wipe-out of Singapore-based crypto hedge fund Three Arrows Capital (3AC) in 2022. James said that DCG and Genesis made “false assurances” on social media that DCG had absorbed Genesis’s losses from 3AC’s implosion when, in fact, they had just papered over the hole with a promissory note, pleading to pay Genesis $1.1 billion over 10 years at a 1% interest rate.

L'affaire se concentre sur un trou béant d'un milliard de dollars dans le bilan de Genesis qui a été causé par l'effacement du fonds spéculatif crypto-basé à Singapour trois flèches Capital (3AC) en 2022. milliards sur 10 ans à un taux d'intérêt de 1%.

While DCG has adamantly maintained that the promissory note was legitimate, James’s suit claimed that DCG has “never made a single payment under the Note.”

Alors que DCG a catégoriquement soutenu que le billet à ordre était légitime, la poursuite de James a affirmé que DCG avait «jamais effectué un seul paiement en vertu de la note».

While Gemini and Genesis both settled with the OAG, DCG, Silbert and Moro have fought them tooth and nail. Last spring, DCG and both executives filed motions to dismiss the suit, alleging that the Office of the Attorney General (OAG) had failed to state a claim — essentially arguing that they were not selling securities and thus should not be sued under New York State securities laws.

Alors que Gemini et Genesis se sont tous deux installés avec le OAG, DCG, Silbert et Moro les ont combattus. Le printemps dernier, DCG et les deux dirigeants ont déposé des requêtes pour rejeter la plainte, alléguant que le bureau du procureur général (OAG) n'avait pas exposé de réclamation - faisant essentiellement argumenter qu'ils ne vendaient pas de titres et ne devaient donc pas être poursuivis en vertu des lois sur les valeurs mobilières de l'État de New York.

But the judge presiding over the case disagreed in her Friday ruling, writing that the OAG had, at least at the current stage of the case, adequately alleged that the Gemini Earn program — the now-defunct Gemini lending product that went belly-up in November 2022 and which sits at the center of James’s case — was a security.

Mais le juge qui préside l'affaire était en désaccord dans sa décision de vendredi, écrivant que le OAG avait, au moins au stade actuel de l'affaire, affirmé adéquatement que le programme Gémeau Gagnit - le produit de prêt Gemini maintenant défunte qui était devenu le ventre en novembre 2022 et qui se trouve au centre du cas de James - était une sécurité.

Crane did, however, agree to toss out two of James’s claims against DCG, Moro and Silbert — one claim under New York’s Executive Law that they engaged in a scheme to defraud in the first degree, and another that they engaged in a conspiracy in the fifth degree — ruling that those claims were duplicative.

Crane a cependant accepté de rejeter deux des allégations de James contre DCG, Moro et Silbert - une affirmation en vertu du droit des dirigeants de New York selon laquelle ils se sont engagés dans un plan de fraude au premier degré, et un autre qu'ils se sont engagés dans un complot au cinquième degré - jugeant que ces affirmations étaient duplicatives.

Though Crane ruled the case can proceed, DCG said it isn’t done fighting.

Bien que Crane ait jugé que l'affaire peut se dérouler, DCG a déclaré que cela n'était pas fait de combat.

“As we have stated from the beginning, the allegations against DCG are a thin web of innuendo, mischaracterizations, and unsupported conclusions,” a spokesperson for DCG told CoinDesk. “We’re encouraged by the judge’s dismissal of the New York Attorney General’s most outrageous claims based on alleged violations of criminal fraud and conspiracy statutes. We will continue to fight this baseless lawsuit as we remain focused on our mission in support of the digital assets industry.”

"Comme nous l'avons dit depuis le début, les allégations contre DCG sont un mince Web d'insinuations, de erreurs de caractéristiques et de conclusions non étayées", a déclaré un porte-parole de DCG à Coindesk. «Nous sommes encouragés par le licenciement du juge des allégations les plus scandaleuses du procureur général de New York fondées sur des violations présumées de la fraude pénale et des statuts de complot. Nous continuerons de combattre ce procès sans fondement alors que nous restons concentrés sur notre mission pour soutenir l'industrie des actifs numériques.»