Wright fait face à une affaire d'outrage pour le procès Bitcoin Core

Craig Wright, informaticien australien et inventeur autoproclamé du Bitcoin, fait face à une affaire d'outrage au tribunal suite à son procès contre les développeurs de BTC Core.

Australian computer scientist Craig Wright, who has been engaged in a legal battle over the authorship of Bitcoin, now faces a contempt of court case over his lawsuit against BTC Core developers and Jack Dorsey's Square.

L'informaticien australien Craig Wright, engagé dans une bataille juridique concernant la paternité de Bitcoin, fait désormais face à une affaire d'outrage au tribunal suite à son procès contre les développeurs de BTC Core et Jack Dorsey's Square.

The application, filed by the Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA), argues that Wright breached the injunction resulting from the main Bitcoin authorship trial, as reported by Bitcoinist.

La demande, déposée par la Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA), affirme que Wright a violé l'injonction résultant du principal procès de paternité de Bitcoin, comme le rapporte Bitcoinist.

In that trial, British High Court Judge James Mellor ruled against Wright's claims of being Bitcoin's creator, Satoshi Nakamoto, earlier this year. The Judge concluded that the Australian computer scientist had “extensively and repeatedly” lied in his written and oral evidence and forged documents on a grand scale to sustain his claims.

Dans ce procès, le juge James Mellor de la Haute Cour britannique s'est prononcé plus tôt cette année contre les affirmations de Wright selon lesquelles il était le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Le juge a conclu que l’informaticien australien avait « abondamment et à plusieurs reprises » menti dans ses preuves écrites et orales et falsifié des documents à grande échelle pour étayer ses affirmations.

As a consequence, the court ordered Wright to admit he was not Satoshi Nakamoto and cease any further legal action related to his disproved authorship claims.

En conséquence, le tribunal a ordonné à Wright d'admettre qu'il n'était pas Satoshi Nakamoto et de cesser toute action en justice liée à ses allégations réfutées en tant qu'auteur.

According to the court hearing transcription shared by BitMEX Research, the application form argues that Wright breached the Court's previous ruling after threatening to bring Precluded Proceedings and eventually doing so against Bitcoin Core and Square.

Selon la transcription de l'audience partagée par BitMEX Research, le formulaire de demande affirme que Wright a violé la décision précédente de la Cour après avoir menacé d'engager une procédure exclue et finalement de le faire contre Bitcoin Core et Square.

The self-proclaimed Satoshi Nakamoto filed a lawsuit on October 10, claiming that BTC Core developers and “all affiliated parties” have misrepresented BTC as the original Bitcoin.

L'autoproclamé Satoshi Nakamoto a déposé une plainte le 10 octobre, affirmant que les développeurs de BTC Core et « toutes les parties affiliées » avaient présenté à tort BTC comme le Bitcoin original.

Wright, who is representing himself in this lawsuit, argues that the Taproot and Segregated Witness (SegWit) upgrades “have caused confusion in the market and have compromised the vision of the original Bitcoin protocol.”

Wright, qui se représente lui-même dans ce procès, affirme que les mises à niveau de Taproot et Segregated Witness (SegWit) « ont semé la confusion sur le marché et ont compromis la vision du protocole Bitcoin original ».

Moreover, the computer scientist claims Bitcoin SV (BSV) is the real version of the flagship cryptocurrency and requested over $1 billion in damages for undermining the asset and creating a misperception.

De plus, l’informaticien affirme que Bitcoin SV (BSV) est la version réelle de la crypto-monnaie phare et a demandé plus d’un milliard de dollars de dommages et intérêts pour avoir miné l’actif et créé une perception erronée.

During today’s hearing, Wright, who attended via video call from Singapore, refuted the accusation, stating, “I do not believe I am in contempt, my lord.” He added that if the court found him in contempt, he would be willing to amend the case as he didn't wish to be in breach.

Lors de l'audience d'aujourd'hui, Wright, qui était présent par appel vidéo depuis Singapour, a réfuté l'accusation, déclarant : « Je ne crois pas que je sois coupable d'outrage, monseigneur ». Il a ajouté que si le tribunal le jugeait coupable d'outrage, il serait prêt à modifier l'affaire car il ne souhaitait pas commettre une infraction.

Previously, Wright explained on an X thread that he did not start his latest legal battle as Satoshi “but as someone who invested significantly in the system.” The computer scientist argues that his new claim is “fundamentally different” from an identity claim since it is based on his “contributions to the development, maintenance, and extension of the Bitcoin blockchain.”

Auparavant, Wright avait expliqué sur un fil de discussion X qu'il n'avait pas commencé sa dernière bataille juridique en tant que Satoshi "mais en tant que personne ayant investi de manière significative dans le système". L’informaticien fait valoir que sa nouvelle revendication est « fondamentalement différente » d’une revendication d’identité puisqu’elle repose sur ses « contributions au développement, à la maintenance et à l’extension de la blockchain Bitcoin ».

Judge Mellor decided to halt Wright’s lawsuit while the contempt application was resolved and scheduled the correspondent hearing for December 18. However, Wright initially opposed making a physical appearance in court that day, claiming that his autism spectrum disorder (ASD) would prevent him from physically being in court.

Le juge Mellor a décidé d'arrêter le procès de Wright jusqu'à ce que la demande d'outrage soit résolue et a programmé l'audience correspondante pour le 18 décembre. Cependant, Wright s'est initialement opposé à comparaître physiquement devant le tribunal ce jour-là, affirmant que son trouble du spectre autistique (TSA) l'empêcherait de physiquement être au tribunal.

In response, COPA's legal representative, Jonathan Hough, argued that the seriousness of the allegation requires all parties to be in court, stating, “This is an application for committal. It is an extremely serious judicial proceeding. Therefore, we think it should take place in person.”

En réponse, le représentant légal de la COPA, Jonathan Hough, a soutenu que la gravité de l'allégation exige que toutes les parties se présentent au tribunal, déclarant : « Il s'agit d'une demande d'incarcération. Il s'agit d'une procédure judiciaire extrêmement grave. Par conséquent, nous pensons que cela devrait avoir lieu en personne.

“CSW has brought a very large claim, if there is any merit in COPA's application, it is wrong in principle to hide behind a keyboard from a closet in Thailand. CSW says he is a UK resident and should be expected to return to the UK for the hearing,” Hough added.

« CSW a déposé une réclamation très importante : si la candidature de la COPA a un quelconque mérite, il est en principe erroné de se cacher derrière un clavier dans un placard en Thaïlande. CSW dit qu'il réside au Royaume-Uni et qu'il devrait retourner au Royaume-Uni pour l'audience », a ajouté Hough.

Finally, Judge Mellor set an additional direction hearing date for November 26 to determine whether Wright will be present in court next month.

Enfin, le juge Mellor a fixé une date d'audience supplémentaire au 26 novembre pour déterminer si Wright sera présent au tribunal le mois prochain.