Wright steht wegen Missachtung wegen Bitcoin-Core-Klage vor Gericht

Der australische Informatiker und selbsternannte Bitcoin-Erfinder Craig Wright sieht sich wegen seiner Klage gegen BTC-Core-Entwickler mit einem Gerichtsverfahren wegen Missachtung konfrontiert

Australian computer scientist Craig Wright, who has been engaged in a legal battle over the authorship of Bitcoin, now faces a contempt of court case over his lawsuit against BTC Core developers and Jack Dorsey's Square.

Der australische Informatiker Craig Wright, der in einen Rechtsstreit um die Urheberschaft von Bitcoin verwickelt war, sieht sich nun wegen seiner Klage gegen BTC Core-Entwickler und Jack Dorsey's Square mit einem Missachtungsverfahren konfrontiert.

The application, filed by the Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA), argues that Wright breached the injunction resulting from the main Bitcoin authorship trial, as reported by Bitcoinist.

In dem von der Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) eingereichten Antrag wird argumentiert, dass Wright gegen die einstweilige Verfügung verstoßen hat, die sich aus dem Hauptprozess wegen Bitcoin-Urheberschaft ergab, wie von Bitcoinist berichtet.

In that trial, British High Court Judge James Mellor ruled against Wright's claims of being Bitcoin's creator, Satoshi Nakamoto, earlier this year. The Judge concluded that the Australian computer scientist had “extensively and repeatedly” lied in his written and oral evidence and forged documents on a grand scale to sustain his claims.

In diesem Prozess entschied der britische Richter am Obersten Gerichtshof, James Mellor, Anfang des Jahres gegen Wrights Behauptungen, er sei der Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Der Richter kam zu dem Schluss, dass der australische Informatiker in seinen schriftlichen und mündlichen Aussagen „umfangreich und wiederholt“ gelogen und in großem Umfang Dokumente gefälscht hatte, um seine Behauptungen zu untermauern.

As a consequence, the court ordered Wright to admit he was not Satoshi Nakamoto and cease any further legal action related to his disproved authorship claims.

Infolgedessen wies das Gericht Wright an, zuzugeben, dass er nicht Satoshi Nakamoto sei, und alle weiteren rechtlichen Schritte im Zusammenhang mit seinen widerlegten Urheberansprüchen einzustellen.

According to the court hearing transcription shared by BitMEX Research, the application form argues that Wright breached the Court's previous ruling after threatening to bring Precluded Proceedings and eventually doing so against Bitcoin Core and Square.

Laut der von BitMEX Research geteilten Transkription der Gerichtsverhandlung wird im Antragsformular argumentiert, dass Wright gegen die frühere Entscheidung des Gerichts verstoßen hat, indem er mit der Einleitung eines Ausschlussverfahrens gedroht und dies schließlich gegen Bitcoin Core und Square getan hat.

The self-proclaimed Satoshi Nakamoto filed a lawsuit on October 10, claiming that BTC Core developers and “all affiliated parties” have misrepresented BTC as the original Bitcoin.

Der selbsternannte Satoshi Nakamoto reichte am 10. Oktober eine Klage ein und behauptete, dass BTC Core-Entwickler und „alle verbundenen Parteien“ BTC falsch als den ursprünglichen Bitcoin dargestellt hätten.

Wright, who is representing himself in this lawsuit, argues that the Taproot and Segregated Witness (SegWit) upgrades “have caused confusion in the market and have compromised the vision of the original Bitcoin protocol.”

Wright, der sich in dieser Klage vertritt, argumentiert, dass die Upgrades von Taproot und Segregated Witness (SegWit) „Verwirrung auf dem Markt verursacht und die Vision des ursprünglichen Bitcoin-Protokolls beeinträchtigt haben“.

Moreover, the computer scientist claims Bitcoin SV (BSV) is the real version of the flagship cryptocurrency and requested over $1 billion in damages for undermining the asset and creating a misperception.

Darüber hinaus behauptet der Informatiker, Bitcoin SV (BSV) sei die echte Version der Flaggschiff-Kryptowährung und forderte Schadensersatz in Höhe von über 1 Milliarde US-Dollar wegen der Untergrabung des Vermögenswerts und der Schaffung einer Fehleinschätzung.

During today’s hearing, Wright, who attended via video call from Singapore, refuted the accusation, stating, “I do not believe I am in contempt, my lord.” He added that if the court found him in contempt, he would be willing to amend the case as he didn't wish to be in breach.

Während der heutigen Anhörung wies Wright, der per Videoanruf aus Singapur anwesend war, die Anschuldigung zurück und erklärte: „Ich glaube nicht, dass ich verächtlich bin, mein Herr.“ Er fügte hinzu, dass er bereit wäre, den Fall zu ändern, wenn das Gericht eine Missachtung des Urteils feststellen würde, da er keinen Verstoß begehen wolle.

Previously, Wright explained on an X thread that he did not start his latest legal battle as Satoshi “but as someone who invested significantly in the system.” The computer scientist argues that his new claim is “fundamentally different” from an identity claim since it is based on his “contributions to the development, maintenance, and extension of the Bitcoin blockchain.”

Zuvor hatte Wright in einem X-Thread erklärt, dass er seinen jüngsten Rechtsstreit nicht als Satoshi begonnen habe, „sondern als jemand, der erheblich in das System investiert habe“. Der Informatiker argumentiert, dass sich sein neuer Anspruch „grundlegend“ von einem Identitätsanspruch unterscheide, da er auf seinen „Beiträgen zur Entwicklung, Wartung und Erweiterung der Bitcoin-Blockchain“ beruhe.

Judge Mellor decided to halt Wright’s lawsuit while the contempt application was resolved and scheduled the correspondent hearing for December 18. However, Wright initially opposed making a physical appearance in court that day, claiming that his autism spectrum disorder (ASD) would prevent him from physically being in court.

Richter Mellor beschloss, Wrights Klage einzustellen, während der Antrag auf Missachtung geklärt war, und setzte die entsprechende Anhörung für den 18. Dezember an. Wright widersetzte sich jedoch zunächst einem physischen Erscheinen vor Gericht an diesem Tag und behauptete, dass seine Autismus-Spektrum-Störung (ASS) ihn daran hindern würde, körperlich zu erscheinen vor Gericht sein.

In response, COPA's legal representative, Jonathan Hough, argued that the seriousness of the allegation requires all parties to be in court, stating, “This is an application for committal. It is an extremely serious judicial proceeding. Therefore, we think it should take place in person.”

Als Reaktion darauf argumentierte Jonathan Hough, der Rechtsvertreter von COPA, dass die Schwere des Vorwurfs es erfordere, dass alle Parteien vor Gericht erscheinen, und erklärte: „Dies ist ein Antrag auf Unterbringung.“ Es handelt sich um ein äußerst schwerwiegendes Gerichtsverfahren. Deshalb denken wir, dass es persönlich stattfinden sollte.“

“CSW has brought a very large claim, if there is any merit in COPA's application, it is wrong in principle to hide behind a keyboard from a closet in Thailand. CSW says he is a UK resident and should be expected to return to the UK for the hearing,” Hough added.

„CSW hat eine sehr große Klage eingereicht. Wenn der Antrag von COPA überhaupt berechtigt ist, ist es grundsätzlich falsch, sich in Thailand hinter einer Tastatur aus einem Schrank zu verstecken. CSW sagt, er habe seinen Wohnsitz im Vereinigten Königreich und es sei zu erwarten, dass er zur Anhörung nach Großbritannien zurückkehrt“, fügte Hough hinzu.

Finally, Judge Mellor set an additional direction hearing date for November 26 to determine whether Wright will be present in court next month.

Schließlich legte Richter Mellor einen zusätzlichen Termin für die Anhörung zur Weisung auf den 26. November fest, um festzustellen, ob Wright nächsten Monat vor Gericht erscheinen wird.