Victoire partielle de Kim Nam-guk dans une affaire de diffamation

Tribunal : « Ne présumez pas votre culpabilité avant le jugement final » Kim Nam-guk, ancien membre du Parti démocrate de Corée, devrait recevoir des dommages et intérêts de la part de Jang Ye-chan

A former member of the Democratic Party of Korea has won partial victory in a defamation case against an ex-youth chief of the People Power Party.

Un ancien membre du Parti démocratique de Corée a remporté une victoire partielle dans un procès en diffamation contre un ancien chef de la jeunesse du Parti du pouvoir du peuple.

Kim Nam-guk, a former lawmaker, had filed a damages suit against Jang Ye-chan, who had accused him of ‘illegal coin trading’ during a radio interview last year.

Kim Nam-guk, un ancien législateur, a intenté une action en dommages-intérêts contre Jang Ye-chan, qui l'avait accusé de « commerce illégal de pièces de monnaie » lors d'une interview à la radio l'année dernière.

On Friday, Han Woong-hee, a judge at the Seoul Southern District Court, ruled in part to accept Kim’s claim.

Vendredi, Han Woong-hee, juge au tribunal du district sud de Séoul, a statué en partie en faveur de la demande de Kim.

The court ordered Jang to pay Kim 30 million won ($23,000) in damages, less than the 50 million won that Kim had originally claimed.

Le tribunal a ordonné à Jang de payer à Kim 30 millions de won (23 000 dollars) de dommages et intérêts, soit moins que les 50 millions de won que Kim avait initialement réclamés.

“According to broadcasting review regulations, one should not express someone as a criminal until a final court judgment is made,” the court noted.

"Selon la réglementation relative à l'examen de la radiodiffusion, il ne faut pas qualifier quelqu'un de criminel jusqu'à ce qu'un jugement final soit rendu", a noté le tribunal.

“Nevertheless, the defendant rejected the opportunity to correct his statements limited by the host and further specified false facts.”

"Néanmoins, l'accusé a rejeté la possibilité de corriger ses déclarations limitée par l'animateur et a précisé davantage de faux faits."

The court added, “Even if there are controversies regarding the plaintiff’s virtual asset holdings, transaction timing, and volume, or if the plaintiff’s explanations regarding the controversies are unclear, it is not permissible to defame the plaintiff by recklessly claiming he committed a crime without any basis.”

Le tribunal a ajouté : « Même s'il existe des controverses concernant les actifs virtuels du plaignant, le calendrier et le volume des transactions, ou si les explications du plaignant concernant les controverses ne sont pas claires, il n'est pas permis de diffamer le plaignant en prétendant de manière imprudente qu'il a commis un crime sans n’importe quelle base.

In May last year, Jang had taken to social network service posts and a radio interview to raise suspicions that Kim had engaged in illegal coin trading by preemptively knowing listing information.

En mai de l'année dernière, Jang avait utilisé des messages sur les réseaux sociaux et une interview à la radio pour éveiller les soupçons selon lesquels Kim s'était engagé dans un commerce illégal de pièces de monnaie en connaissant de manière préventive les informations de cotation.

Kim filed a damages lawsuit against Jang in September that year, and also filed defamation charges against Jang and fellow party member Kim Sung-won for false statements, but these were concluded with no charges.

Kim a intenté une action en dommages-intérêts contre Jang en septembre de la même année et a également déposé des accusations de diffamation contre Jang et son collègue Kim Sung-won pour fausses déclarations, mais celles-ci ont abouti à aucune accusation.

The verdict on Kim’s charge of obstruction of official duties by deceit is expected on the 10th of next month.

Le verdict concernant l'accusation d'entrave à l'exercice de ses fonctions officielles par tromperie est attendu le 10 du mois prochain.

Kim is accused of concealing significant profits from coin investments during the 2021-2022 National Assembly property reports, thereby obstructing the National Assembly Public Official Ethics Committee’s review of property change details.

Kim est accusé d'avoir dissimulé des bénéfices importants provenant des investissements en pièces de monnaie lors des rapports immobiliers de l'Assemblée nationale 2021-2022, entravant ainsi l'examen par le Comité d'éthique des fonctionnaires de l'Assemblée nationale des détails des changements de propriété.