Charlie Lee, créateur du Litecoin : « Par définition, une crypto-monnaie décentralisée doit être sujette à 51 % d'attaques »

À la suite de récents rapports faisant état d'une activité minière inhabituelle sur le réseau Ethereum Classic (ETC) – que beaucoup continuent de qualifier d'attaque à 51 % – Lee a partagé son opinion.

Litecoin (LTC) creator Charlie Lee took to Twitter on Jan. 7 to level out that any decentralized cryptocurrency is inherently weak to 51% attacks.

Le créateur du Litecoin (LTC), Charlie Lee, s'est adressé à Twitter le 7 janvier pour souligner que toute crypto-monnaie décentralisée est intrinsèquement faible face aux attaques à 51 %.

His remark got here amid latest studies of anomalous mining exercise on the Ethereum Traditional (ETC) community, which البعض continue to refer to as a 51% attack. Lee’s statement reads:

Sa remarque intervient au milieu de récentes études sur des activités minières anormales sur le réseau Ethereum Classic (ETC), que l'on continue de qualifier d'attaque à 51 %. La déclaration de Lee se lit comme suit :

“By definition, a decentralized cryptocurrency must be vulnerable to 51% attacks whether by hashrate, stake, and/or other permissionlessly-acquirable units. If a crypto cannot be 51% attacked, it’s permissioned and centralized.”

« Par définition, une crypto-monnaie décentralisée doit être vulnérable à 51 % des attaques, que ce soit par hashrate, mise et/ou autres unités acquises sans autorisation. Si une crypto ne peut pas être attaquée à 51 %, elle est autorisée et centralisée.

Lee’s remark was in response to a separate tweet by Twitter user CryptoTesla, which stated “if it can’t be 51% attacked, it isn't decentralized,” in response to Coinbase’s announcement that it had detected “chain reorganizations” and double spends on ETC’s blockchain on Jan. 7.

La remarque de Lee faisait suite à un tweet distinct de l'utilisateur de Twitter CryptoTesla, qui déclarait « s'il ne peut pas être attaqué à 51 %, il n'est pas décentralisé », en réponse à l'annonce de Coinbase selon laquelle il avait détecté des « réorganisations de chaîne » et des doubles dépenses. sur la blockchain d'ETC le 7 janvier.

As of Jan. 8, Coinbase has up to date the figures to indicate that there have been 12 further reorganizations involving double spends, totaling 219,500 ETC (around $1.1 million).

Au 8 janvier, Coinbase a mis à jour les chiffres indiquant qu'il y a eu 12 autres réorganisations impliquant des doubles dépenses, totalisant 219 500 ETC (environ 1,1 million de dollars).

Coinbase had announced that it will be suspending deposits and withdrawals of ETC on Jan. 5, with the freeze still in place at press time.

Coinbase avait annoncé qu'il suspendrait les dépôts et les retraits d'ETC le 5 janvier, le gel étant toujours en vigueur au moment de la publication.

On Jan. 7, ETC developers refuted reports that the hashpower consolidation was in fact a 51% attack, stating that it was “most likely selfish mining” and that no double spends had occurred.

Le 7 janvier, les développeurs d'ETC ont réfuté les informations selon lesquelles la consolidation de la puissance de hachage était en fait une attaque à 51 %, déclarant qu'il s'agissait « très probablement d'une exploitation minière égoïste » et qu'aucune double dépense n'avait eu lieu.

Later on, the ETC team claimed in a tweet that the increased hashrate could be due to application-specific integrated circuit (ASIC) producer Linzhi testing its new 1,400/Mh Ethash machines. However, Linzhi Shenzhen’s director of operations denied these claims in a since-deleted tweet.

Plus tard, l'équipe ETC a affirmé dans un tweet que l'augmentation du hashrate pourrait être due au fait que le producteur de circuits intégrés spécifiques à une application (ASIC) Linzhi testait ses nouvelles machines Ethash 1 400/Mh. Cependant, le directeur des opérations de Linzhi Shenzhen a nié ces affirmations dans un tweet supprimé depuis.

The ETC team has notably refrained from using the term “51% attack” to describe the incident at press time. One of their latest tweets on the matter as of today reiterates a request for all crypto exchanges and mining pools to notably increase confirmation time on all withdrawals and deposits.

L’équipe d’ETC s’est notamment abstenue d’utiliser le terme « attaque à 51 % » pour décrire l’incident au moment de mettre sous presse. L’un de leurs derniers tweets sur le sujet à ce jour réitère une demande à tous les échanges cryptographiques et pools miniers d’augmenter considérablement le temps de confirmation de tous les retraits et dépôts.