Le truc de Crypto 4 Trump ne concerne pas Bitcoin

Oui, je sais, vous êtes là pour laisser couler la haine. Vous avez acheté toute la rhétorique. Donald Trump aime la crypto. Il adopte DeFi.

This article argues that people who are voting for Donald Trump because they believe he will be good for crypto are mistaken. The author claims that the initiative known as Crypto 4 Trump is actually an alliance of large U.S.-based mining firms and exchanges that have banded together to spend heavily in an effort to put an end to the mistreatment that they have been subjected to. They are weary of being brought to court, harassed, and essentially driven out of the United States. And they certainly have cause to feel this way.

Cet article soutient que les gens qui votent pour Donald Trump parce qu’ils pensent qu’il sera bon pour la cryptographie se trompent. L'auteur affirme que l'initiative connue sous le nom de Crypto 4 Trump est en fait une alliance de grandes sociétés minières et bourses basées aux États-Unis qui se sont regroupées pour dépenser massivement afin de mettre fin aux mauvais traitements qu'elles ont subis. Ils en ont assez d’être traduits en justice, harcelés et essentiellement chassés des États-Unis. Et ils ont certainement des raisons de ressentir cela.

However, the Bitcoin industry is not the same as the crypto sector. This was the same line of reasoning that was used to justify the Fork Wars, and to summarize, let's just say that it did not end well at all. If miners in the United States are forced to relocate, mining will continue in other parts of the world, and decentralizing the hashrate, as we observed with China's mining ban, is ultimately beneficial for Bitcoin™.

Cependant, l’industrie du Bitcoin n’est pas la même que celle de la cryptographie. C'est le même raisonnement qui a été utilisé pour justifier les Fork Wars, et pour résumer, disons simplement que cela ne s'est pas bien terminé du tout. Si les mineurs aux États-Unis sont contraints de déménager, le minage se poursuivra dans d'autres parties du monde, et la décentralisation du hashrate, comme nous l'avons observé avec l'interdiction du minage en Chine, est finalement bénéfique pour Bitcoin™.

ASIC manufacturing may remain consolidated in a small number of international companies, that much is true. It's possible that rebuilding will take even longer. But other nations will capitalize on the opportunity, and the Bitcoin network will continue to function normally. Bitcoin might be our best chance at toppling all of the current superpowers and giving the developing world more authority. If it entails leaving the United States behind, then so be it.

La fabrication d’ASIC peut rester consolidée dans un petit nombre d’entreprises internationales, c’est vrai. Il est possible que la reconstruction prenne encore plus de temps. Mais d’autres pays profiteront de cette opportunité et le réseau Bitcoin continuera de fonctionner normalement. Bitcoin pourrait être notre meilleure chance de renverser toutes les superpuissances actuelles et de donner plus d’autorité aux pays en développement. Si cela implique de laisser les États-Unis derrière nous, qu’il en soit ainsi.

Now, let's talk about the elephant in the room: a Kamala presidency will result in increased enforcement of U.S. securities laws, not a vote that will allow millions of alts to flourish. A victory for Trump almost certainly ensures only one possible outcome for our industry: the SEC will be defanged, which will put “coins other than Bitcoin” on a “level playing field.”

Parlons maintenant de l’éléphant dans la pièce : une présidence Kamala se traduira par une application accrue des lois américaines sur les valeurs mobilières, et non par un vote qui permettra à des millions d’alts de s’épanouir. Une victoire de Trump ne garantit presque certainement qu’un seul résultat possible pour notre industrie : la SEC sera défaillante, ce qui mettra les « pièces autres que Bitcoin » sur des « règles du jeu équitables ».

On the other hand, if the SEC continues to enforce its securities laws on the crypto industry, it will rightfully highlight the distinction between Bitcoin, which was distributed through proof-of-work (the only known method of avoiding securities sales), and the many centralized variants.

D’un autre côté, si la SEC continue d’appliquer ses lois sur les valeurs mobilières au secteur de la cryptographie, elle soulignera à juste titre la distinction entre Bitcoin, qui a été distribué via une preuve de travail (la seule méthode connue pour éviter les ventes de titres), et le de nombreuses variantes centralisées.

To put it another way, “crypto assets” are the ones that need a regulatory framework in order to survive, not Bitcoin, which is already decentralized enough. Forcing the builders in the crypto industry to follow these laws will undoubtedly benefit developers who are trying to expand these capabilities to Bitcoin, the only major cryptocurrency with a clear regulatory framework. Are we really going to argue that encouraging millions of developers to put their technology on Bitcoin (rather than Ethereum or Solana) would be a bad thing?

En d’autres termes, ce sont les « actifs cryptographiques » qui ont besoin d’un cadre réglementaire pour survivre, et non le Bitcoin, qui est déjà suffisamment décentralisé. Forcer les constructeurs de l’industrie de la cryptographie à suivre ces lois profitera sans aucun doute aux développeurs qui tentent d’étendre ces capacités au Bitcoin, la seule cryptomonnaie majeure dotée d’un cadre réglementaire clair. Allons-nous vraiment affirmer qu’encourager des millions de développeurs à mettre leur technologie sur Bitcoin (plutôt que sur Ethereum ou Solana) serait une mauvaise chose ?

If there is a single coherent thread running through Bitcoin maximalism, it is the assertion that everything outside of Bitcoin is either 1) a scam or 2) can be built on top of Bitcoin's blockchain. A continued crackdown on crypto will drive the market to investigate the second point more thoroughly. It would also drive up the price of MicroStrategy stock (MSTR), as it would remain one of the few widely accessible plays to get legitimate beta on Bitcoin.

S'il existe un seul fil conducteur cohérent dans le maximalisme du Bitcoin, c'est l'affirmation selon laquelle tout ce qui est en dehors du Bitcoin est soit 1) une arnaque, soit 2) peut être construit au-dessus de la blockchain du Bitcoin. Une répression continue contre la cryptographie incitera le marché à enquêter plus en profondeur sur le deuxième point. Cela ferait également grimper le prix de l’action MicroStrategy (MSTR), car elle resterait l’un des rares titres largement accessibles permettant d’obtenir une version bêta légitime sur Bitcoin.

Sure, the taxes on your Bitcoin profits may go up, and spending may continue to be penalized. But anon, I thought you were supposed to be HODLing anyway

Bien sûr, les impôts sur vos bénéfices Bitcoin peuvent augmenter et les dépenses peuvent continuer à être pénalisées. Mais bientôt, je pensais que tu étais censé faire du HODLing de toute façon

So, remind me, of all the supposedly pro-Bitcoin policies of a Trump presidency, what is it that you expect to get, other than state-sanctioned degeneracy and block propagation in the heartland? If you're a single-issue Bitcoin voter, shouldn't that mean voting for an option that makes Bitcoin more decentralized and less reliant on U.S. government policy? Allow me to reintroduce you to Madame President Harris, a bullish choice for Bitcoin.

Alors, rappelez-moi, de toutes les politiques soi-disant pro-Bitcoin d’une présidence Trump, qu’espérez-vous obtenir, à part la dégénérescence sanctionnée par l’État et le blocage de la propagation au cœur du pays ? Si vous êtes un électeur Bitcoin sur une seule question, cela ne devrait-il pas signifier voter pour une option qui rend Bitcoin plus décentralisé et moins dépendant de la politique du gouvernement américain ? Permettez-moi de vous présenter à nouveau Madame la Présidente Harris, un choix haussier pour Bitcoin.