Bei der Krypto-4-Trump-Sache geht es nicht um Bitcoin

Ja, ich weiß, du bist hier, um dem Hass freien Lauf zu lassen. Sie haben die ganze Rhetorik gekauft. Donald Trump mag Krypto. Er begrüßt DeFi.

This article argues that people who are voting for Donald Trump because they believe he will be good for crypto are mistaken. The author claims that the initiative known as Crypto 4 Trump is actually an alliance of large U.S.-based mining firms and exchanges that have banded together to spend heavily in an effort to put an end to the mistreatment that they have been subjected to. They are weary of being brought to court, harassed, and essentially driven out of the United States. And they certainly have cause to feel this way.

In diesem Artikel wird argumentiert, dass Menschen, die für Donald Trump stimmen, weil sie glauben, dass er gut für Krypto sein wird, falsch liegen. Der Autor behauptet, dass es sich bei der Initiative „Crypto 4 Trump“ in Wirklichkeit um eine Allianz großer US-amerikanischer Bergbauunternehmen und Börsen handelt, die sich zusammengeschlossen haben, um viel Geld auszugeben, um der Misshandlung, der sie ausgesetzt sind, ein Ende zu setzen. Sie sind es leid, vor Gericht gestellt, schikaniert und praktisch aus den Vereinigten Staaten vertrieben zu werden. Und sie haben sicherlich Grund, so zu denken.

However, the Bitcoin industry is not the same as the crypto sector. This was the same line of reasoning that was used to justify the Fork Wars, and to summarize, let's just say that it did not end well at all. If miners in the United States are forced to relocate, mining will continue in other parts of the world, and decentralizing the hashrate, as we observed with China's mining ban, is ultimately beneficial for Bitcoin™.

Allerdings ist die Bitcoin-Branche nicht dasselbe wie der Krypto-Sektor. Dies war die gleiche Argumentation, die zur Rechtfertigung der Fork Wars herangezogen wurde, und um es zusammenzufassen: Sagen wir einfach, dass es überhaupt nicht gut ausging. Wenn Miner in den Vereinigten Staaten gezwungen sind, umzusiedeln, wird das Mining in anderen Teilen der Welt weitergehen, und die Dezentralisierung der Hash-Rate, wie wir beim Mining-Verbot in China beobachtet haben, ist letztendlich für Bitcoin™ von Vorteil.

ASIC manufacturing may remain consolidated in a small number of international companies, that much is true. It's possible that rebuilding will take even longer. But other nations will capitalize on the opportunity, and the Bitcoin network will continue to function normally. Bitcoin might be our best chance at toppling all of the current superpowers and giving the developing world more authority. If it entails leaving the United States behind, then so be it.

Die ASIC-Herstellung dürfte weiterhin in einer kleinen Anzahl internationaler Unternehmen konsolidiert bleiben, so viel ist wahr. Es ist möglich, dass der Wiederaufbau noch länger dauern wird. Aber andere Nationen werden die Chance nutzen und das Bitcoin-Netzwerk wird weiterhin normal funktionieren. Bitcoin könnte unsere beste Chance sein, alle aktuellen Supermächte zu stürzen und den Entwicklungsländern mehr Autorität zu verleihen. Wenn es darum geht, die Vereinigten Staaten hinter sich zu lassen, dann soll es so sein.

Now, let's talk about the elephant in the room: a Kamala presidency will result in increased enforcement of U.S. securities laws, not a vote that will allow millions of alts to flourish. A victory for Trump almost certainly ensures only one possible outcome for our industry: the SEC will be defanged, which will put “coins other than Bitcoin” on a “level playing field.”

Lassen Sie uns nun über den Elefanten im Raum sprechen: Eine Kamala-Präsidentschaft wird zu einer verstärkten Durchsetzung der US-Wertpapiergesetze führen und nicht zu einer Abstimmung, die Millionen von Altcoins das Aufblühen ermöglichen wird. Ein Sieg von Trump sichert mit ziemlicher Sicherheit nur ein mögliches Ergebnis für unsere Branche: Die SEC wird entschärft, wodurch „andere Münzen als Bitcoin“ auf „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ gebracht werden.

On the other hand, if the SEC continues to enforce its securities laws on the crypto industry, it will rightfully highlight the distinction between Bitcoin, which was distributed through proof-of-work (the only known method of avoiding securities sales), and the many centralized variants.

Wenn die SEC andererseits weiterhin ihre Wertpapiergesetze in der Kryptoindustrie durchsetzt, wird sie zu Recht den Unterschied zwischen Bitcoin, das durch Proof-of-Work (die einzige bekannte Methode zur Vermeidung von Wertpapierverkäufen) verteilt wurde, und Bitcoin hervorheben viele zentralisierte Varianten.

To put it another way, “crypto assets” are the ones that need a regulatory framework in order to survive, not Bitcoin, which is already decentralized enough. Forcing the builders in the crypto industry to follow these laws will undoubtedly benefit developers who are trying to expand these capabilities to Bitcoin, the only major cryptocurrency with a clear regulatory framework. Are we really going to argue that encouraging millions of developers to put their technology on Bitcoin (rather than Ethereum or Solana) would be a bad thing?

Anders ausgedrückt: „Krypto-Assets“ sind diejenigen, die einen Regulierungsrahmen benötigen, um zu überleben, nicht Bitcoin, das bereits ausreichend dezentralisiert ist. Die Entwickler der Kryptoindustrie zu zwingen, diese Gesetze zu befolgen, wird zweifellos Entwicklern zugute kommen, die versuchen, diese Fähigkeiten auf Bitcoin auszudehnen, die einzige große Kryptowährung mit einem klaren Regulierungsrahmen. Werden wir wirklich argumentieren, dass es eine schlechte Sache wäre, Millionen von Entwicklern zu ermutigen, ihre Technologie auf Bitcoin (und nicht auf Ethereum oder Solana) zu setzen?

If there is a single coherent thread running through Bitcoin maximalism, it is the assertion that everything outside of Bitcoin is either 1) a scam or 2) can be built on top of Bitcoin's blockchain. A continued crackdown on crypto will drive the market to investigate the second point more thoroughly. It would also drive up the price of MicroStrategy stock (MSTR), as it would remain one of the few widely accessible plays to get legitimate beta on Bitcoin.

Wenn sich ein einziger zusammenhängender roter Faden durch den Bitcoin-Maximalismus zieht, dann ist es die Behauptung, dass alles außerhalb von Bitcoin entweder 1) ein Betrug ist oder 2) auf der Bitcoin-Blockchain aufgebaut werden kann. Ein anhaltendes Vorgehen gegen Kryptowährungen wird den Markt dazu veranlassen, den zweiten Punkt gründlicher zu untersuchen. Es würde auch den Preis der MicroStrategy-Aktie (MSTR) in die Höhe treiben, da es eines der wenigen allgemein zugänglichen Spiele bleiben würde, das eine legitime Beta von Bitcoin erhält.

Sure, the taxes on your Bitcoin profits may go up, and spending may continue to be penalized. But anon, I thought you were supposed to be HODLing anyway

Natürlich könnten die Steuern auf Ihre Bitcoin-Gewinne steigen und Ausgaben könnten weiterhin bestraft werden. Aber kurz gesagt, ich dachte, du solltest sowieso HODLing sein

So, remind me, of all the supposedly pro-Bitcoin policies of a Trump presidency, what is it that you expect to get, other than state-sanctioned degeneracy and block propagation in the heartland? If you're a single-issue Bitcoin voter, shouldn't that mean voting for an option that makes Bitcoin more decentralized and less reliant on U.S. government policy? Allow me to reintroduce you to Madame President Harris, a bullish choice for Bitcoin.

Erinnern Sie mich also daran: Was erwarten Sie von all der angeblich Bitcoin-freundlichen Politik einer Trump-Präsidentschaft außer staatlich sanktionierter Degeneration und Blockverbreitung im Kernland? Wenn Sie ein Bitcoin-Wähler sind, der nur ein Thema hat, sollte das nicht bedeuten, dass Sie für eine Option stimmen, die Bitcoin dezentraler und weniger abhängig von der Politik der US-Regierung macht? Gestatten Sie mir, Ihnen noch einmal Madame President Harris vorzustellen, eine bullische Wahl für Bitcoin.