|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Articles d’actualité sur les crypto-monnaies
L'orthodoxie du verrouillage des jetons de Crypto est une arnaque
Oct 09, 2024 at 04:03 am
Le modèle actuel de distribution de jetons est fondamentalement brisé, déclare Christopher Goes, co-créateur d'Anoma et Namada.
Today’s crypto market is dominated by a particular token distribution model, known as the “low-float, high FDV” launch. This approach involves launching a project with a small fraction of its total supply in circulation, with the majority of the tokens locked up, typically set to unlock gradually over a period of one year. This low circulation is often designed to encourage a high fully-diluted valuation (FDV). According to research by CoinGecko, nearly a quarter of the industry's top tokens now have a low float. Some recent notable launches that have utilized this model include Starknet, Aptos, Arbitrum, Optimism, Celestia, and Worldcoin (where an astonishing 95.7% of supply remains locked at the time of this writing).
Le marché actuel de la cryptographie est dominé par un modèle de distribution de jetons particulier, connu sous le nom de lancement « à faible flottement et à FDV élevé ». Cette approche consiste à lancer un projet avec une petite fraction de son offre totale en circulation, avec la majorité des jetons verrouillés, généralement destinés à être déverrouillés progressivement sur une période d'un an. Cette faible circulation est souvent conçue pour encourager une valorisation pleinement diluée (FDV) élevée. Selon une étude de CoinGecko, près d'un quart des principaux jetons du secteur ont désormais un faible flottant. Certains lancements notables récents qui ont utilisé ce modèle incluent Starknet, Aptos, Arbitrum, Optimism, Celestia et Worldcoin (où un étonnant 95,7 % de l'offre reste verrouillé au moment d'écrire ces lignes).
However, this model is fundamentally flawed. Restricting the movement of tokens distorts the market signal and misleads both actual and potential network participants who rely on that signal to make decisions. This “low-float, high FDV” approach results in a scenario where most of the upside potential of new launches is captured by private investors, leaving little to be available in the public markets. Ultimately, this pattern of launching tokens inflates short-term metrics at the cost of long-term sustainability and the public trust.
Cependant, ce modèle est fondamentalement erroné. Restreindre le mouvement des jetons fausse le signal du marché et induit en erreur les participants actuels et potentiels du réseau qui s'appuient sur ce signal pour prendre des décisions. Cette approche « faible flottant, FDV élevé » aboutit à un scénario dans lequel la majeure partie du potentiel de hausse des nouveaux lancements est captée par les investisseurs privés, laissant peu de place disponible sur les marchés publics. En fin de compte, ce modèle de lancement de jetons gonfle les indicateurs à court terme au détriment de la durabilité à long terme et de la confiance du public.
The fallacy of crypto vesting
L’erreur de l’acquisition de crypto-monnaies
The term “vesting” in crypto bears little resemblance to the actual functionality of vesting mechanisms in the traditional finance world, where vesting is used to align incentives and ensure stakeholder obligations. For instance, in traditional corporations (e.g., RSUs), vesting comes with specific performance expectations and the possibility of revoking further ownership stake if those expectations are not met. In contrast, vesting lockups in crypto networks have no such mechanism – instead, tokens are simply locked up for a set period of time before being unlocked.
Le terme « acquisition » dans la cryptographie a peu de ressemblance avec la fonctionnalité réelle des mécanismes d'acquisition dans le monde financier traditionnel, où l'acquisition est utilisée pour aligner les incitations et garantir les obligations des parties prenantes. Par exemple, dans les sociétés traditionnelles (par exemple, les RSU), l'acquisition s'accompagne d'attentes de performance spécifiques et de la possibilité de révoquer toute participation supplémentaire si ces attentes ne sont pas satisfaites. En revanche, les blocages d’acquisition dans les réseaux cryptographiques ne disposent pas d’un tel mécanisme : les jetons sont simplement verrouillés pendant une période de temps définie avant d’être déverrouillés.
These types of lockups, which don’t deserve the name “vesting” at all, typically distort the market signal by giving the false impression of much higher demand than there actually is. If we understand price signals as the clearing point between the supply and demand for an asset, the value of those signals to the market depends on the freedom of both the supply and demand sides to express their preferences (e.g., sell if they want to sell, and buy if they want to buy). Lockups prevent one side of the market from expressing their preferences, thus degrading the overall signal quality. While this may provide some temporary benefit in market cap ranking or other metrics, it ultimately worsens the market quality because the price signals carry less information.
Ces types de blocages, qui ne méritent pas du tout le nom de « vesting », faussent généralement le signal du marché en donnant la fausse impression d'une demande beaucoup plus élevée qu'elle ne l'est en réalité. Si nous comprenons les signaux de prix comme le point d'équilibre entre l'offre et la demande d'un actif, la valeur de ces signaux pour le marché dépend de la liberté de l'offre et de la demande d'exprimer leurs préférences (par exemple, vendre s'ils veulent vendre). , et achètent s'ils veulent acheter). Les blocages empêchent un côté du marché d’exprimer ses préférences, dégradant ainsi la qualité globale du signal. Bien que cela puisse apporter un avantage temporaire en termes de classement de la capitalisation boursière ou d'autres mesures, cela détériore en fin de compte la qualité du marché car les signaux de prix contiennent moins d'informations.
Even worse, in practice, these lockups simply screw the public. Token holders who join a project after launch are disadvantaged by the gradual unlocks, which present them with an inaccurate price signal that does not reflect actual market sentiment. Sophisticated holders of locked tokens with access to non-public markets and information have an unfair advantage and often sell locked tokens off-market anyway. To get a sense of the true market signal, you have to analyze exactly who might want to sell but is unable to and speculate on what deals are taking place in back rooms. This analysis is too complex and time-intensive for most public market participants to undertake.
Pire encore, dans la pratique, ces huis clos ne font que duper le public. Les détenteurs de jetons qui rejoignent un projet après le lancement sont désavantagés par les déverrouillages progressifs, qui leur présentent un signal de prix inexact qui ne reflète pas le sentiment réel du marché. Les détenteurs sophistiqués de jetons verrouillés ayant accès à des marchés et à des informations non publics bénéficient d’un avantage injuste et vendent souvent de toute façon des jetons verrouillés hors marché. Pour avoir une idée du véritable signal du marché, vous devez analyser exactement qui pourrait vouloir vendre mais n'est pas en mesure de le faire et spéculer sur les transactions qui ont lieu dans les coulisses. Cette analyse est trop complexe et prend trop de temps pour être entreprise par la plupart des acteurs des marchés publics.
The inevitability of market pressure
L’inévitabilité de la pression du marché
Lockups don’t prevent people from selling; they merely delay the inevitable. Vesting terms eventually expire, and those who want to sell eventually do so, putting continual downward pressure on the market, often leading to an artificial “slow bleed” in market capitalization. Personally, I would be hesitant to hold an asset or participate in a network where many holders might want to exit but are unable to. It’s also a problem for participants like validators, who require accurate price signals to sustainably predict income and operational costs.
Les fermetures n’empêchent pas les gens de vendre ; ils ne font que retarder l’inévitable. Les conditions d’acquisition finissent par expirer, et ceux qui souhaitent vendre finissent par le faire, ce qui exerce une pression continuelle à la baisse sur le marché, conduisant souvent à une « purge lente » artificielle de la capitalisation boursière. Personnellement, j’hésiterais à détenir un actif ou à participer à un réseau dont de nombreux détenteurs pourraient vouloir sortir mais n’y parviennent pas. C'est également un problème pour les participants comme les validateurs, qui ont besoin de signaux de prix précis pour prédire de manière durable les revenus et les coûts opérationnels.
If one goal of the crypto space is to produce meaningful products that provide real, long-term value, practices designed to artificially inflate short-term metrics will not help get us there. To accurately evaluate the potential of any particular project, you need the ability to evaluate whether people are actually committed to that project. You can’t do that if you don’t know whether people hold tokens because they truly believe in the project or because they’re prohibited from selling.
Si l’un des objectifs de l’espace cryptographique est de produire des produits significatifs offrant une valeur réelle à long terme, les pratiques conçues pour gonfler artificiellement les mesures à court terme ne nous aideront pas à y parvenir. Pour évaluer avec précision le potentiel d’un projet particulier, vous devez être en mesure d’évaluer si les personnes sont réellement engagées dans ce projet. Vous ne pouvez pas faire cela si vous ne savez pas si les gens détiennent des jetons parce qu’ils croient vraiment au projet ou parce qu’il leur est interdit de vendre.
This criticism of the low-float, FDV orthodoxy has been accompanied by calls for new, “fair launch” approaches to token distribution. However, many of these proposals merely advocate for a higher percentage of circulating supply at launch and do not call into question the legitimacy of “vesting” lockups per se.
Cette critique de l’orthodoxie FDV à faible flottement s’est accompagnée d’appels à de nouvelles approches de « lancement équitable » en matière de distribution de jetons. Cependant, bon nombre de ces propositions préconisent simplement un pourcentage plus élevé d’offre en circulation au lancement et ne remettent pas en question la légitimité de l’« acquisition » des blocages en soi.
This doesn’t go far enough. Any form of artificial manipulation of market signals is still artificial manipulation of market signals. We need to break crypto’s vesting Overton window with a variety of new experiments.
Cela ne va pas assez loin. Toute forme de manipulation artificielle des signaux du marché reste une manipulation artificielle des signaux du marché. Nous devons briser la fenêtre d’acquisition d’Overton de la cryptographie avec une variété de nouvelles expériences.
The free-market launch
Le lancement du marché libre
This approach, which we’ve been calling the “free-market launch,” has the great advantage that it allows everyone to freely express their preferences. If you want to sell, you can sell. If you want to buy, you can buy. Best of all
Cette approche, que nous appelons le « lancement du marché libre », présente le grand avantage de permettre à chacun d'exprimer librement ses préférences. Si vous voulez vendre, vous pouvez vendre. Si vous voulez acheter, vous pouvez acheter. Le meilleur de tout
Clause de non-responsabilité:info@kdj.com
Les informations fournies ne constituent pas des conseils commerciaux. kdj.com n’assume aucune responsabilité pour les investissements effectués sur la base des informations fournies dans cet article. Les crypto-monnaies sont très volatiles et il est fortement recommandé d’investir avec prudence après une recherche approfondie!
Si vous pensez que le contenu utilisé sur ce site Web porte atteinte à vos droits d’auteur, veuillez nous contacter immédiatement (info@kdj.com) et nous le supprimerons dans les plus brefs délais.
-
- Meilleurs portefeuilles chauds comparés : Plus Wallet, MetaMask, Electrum, Trust Wallet et Binance Wallet
- Oct 09, 2024 at 08:20 am
- Les crypto hot wallets sont des portefeuilles numériques connectés à internet, permettant un accès rapide aux cryptos. Les portefeuilles chauds sont particulièrement connus pour leurs transactions rapides et leurs transferts faciles, ce qui les rend particulièrement adaptés aux traders actifs et aux utilisateurs quotidiens.
-
- Prévision de prix Aptos (APT) : APT/USD a augmenté de 5,77 % à 9,37 $ au cours des dernières 24 heures
- Oct 09, 2024 at 08:20 am
- Au cours des dernières 24 heures, le prix APT/USD d'Aptos a augmenté de 5,77 % pour atteindre 9,37 $. Cela poursuit sa tendance positive au cours de la semaine dernière, où il a connu une
-
- La Banque nationale de Bahreïn lance le premier fonds d'investissement lié au Bitcoin du CCG
- Oct 09, 2024 at 08:15 am
- Annoncé lors de l'événement Fintech Forward 2024, le produit est conçu exclusivement pour les investisseurs qualifiés, leur offrant une nouvelle façon de diversifier leurs portefeuilles.
-
- RCO Finance (RCOF) : Le potentiel « Solana Killer » vise une croissance de 3 600 % d'ici le premier trimestre 2025
- Oct 09, 2024 at 08:15 am
- Les investisseurs sont toujours à la recherche du prochain grand altcoin pour des rendements massifs, et l'un des principaux traders du PEPE l'a trouvé. Le trader PEPE est devenu un « tueur de Solana » potentiel et fait la une des journaux pour son énorme potentiel de croissance.
-
- Qubetics (TICS) apparaît comme une nouvelle sensation en matière de crypto-monnaie, suscitant l'intérêt des investisseurs pour les principales préventes de crypto-monnaie
- Oct 09, 2024 at 08:15 am
- Alors que le marché de la cryptographie connaît une nouvelle énergie, des jetons comme Cronos et SEI font des progrès impressionnants, signalant un potentiel de croissance massive.
-
- Le prix du Bitcoin se redresse, l'analyse suggère que les détenteurs de BTC à court terme ont quitté le marché
- Oct 09, 2024 at 08:15 am
- Selon l'analyse menée par IT Tech, analyste de CryptoQuant, l'offre de Bitcoin détenue par les détenteurs à court terme a diminué "surtout après des ventes massives", ce qui réduit la pression de vente et crée "des opportunités d'accumulation et peut signaler un prix plancher".