Bitcoin ne négocie pas sur les fondamentaux, mais sur l'offre et la demande

Le point précédent a été soulevé dans une chronique récente destinée à expliquer la valeur croissante du concept de cryptographie le plus important.

Bitcoin investors are expecting the U.S. Securities And Exchange Commission (SEC) to issue a decision soon on whether to grant Bitcoin "exchange-traded fund" (ETF) approval, which would allow people to invest in Bitcoin without having to buy it on a crypto exchange like Coinbase or Binance.

Les investisseurs en Bitcoin s'attendent à ce que la Securities And Exchange Commission (SEC) des États-Unis prenne bientôt une décision sur l'approbation ou non d'un « fonds négocié en bourse » (ETF) Bitcoin, ce qui permettrait aux gens d'investir dans Bitcoin sans avoir à l'acheter sur un crypto. échange comme Coinbase ou Binance.

The price of Bitcoin has risen in anticipation of such approval. But why is the price of the most prominent cryptocurrency rising so much? According to one popular explanation, it's because the coin doesn't trade on fundamentals, but instead on supply and demand.

Le prix du Bitcoin a augmenté en prévision d’une telle approbation. Mais pourquoi le prix de la crypto-monnaie la plus importante augmente-t-il autant ? Selon une explication populaire, c'est parce que la pièce ne s'échange pas sur les fondamentaux, mais plutôt sur l'offre et la demande.

One investor who's made millions on bitcoin was recently asked by a journalist why he put money into it, and his response was that “It’s the only commodity in history that doesn’t have a supply response to rising prices.”

Un journaliste a récemment demandé à un investisseur qui a gagné des millions de dollars sur Bitcoin pourquoi il y avait investi de l'argent, et sa réponse a été que "c'est la seule matière première de l'histoire qui n'a pas de réponse de l'offre à la hausse des prix".

But as Giedre Valaviciute points out in a recent column, this explanation doesn't square with the coin's price history, which has seen plenty of bear markets.

Mais comme le souligne Giedre Valaviciute dans un article récent, cette explication ne correspond pas à l'historique des prix de la pièce, qui a connu de nombreux marchés baissiers.

If a limited supply is really what makes bitcoin such a great investment, then why all the stretches when the price of the coin was in decline?

Si une offre limitée est vraiment ce qui fait du bitcoin un si bon investissement, alors pourquoi tous ces étirements alors que le prix de la pièce était en baisse ?

“Bitcoin doesn't trade on fundamentals. It trades on supply and demand. Period. Full stop. Don't overcomplicate it,” Valaviciute writes, summarizing the perspective of bitcoin investors.

« Bitcoin ne se négocie pas sur la base des fondamentaux. Il négocie selon l'offre et la demande. Période. Arrêt complet. Ne compliquez pas trop les choses », écrit Valaviciute, résumant le point de vue des investisseurs Bitcoin.

But if bitcoin doesn't trade on fundamentals, then what are those who own the coins speculating on?

Mais si le bitcoin ne se négocie pas sur la base des fondamentaux, alors sur quoi spéculent ceux qui possèdent les pièces ?

There's nothing more to it than a speculation, which is all that bitcoin investors own. What do they think they own, exactly?

Il n’y a rien de plus qu’une spéculation, c’est tout ce que possèdent les investisseurs en Bitcoin. Que pensent-ils posséder exactement ?

Some will no doubt repeat once again that they own something that is finite in supply, and that the limit in supply means they own something that can only go up.

Certains répéteront sans doute une fois de plus qu’ils possèdent quelque chose dont l’offre est limitée, et que la limite de l’offre signifie qu’ils possèdent quelque chose qui ne peut qu’augmenter.

Ok, but if so, what do they really own? Think about it.

D’accord, mais si oui, que possèdent-ils réellement ? Pensez-y.

And in thinking about it, it should be said with certitude that those who feel fortunate enough to own bitcoin (and surely many feel this way) don't really own money or a coin.

Et en y réfléchissant, il faut dire avec certitude que ceux qui se sentent assez chanceux pour posséder du Bitcoin (et beaucoup ont sûrement ce sentiment) ne possèdent pas vraiment d'argent ou de pièce de monnaie.

Money's worth is in what it can buy, but bitcoin owners logically wouldn't use it to buy things.

La valeur de l’argent réside dans ce qu’il peut acheter, mais les propriétaires de Bitcoin ne l’utiliseraient logiquement pas pour acheter des choses.

Evidence supporting the above claim can be found in the stated belief by bitcoin owners and commentators that the so-called coin doesn't trade on fundamentals, but instead supply and demand such that it can only become more valuable.

Les preuves à l'appui de l'affirmation ci-dessus peuvent être trouvées dans la conviction déclarée des propriétaires et des commentateurs de Bitcoin selon laquelle la soi-disant pièce ne se négocie pas sur la base des fondamentaux, mais plutôt sur l'offre et la demande, de sorte qu'elle ne peut que devenir plus précieuse.

But if the value of the coin is only going up, then it's not money. Really, who would buy with a monetary medium that, once exchanged for fiat money, market goods or both, will soon enough be worth much more than it was when used to make the purchase of fiat money, market goods, or both?

Mais si la valeur de la pièce ne fait qu’augmenter, alors ce n’est pas de l’argent. En réalité, qui achèterait avec un moyen monétaire qui, une fois échangé contre de la monnaie fiduciaire, des biens marchands ou les deux, vaudra bientôt beaucoup plus qu'il ne l'était lorsqu'il était utilisé pour acheter de la monnaie fiduciaire, des biens marchands ou les deux ?

To which some might say that demand for that which is finite won't always remain constant such that there will be bitcoin bear markets too.

Certains pourraient dire que la demande pour ce qui est fini ne restera pas toujours constante, de sorte qu'il y aura également des marchés baissiers du Bitcoin.

Ok, but isn't the point of bitcoin that it doesn't trade on fundamentals, but instead supply and demand?

D'accord, mais l'intérêt du Bitcoin n'est-il pas de se négocier non pas sur les fondamentaux, mais plutôt sur l'offre et la demande ?

Based on that, what are the “non-fundamentals” that would cause bitcoin to decline in value?

Sur cette base, quels sont les « non-fondamentaux » qui feraient baisser la valeur du Bitcoin ?

And if a coin that doesn't trade on fundamentals is in decline, who might exchange money, market goods or both for that which is in slow or rapid decline?

Et si une pièce qui ne s’échange pas sur la base de ses fondamentaux est en déclin, qui pourrait échanger de l’argent, des biens marchands ou les deux contre une pièce qui connaît un déclin lent ou rapide ?

It brings to mind the individual (no doubt one of many) who made millions on BTC, and his point that bitcoin is “the only commodity in history that doesn't have a supply response to rising prices.”

Cela rappelle l’individu (sans aucun doute l’un des nombreux) qui a gagné des millions grâce au BTC, et son argument selon lequel le bitcoin est « le seul produit de l’histoire qui n’a pas de réponse de l’offre à la hausse des prix ».

Well, that's true. But is there a supply response to falling prices?

Eh bien, c'est vrai. Mais y a-t-il une réponse de l’offre à la baisse des prix ?

One guesses falling prices might attract sellers, but to be fair, falling prices would no doubt attract some buyers eager to get what's limited in supply at a lower price.

On suppose que la baisse des prix pourrait attirer les vendeurs, mais pour être honnête, une baisse des prix attirerait sans aucun doute certains acheteurs désireux d’obtenir ce qui est limité en offre à un prix inférieur.

Except that it remains unexplained what buyers are getting assuming they buy at falling prices.

Sauf que l’on ne sait toujours pas ce que les acheteurs obtiennent en supposant qu’ils achètent à des prix en baisse.

Without fundamentals at work, and with limited supply supposedly what imbues bitcoin owners with gold-plated insurance against price declines (where have you heard that one before?), it seems buyers and owners are getting a speculation based on nothing, one that if it lives up to its billing will never be an exchange medium as much as it will remain a speculation that there will always be buyers of what's limited in supply.

Sans fondamentaux au travail, et avec une offre limitée, soi-disant ce qui confère aux propriétaires de bitcoins une assurance plaquée or contre la baisse des prix (où avez-vous déjà entendu cela auparavant ?), il semble que les acheteurs et les propriétaires se retrouvent face à une spéculation basée sur rien, une spéculation qui si elle à la hauteur de ses attentes ne sera jamais un moyen d'échange, car il restera une spéculation selon laquelle il y aura toujours des acheteurs pour ce dont l'offre est limitée.

Which is all well and good. Live and let live, as they say. Would it be that we'd all bought bitcoin in the early days, during a bear market, or both.

Ce qui est très bien. Vivez et laissez vivre, comme on dit. Se pourrait-il que nous ayons tous acheté du Bitcoin au début, lors d’un marché baissier, ou les deux ?

Still, it's worth pointing out that fundamentals are at work with bitcoin, and they're rooted in the hope that there will always be a market for something limited in supply, and that for being limited in supply, can't ever fulfill the purpose of money; money being money for what it commands in the marketplace.

Néanmoins, il convient de souligner que les fondamentaux sont à l'œuvre avec Bitcoin et qu'ils sont enracinés dans l'espoir qu'il y aura toujours un marché pour quelque chose en quantité limitée, et que, du fait d'une offre limitée, ne pourra jamais remplir son objectif. d'argent; l'argent étant de l'argent pour ce qu'il commande sur le marché.

The problem is that bitcoin isn't money, and we know it's not because its owners tell us it's not

Le problème est que le bitcoin n'est pas de l'argent, et nous savons que ce n'est pas le cas parce que ses propriétaires nous disent que ce n'est pas le cas.