Bera Token Launch Regnites Debate sur les «pièces VC»

Le lancement par Berachain du jeton BERA la semaine dernière a ravivé le débat sur les «pièces de comité de VC» ou les jetons qui ont de grandes allocations détenues par des capital-risqueurs en démarrage.

Original article: Yogita Khatri , The Block

Article original: Yogita Khatri, The Block

Compiled by: Yuliya, PANews

Compilé par: yuliya, Panews

The launch of the BERA token last week by Berachain has reignited the discussion surrounding “VC coins,” or tokens that are allocated in large portions to early-stage venture capitalists. Critics have raised concerns regarding the percentage of BERA’s token supply that is controlled by investors and insiders, and how this distribution will impact its price in the long run. Similar concerns have been voiced with other venture-backed projects, including Aptos, Sei Network, and Starknet. The cryptocurrency community is debating whether these token distribution structures contribute to long-term growth or simply benefit early investors.

Le lancement du jeton BERA la semaine dernière par Berachain a ravivé la discussion concernant les «pièces de cartes VC» ou les jetons qui sont alloués en grande partie à des capital-risqueurs en démarrage. Les critiques ont soulevé des préoccupations concernant le pourcentage de l'offre de jetons de Bera qui est contrôlée par les investisseurs et les initiés, et comment cette distribution aura un impact sur son prix à long terme. Des préoccupations similaires ont été exprimées avec d'autres projets soutenus par une entreprise, notamment Aptos, SEI Network et StarkNet. La communauté des crypto-monnaies débat de la question de savoir si ces structures de distribution de jetons contribuent à la croissance à long terme ou bénéficient simplement aux premiers investisseurs.

BERA evokes strong reactions

Bera évoque de fortes réactions

Several industry investors have shared their insights on why these projects continue to be met with controversy. Rob Hadick, general partner at Dragonfly, stated that the level of criticism such projects face “is always directly related to whether the airdrop recipients and early users have made a profit.” He highlighted that the performance of the BERA token failed to meet the expectations of many traders, thus stirring negative sentiment. "If the token performed better, the sentiment on Twitter might be completely different."

Plusieurs investisseurs de l'industrie ont partagé leurs idées sur les raisons pour lesquelles ces projets continuent de rencontrer une controverse. Rob Hadick, partenaire général de Dragonfly, a déclaré que le niveau de critique de ces projets est confronté «est toujours directement lié à la question de savoir si les destinataires et les premiers utilisateurs ont réalisé un profit». Il a souligné que la performance du jeton Bera n'a pas répondu aux attentes de nombreux commerçants, suscitant ainsi un sentiment négatif. "Si le jeton fonctionnait mieux, le sentiment sur Twitter pourrait être complètement différent."

Presently, as multiple VC-backed tokens have underperformed, market concerns about how they are distributed have become more evident. Many traders point to the low float (or small circulating supply) and high fully diluted valuation (FDV) of these tokens as key issues. Zaheer Ebtikar, founder and chief investment officer of crypto hedge fund Split Capital, stated that high levels of venture capital funds have driven up valuations, resulting in large FDVs, as funds are required to deploy limited partners' funds. However, he anticipates that as VC financing slows down, the size of financing will decrease, bids for early-stage projects will lower, and methods of valuing will be re-evaluated.

Actuellement, car plusieurs jetons soutenus en VC ont sous-performé, les préoccupations de marché concernant la façon dont elles sont distribuées sont devenues plus évidentes. De nombreux commerçants pointent vers le flotteur bas (ou une petite alimentation en circulation) et une évaluation élevée entièrement diluée (FDV) de ces jetons comme problèmes clés. Zaheer Ebtikar, fondateur et directeur des investissements de Crypto Hedge Fund Split Capital, a déclaré que des niveaux élevés de fonds de capital-risque ont fait augmenter les évaluations, ce qui a entraîné de grands FDV, car les fonds sont nécessaires pour déployer des fonds de partenaires limités. Cependant, il prévoit que, au fur et à mesure que le financement en matière de CR ralentit, la taille du financement diminuera, les offres pour les projets à un stade précoce se réaliseront et les méthodes de valorisation seront réévaluées.

Hadick expressed a contrasting view on the controversy surrounding FDV. He believes that FDV is not the optimal way to assess the valuation of crypto projects because future issuance is not guaranteed and any additional supply may dilute the market value. He also noted that many liquidity providers and foundations receive incentives after unlocking tokens, but once these incentives expire, they may not continue to hold tokens, amplifying potential selling pressure.

Hadick a exprimé une vue contrastée sur la controverse entourant le FDV. Il estime que le FDV n'est pas le moyen optimal d'évaluer l'évaluation des projets cryptographiques car l'émission future n'est pas garantie et que tout approvisionnement supplémentaire peut diluer la valeur marchande. Il a également noté que de nombreux fournisseurs de liquidités et fondations reçoivent des incitations après avoir déverrouillé les jetons, mais une fois ces incitations expirées, ils peuvent ne pas continuer à maintenir des jetons, amplifiant la pression de vente potentielle.

During the discussion, Ed Roman, co-founder and managing partner of Hack VC (an investor in Berachain), added that FDV is actually determined by the market and not the project, which means that the team cannot control the FDV — but they do control the supply of tokens when they are issued. He highlighted that Berachain has a 21% circulation, which is significantly higher compared to other blockchain projects such as Starkware (7.28%) and Sui (5%).

Au cours de la discussion, Ed Roman, co-fondateur et associé directeur de Hack VC (investisseur à Berachain), a ajouté que le FDV est en fait déterminé par le marché et non le projet, ce qui signifie que l'équipe ne peut pas contrôler le FDV - mais ils le font Contrôlez la fourniture de jetons lorsqu'ils sont émis. Il a souligné que Berachain a une circulation de 21%, ce qui est significativement plus élevé que d'autres projets de blockchain tels que Starkware (7,28%) et SUI (5%).

Still, Roman acknowledged that Web3 projects have room to improve when it comes to handling long-term incentives. He mentioned that many Web2 companies offer new stock awards after employee vesting periods to keep employees engaged. In a similar vein, he believes that crypto projects can introduce token-based incentives to "have a better chance of creating lasting value."

Pourtant, Roman a reconnu que les projets Web3 ont de la place pour s'améliorer lorsqu'il s'agit de gérer les incitations à long terme. Il a mentionné que de nombreuses sociétés Web2 offrent de nouveaux bourses après les périodes d'acquisition des employés pour maintenir les employés engagés. Dans la même veine, il pense que les projets de crypto peuvent introduire des incitations basées sur des jetons pour "avoir de meilleures chances de créer une valeur durable".

Project development should align with the core community

Le développement du projet devrait s'aligner sur la communauté centrale

The HYPE token of non-VC coin project Hyperliquid has seen a 140% increase since its launch in November and has garnered widespread praise. However, Hadick stated that this model is difficult to replicate. Hyperliquid's success can be attributed to "highly differentiated products and a devoted community," while also investing millions of dollars in independent development funds — these are not easily replicated by most projects.

Le jeton de battage médiatique de Hyperliquide du projet de pièces non VC a connu une augmentation de 140% depuis son lancement en novembre et a suscité des éloges généralisés. Cependant, Hadick a déclaré que ce modèle est difficile à reproduire. Le succès d'Hyperliquide peut être attribué à des «produits hautement différenciés et à une communauté dévouée», tout en investissant des millions de dollars dans des fonds de développement indépendants - ceux-ci ne sont pas facilement reproduits par la plupart des projets.

Hyperliquid allocated 31% of its total supply to users, increasing the circulating supply through airdrops. Boris Revsin, general partner and managing director of Tribe Capital, pointed out that this high circulating supply is not feasible for all projects because they need to retain treasury funds for continued ecosystem development. He highlighted that even Ethereum, which is widely regarded as the fairest Layer 1 project, allocates 10% of the supply to the team and foundation, and another 40% for ecosystem growth and early miners.

L'hyperliquide a alloué 31% de son alimentation totale aux utilisateurs, augmentant l'alimentation en circulation via AirDrops. Boris Revsin, partenaire général et directeur général de Tribe Capital, a souligné que cette offre élevée en circulation n'est pas possible pour tous les projets car ils doivent conserver les fonds du Trésor pour le développement continu des écosystèmes. Il a souligné que même Ethereum, qui est largement considéré comme le projet de couche 1 le plus équitable, alloue 10% de l'offre à l'équipe et à la fondation, et 40% pour la croissance des écosystèmes et les premiers mineurs.

Hadick stated that projects should prioritize the long-term healthy development of the protocol, aligning with the core community and avoiding excessive focus on "gamification" or transactions that only attract speculative capital in the short term after going live. He highlighted that such transactions cannot bring real value to the protocol and will only lead to short-term fluctuations in tokens rather than long-term growth.

Hadick a déclaré que les projets devraient hiérarchiser le développement sain à long terme du protocole, s'aligner sur la communauté centrale et éviter une concentration excessive sur la «gamification» ou les transactions qui n'attirent que du capital spéculatif à court terme après leur service. Il a souligné que de telles transactions ne peuvent pas apporter une valeur réelle au protocole et ne conduiront qu'à des fluctuations à court terme dans les jetons plutôt qu'à une croissance à long terme.

While some VC-backed tokens fizzle out after the initial hype, others are able to sustain value in the long run. Investors believe that the difference often boils down to fundamentals, real applications and market demand.

Alors que certains jetons soutenus par VC se détournent après le battage médiatique initial, d'autres sont capables de maintenir la valeur à long terme. Les investisseurs pensent que la différence se résume souvent aux principes fondamentaux, aux applications réelles et à la demande du marché.

Roman emphasized that the early ecosystem of a blockchain project should reflect its real appeal as it launches. As for valuation, the market ultimately determines its height because investors are factoring in future expectations. "The market is a voting machine in the short term and a weighing machine in the long term. If the team is strong enough, they are likely

Roman a souligné que l'écosystème précoce d'un projet de blockchain devrait refléter son véritable attrait lors de son lancement. Quant à l'évaluation, le marché détermine finalement sa taille car les investisseurs prennent compte des attentes futures. "Le marché est une machine à voter à court terme et une machine à peser à long terme. Si l'équipe est assez forte, elle est probable