Web3의 진정한 가치: 장난감을 가져가도 됩니다.

Roblox와 같은 애플리케이션과 달리 암호화폐는 사용자에게 재산권을 부여합니다.

The True Value of Web3: You Can Take Your Toys and Leave

Web3의 진정한 가치: 장난감을 가져가도 됩니다.

Unlike applications like Roblox, crypto gives users property rights

Roblox와 같은 애플리케이션과 달리 암호화폐는 사용자에게 재산권을 부여합니다.

10 Years of Decentralizing the Future

미래를 분산화한 10년

Until recently, when users landed on the Roblox website, they were greeted with a proposition: Earn Serious Cash. It seemed straightforward enough. Sign up, create digital goods and build virtual experiences to sell to other players, and get rich. But as many millions of hopefuls have learned, it’s actually really hard to make money as a Roblox developer. So hard, in fact, that a mob of angry parents slapped the company with a class action lawsuit calling out its exploitative fee structures that prey on the platform’s player base, of which half are purportedly aged 13 or under. And while critics focus a lot on Roblox’s low payouts and high commission thresholds, the bigger problem is that creators can’t get off the platform when they’ve had enough of its shit.

최근까지 사용자가 Roblox 웹사이트를 방문하면 '현금을 벌어보세요'라는 제안이 표시되었습니다. 충분히 간단 해 보였습니다. 가입하고 디지털 상품을 만들고 가상 경험을 구축하여 다른 플레이어에게 판매하고 부자가 되세요. 그러나 수백만 명의 희망자들이 알고 있듯이 실제로 Roblox 개발자로서 돈을 버는 것은 정말 어렵습니다. 사실 너무 힘들어서 화난 부모 집단이 플랫폼의 플레이어 기반을 잡아먹는 착취적인 수수료 구조를 비난하는 집단 소송으로 회사를 때렸는데, 그 중 절반은 13세 이하로 알려져 있습니다. 비평가들은 Roblox의 낮은 지불금과 높은 커미션 기준에 많은 초점을 맞추고 있지만 더 큰 문제는 제작자가 충분히 즐거웠을 때 플랫폼에서 벗어날 수 없다는 것입니다.

Note: The views expressed in this column are those of the author and do not necessarily reflect those of CoinDesk, Inc. or its owners and affiliates.

참고: 이 칼럼에 표현된 견해는 저자의 견해이며 CoinDesk, Inc. 또는 그 소유자 및 계열사의 견해를 반드시 반영하는 것은 아닙니다.

Almost everything in Roblox exists because a player created it, and yet those creators have little to no rights to their crop. While creators do retain ownership of their user-generated content (UGC), they also grant Roblox a comprehensive, royalty-free license to use, modify, publicly perform and distribute that content globally. Even if a creator leaves, Roblox retains rights to all content created on its platform indefinitely. This limits creators' potential earnings and control over their IP, and prevents competitors from competing, since it’s impossible for Roblox creators to port their work over to a new platform.

Roblox의 거의 모든 것은 플레이어가 제작했기 때문에 존재하지만 제작자는 자신의 작물에 대한 권리가 거의 또는 전혀 없습니다. 제작자는 UGC(사용자 생성 콘텐츠)에 대한 소유권을 유지하면서 해당 콘텐츠를 전 세계적으로 사용, 수정, 공개적으로 실행 및 배포할 수 있는 포괄적이고 로열티 없는 라이선스도 Roblox에 부여합니다. 제작자가 떠나더라도 Roblox는 플랫폼에서 생성된 모든 콘텐츠에 대한 권리를 무기한 보유합니다. 이는 제작자의 잠재적 수입과 IP에 대한 통제권을 제한하고 Roblox 제작자가 자신의 작업을 새로운 플랫폼으로 이전하는 것이 불가능하기 때문에 경쟁자가 경쟁하는 것을 방지합니다.

Roblox, in short, is kind of like Hotel California. Creators can log out any time they like, but they can never really leave.

간단히 말해서 Roblox는 호텔 캘리포니아와 비슷합니다. 크리에이터는 언제든지 로그아웃할 수 있지만 실제로는 로그아웃할 수 없습니다.

This is why Web3 people are always banging on about the importance of digital property rights. Without property rights on the internet, users become shackled to the Web2 platforms that amass them. When everything they’ve created and achieved, and even the community to which they belong, is owned by the platform, it’s not as simple as just picking up, moving on, and starting anew. In fact, the more value the creator creates on Roblox, the harder it gets for them to leave. It is a poignant example of the injustices of centralization online and the need for a more equitable internet that affords all users the right to take their shit and leave, if they want.

이것이 Web3 사람들이 항상 디지털 재산권의 중요성에 대해 이야기하는 이유입니다. 인터넷에 대한 재산권이 없으면 사용자는 자신을 축적하는 Web2 플랫폼에 얽매이게 됩니다. 그들이 만들고 성취한 모든 것, 심지어 그들이 속한 커뮤니티까지 플랫폼의 소유가 되면, 단지 선택하고, 나아가고, 새로 시작하는 것만큼 간단하지 않습니다. 실제로 제작자가 Roblox에서 더 많은 가치를 창출할수록 Roblox를 떠나기가 더 어려워집니다. 이는 온라인 중앙 집중화의 부당함과 모든 사용자가 원할 경우 자신의 똥을 가져가고 떠날 수 있는 권리를 제공하는 보다 공평한 인터넷의 필요성을 보여주는 가슴 아픈 예입니다.

This has always been blockchain’s selling proposition. Be Your Own Bank, Not Your Keys/Not Your Crypto, and so on. These early slogans were highly financialized, since blockchain’s breakthrough feature was digital cash that allowed people to take self sovereign custody of their money. But the crux of the movement has always been about having ownership rights for your property online, so that you – and only you – can decide what to do with it. It started with banks, now we’re looking at internet platforms like Roblox. Be it money, personal information, or an avatar’s hat in the shape of an emoji poo, the Web3 vision is that those assets should be user-owned and controlled.

이것은 항상 블록체인의 판매 제안이었습니다. 귀하의 키나 암호화폐가 아닌 귀하만의 은행이 되십시오. 블록체인의 획기적인 특징은 사람들이 자신의 돈을 자주 관리할 수 있게 해주는 디지털 현금이었기 때문에 이러한 초기 슬로건은 고도로 금융화되었습니다. 그러나 이 운동의 핵심은 항상 온라인 자산에 대한 소유권을 보유하여 귀하만이 이를 어떻게 할지 결정할 수 있도록 하는 것이었습니다. 은행에서 시작했지만 이제는 Roblox와 같은 인터넷 플랫폼을 살펴보고 있습니다. 돈, 개인 정보, 이모티콘 똥 모양의 아바타 모자 등 Web3의 비전은 이러한 자산을 사용자가 소유하고 통제해야 한다는 것입니다.

It's an abstract concept for most internet users, who have lived most of their digital lives within Web2 environments, unaware of the benefits they might enjoy if they were set free by Web3. To be fair, Web3 hasn’t been particularly good at evidencing those benefits. To date, the rhetoric has been mostly anarchic, libertarian; as if the reason that we need to take control of our digital assets is because someone or something is out to get us.

Web2 환경에서 대부분의 디지털 생활을 살아온 대부분의 인터넷 사용자에게는 Web3에서 자유로워지면 누릴 수 있는 이점을 알지 못하는 추상적인 개념입니다. 공평하게 말하면 Web3는 이러한 이점을 입증하는 데 특별히 능숙하지 않았습니다. 지금까지 수사법은 대부분 무정부적이고 자유주의적이었습니다. 마치 우리가 디지털 자산을 통제해야 하는 이유가 누군가 또는 무언가가 우리를 잡으려고 하기 때문인 것처럼 말입니다.

In the context of video games, Web3 advocates warn players what might happen to their beloved skin or weapon if the publisher of their favorite game bans their account or turns the game off altogether. The problem is, it’s a largely unrelatable anecdote that’s met with eyerolls by the average player. To date, we don’t have a lot of good examples to demonstrate how Web3’s openness and optionality could actually elevate the user experience beyond what we already know and love about the internet. Which is why we’ve not seen a mutiny of Roblox users demanding their digital rights.

비디오 게임의 맥락에서 Web3 옹호자들은 좋아하는 게임 게시자가 계정을 금지하거나 게임을 완전히 끄면 플레이어에게 사랑하는 스킨이나 무기에 어떤 일이 일어날 수 있는지 경고합니다. 문제는 이것이 일반 플레이어의 시선을 사로잡는 대체로 관련성이 없는 일화라는 것입니다. 지금까지 Web3의 개방성과 선택성이 어떻게 우리가 인터넷에 대해 이미 알고 있고 사랑하는 것 이상으로 사용자 경험을 실제로 향상시킬 수 있는지 보여주는 좋은 예가 많지 않습니다. 이것이 바로 우리가 디지털 권리를 요구하는 Roblox 사용자의 반란을 본 적이 없는 이유입니다.

See also: The NFT Game That Makes Cents for Filipinos During COVID

참조: 코로나19 기간 동안 필리핀 사람들에게 돈을 벌어주는 NFT 게임

Farcaster is one example of what a decentralized social experience could look and feel like in our fabled Web3 utopia – particularly with the recent announcement that Farcaster Channels would be brought in-protocol. Previously, Channels (like subreddits on Reddit) were only available in-app on Warpcast, the most popular Farcaster client. Now, Channels will be on-chain and sovereign just like Farcaster accounts, meaning that communities built in these Channels will be owned by their creators, and not controlled by any one platform, giving them greater flexibility over ownership and economics. This move to bring UGC on-chain underscores the difference between Web2 and Web3

Farcaster는 전설적인 Web3 유토피아에서 분산형 소셜 경험이 어떻게 보이고 느껴질 수 있는지 보여주는 한 예입니다. 특히 최근 Farcaster 채널이 프로토콜에 도입될 것이라는 발표가 있었습니다. 이전에는 Reddit의 하위 레딧과 같은 채널이 가장 인기 있는 Farcaster 클라이언트인 Warpcast에서만 앱 내에서 사용할 수 있었습니다. 이제 채널은 Farcaster 계정과 마찬가지로 온체인 및 주권을 갖게 됩니다. 즉, 이러한 채널에 구축된 커뮤니티는 제작자가 소유하고 어느 플랫폼에서도 통제되지 않으므로 소유권과 경제적 측면에서 더 큰 유연성을 제공하게 됩니다. UGC를 온체인으로 가져오려는 이러한 움직임은 Web2와 Web3의 차이점을 강조합니다.