SEC, Coinbase와의 획기적인 암호화폐 소송에서 승소

SEC의 중요한 법적 승리로, Katherine Failla 판사는 암호화폐 거래소가 암호화폐와 관련된 미등록 상품을 제공함으로써 증권법을 위반했다고 주장하는 기관의 소송을 기각하려는 코인베이스의 신청을 크게 거부했습니다. Failla는 SEC가 Coinbase의 조치가 SEC의 규제 범위에 속한다고 충분히 주장했다고 ​​판결했으며 SEC가 "집행에 의한 규제"에 참여하고 있다는 Coinbase의 주장을 거부했습니다. 이번 판결은 암호화폐를 유가증권으로 분류하는 문제를 두고 SEC와 암호화폐 업계 사이에 진행 중인 법적 싸움을 강조하며, SEC는 해당 부문을 규제할 권한을 주장합니다.

The Securities and Exchange Commission (SEC) Prevails in Landmark Crypto Case Against Coinbase

증권거래위원회(SEC), 코인베이스를 상대로 한 랜드마크 암호화폐 소송에서 승리

In a significant victory for the SEC in its ongoing regulatory crusade against the burgeoning crypto industry, U.S. District Judge Katherine Failla has largely denied Coinbase's motion to dismiss a lawsuit filed by the agency. In an 84-page opinion, Judge Failla held that the SEC had sufficiently alleged that Coinbase, the dominant crypto exchange in the United States, had contravened securities laws by offering cryptocurrency-related products to its users without registering with the agency.

급성장하는 암호화폐 산업에 맞서 진행 중인 규제 운동에서 SEC의 중요한 승리로, 미국 지방 판사 캐서린 파일라(Katherine Failla)는 해당 기관이 제기한 소송을 기각하려는 코인베이스의 요청을 대부분 거부했습니다. 84페이지 분량의 의견서에서 Failla 판사는 SEC가 미국의 주요 암호화폐 거래소인 Coinbase가 기관에 등록하지 않고 사용자에게 암호화폐 관련 상품을 제공함으로써 증권법을 위반했다고 충분히 주장했다고 ​​판결했습니다.

The SEC initiated the lawsuit against Coinbase in June 2023, with Enforcement Director Gurbir Grewal asserting that the crypto company could not evade compliance with securities regulations simply because it found them unpalatable. After Coinbase filed a motion to dismiss the complaint, both parties presented their arguments to Judge Failla in a Southern District of New York court in January 2024.

SEC는 2023년 6월 코인베이스에 대한 소송을 시작했으며 집행관인 거비르 그레왈(Gurbir Grewal)은 암호화폐 회사가 단순히 증권 규정이 마음에 들지 않는다는 이유만으로 규정 준수를 회피할 수 없다고 주장했습니다. 코인베이스가 고소장 기각 신청을 제출한 후, 양 당사자는 2024년 1월 뉴욕 남부 지방 법원의 파일라 판사에게 자신들의 주장을 제시했습니다.

Coinbase's Claims of "Regulation by Enforcement" Rejected

코인베이스의 "집행에 의한 규제" 주장은 기각됨

Central to Coinbase's defense was its longstanding contention that the SEC was engaging in a campaign of "regulation by enforcement" against the crypto industry. This strategy involves establishing new supervisory parameters for the sector through lawsuits rather than promulgating formal regulations. A key aspect of this concern pertains to the identification of cryptocurrencies that constitute securities and, therefore, fall within the SEC's jurisdiction. While SEC Chairman Gary Gensler has stated that the vast majority of cryptocurrencies meet the definition of securities, neither the agency nor Congress has yet established clear-cut rules.

코인베이스 방어의 핵심은 SEC가 암호화폐 산업에 대해 "집행을 통한 규제" 캠페인에 참여하고 있다는 오랜 주장이었습니다. 이 전략에는 공식적인 규정을 공포하는 대신 소송을 통해 해당 부문에 대한 새로운 감독 매개변수를 설정하는 것이 포함됩니다. 이러한 우려의 주요 측면은 증권을 구성하고 따라서 SEC의 관할권에 속하는 암호화폐를 식별하는 것과 관련이 있습니다. SEC 의장 게리 겐슬러(Gary Gensler)는 대부분의 암호화폐가 증권의 정의를 충족한다고 밝혔지만, SEC나 의회 모두 아직 명확한 규칙을 확립하지 못했습니다.

Despite Coinbase's attempts to persuade Judge Failla of its position, she rejected its arguments, concluding that the SEC's allegations were sufficiently substantial to warrant a full trial. While her decision does not represent a final judgment, Judge Failla appeared to concur with the SEC's definition of crypto assets as securities, relying on precedent including the landmark Supreme Court Howey Test. Coinbase had attempted to argue that securities should be defined narrowly as formal investment contracts, but Judge Failla dismissed this assertion.

코인베이스가 파일라 판사에게 자신의 입장을 설득하려는 시도에도 불구하고 그녀는 코인베이스의 주장을 거부하고 SEC의 주장이 전체 재판을 정당화할 만큼 충분히 중요하다고 결론지었습니다. 그녀의 결정이 최종 판결을 의미하는 것은 아니지만, Failla 판사는 획기적인 대법원 Howey Test를 포함한 선례에 의존하여 암호화폐 자산을 증권으로 정의하는 SEC의 정의에 동의하는 것처럼 보였습니다. 코인베이스는 증권이 공식적인 투자 계약으로 좁게 정의되어야 한다고 주장했지만 Failla 판사는 이 주장을 기각했습니다.

Major Questions Doctrine Arguments Fail to Sway Court

주요 질문 교리적 주장이 법원을 좌우하지 못함

Beyond the intricate legal issues of securities law, Coinbase presented two broader arguments in its motion to dismiss. Judge Failla rejected one of these arguments, which alleged that the SEC had violated Coinbase's due process rights by failing to provide the industry with adequate notice that crypto assets traded on digital platforms could be considered securities. She reasoned that the SEC had provided sufficient notice through written guidance, litigation, and other actions.

증권법의 복잡한 법적 문제 외에도 코인베이스는 기각 신청에서 두 가지 더 광범위한 주장을 제시했습니다. Failla 판사는 SEC가 디지털 플랫폼에서 거래되는 암호화폐 자산이 증권으로 간주될 수 있다는 적절한 통지를 업계에 제공하지 않음으로써 Coinbase의 적법 절차 권리를 위반했다고 주장하는 이러한 주장 중 하나를 기각했습니다. 그녀는 SEC가 서면 지침, 소송 및 기타 조치를 통해 충분한 통지를 제공했다고 판단했습니다.

However, Coinbase also attempted a more audacious argument by invoking the "major questions doctrine," a guiding principle established by the Supreme Court that restricts Congress from delegating matters of significant political or economic importance to agencies like the SEC. As the U.S. judicial system has become more conservative, with justices more inclined to limit the administrative powers of government agencies, Coinbase sought to argue that the SEC was overstepping its authority by impeding the growth of a nascent industry.

그러나 코인베이스는 또한 의회가 중대한 정치적 또는 경제적 중요성을 지닌 문제를 SEC와 같은 기관에 위임하는 것을 제한하는 대법원이 확립한 기본 원칙인 "주요 문제 원칙"을 발동하여 보다 대담한 주장을 시도했습니다. 미국 사법 시스템이 더욱 보수적이 되고, 판사들이 정부 기관의 행정 권한을 제한하려는 경향이 커지면서, 코인베이스는 SEC가 초기 산업의 성장을 방해함으로써 권한을 과도하게 사용하고 있다고 주장하려고 했습니다.

Again, Judge Failla rejected Coinbase's position, casting doubt on the notion that the major questions doctrine could apply to cryptocurrencies. Citing precedent, she wrote that the sector "falls short of being a 'portion of the American economy' bearing 'vast economic and political significance.'" Furthermore, she argued that the crypto industry "cannot compare with other industries the Supreme Court has found to trigger the major questions doctrine," such as energy markets.

Failla 판사는 다시 한번 Coinbase의 입장을 거부하고 주요 질문 원칙이 암호화폐에 적용될 수 있다는 개념에 의문을 제기했습니다. 그녀는 선례를 인용하면서 이 분야가 '광대한 경제적, 정치적 중요성'을 지닌 '미국 경제의 일부'가 되기에는 부족하다고 썼습니다. 또한 그녀는 암호화폐 산업이 '대법원이 판결한 다른 산업과 비교할 수 없다'고 주장했습니다. 에너지 시장과 같은 주요 질문 교리를 촉발합니다.

She further contended that the SEC already possesses jurisdiction over the securities industry, which is "even broader than the markets for cryptocurrencies," and that the agency is not exceeding its Congressionally granted powers.

그녀는 또한 SEC가 이미 "암호화폐 시장보다 훨씬 더 넓은" 증권 산업에 대한 관할권을 보유하고 있으며 해당 기관이 의회에서 부여한 권한을 초과하지 않는다고 주장했습니다.

Mixed Verdict for Coinbase

Coinbase에 대한 혼합 평결

While the theory was unlikely to resonate with federal judges, Coinbase's setback still represents a setback for the firm and the broader crypto industry, as similar lawsuits involving Binance and Kraken are pending. However, Coinbase did score a partial victory as Judge Failla dismissed a specific allegation in the lawsuit that claimed its Coinbase Wallet product operated as an unregistered broker.

이 이론이 연방 판사의 공감을 얻을 가능성은 낮았지만, 코인베이스의 좌절은 바이낸스와 크라켄과 관련된 유사한 소송이 계류 중이기 때문에 여전히 회사와 더 넓은 암호화폐 산업에 좌절을 의미합니다. 그러나 Coinbase는 Coinbase Wallet 제품이 미등록 브로커로 운영된다는 소송에서 Failla 판사가 특정 주장을 기각하면서 부분적인 승리를 거두었습니다.

"We’re pleased that yet another court has confirmed that, while the term ‘crypto’ may be relatively new, the framework that courts have used to identify securities for nearly 80 years still applies," an SEC spokesperson said in a statement provided to Fortune. "We will continue to protect investors against risks in the crypto markets when, as here, the securities laws are implicated."

SEC 대변인은 성명을 통해 "'암호화폐'라는 용어가 상대적으로 새로운 것일 수 있지만 법원이 거의 80년 동안 증권을 식별하는 데 사용해 온 프레임워크가 여전히 적용된다는 사실을 또 다른 법원이 확인해 준 것을 기쁘게 생각한다"고 말했다. 행운. "우리는 증권법이 관련될 때 암호화폐 시장의 위험으로부터 투자자를 계속 보호할 것입니다."

When Fortune reached out for comment, a Coinbase spokesperson referred to a Twitter thread posted by the firm's chief legal officer, Paul Grewal, who wrote, in part: "We remain confident in our legal arguments, we look forward to proving we’re right."

Fortune이 논평을 요청했을 때 Coinbase 대변인은 회사의 최고 법무 책임자인 Paul Grewal이 게시한 트위터 스레드를 언급했습니다. 그는 부분적으로 다음과 같이 썼습니다. "우리는 법적 주장에 확신을 갖고 있으며 우리가 옳다는 것을 증명하기를 기대합니다. ."

Judge Failla has ordered both parties to submit a case management plan by April 19, 2024.

Failla 판사는 양 당사자에게 2024년 4월 19일까지 사건 관리 계획을 제출하라고 명령했습니다.

This story was originally featured on Fortune.com

이 이야기는 원래 Fortune.com에 소개되었습니다.