50%의 비율로. 즉, 오늘 100페소가 있으면 내년에는 50페소 상당의 물건만 살 수 있다는 뜻입니다. 따라서 아르헨티나인들은 자산 가치를 보존할 방법을 찾는 데 매우 열심입니다.output: title: 중국에 대한 회상: Wanxiang은 Ethereum의 생명, Bihu의 깊은 기억을 구했을 수 있습니다.

팟캐스트의 이번 에피소드는 Colin Wu와 Ethereum 공동 창립자 Vitalik Buterin과의 대화의 첫 번째 부분입니다.

inflation rate of 100%. This means that if you have 100,000 pesos today, by next year, it will only be worth 50,000 pesos. In this situation, people do not trust the government or the currency, and they are looking for other ways to preserve their wealth.

인플레이션율 100%. 즉, 오늘 100,000페소가 있다면 내년에는 50,000페소의 가치만 남게 될 것입니다. 이런 상황에서 사람들은 정부나 화폐를 신뢰하지 않고, 부를 보존할 다른 방법을 찾고 있습니다.

Many people in Argentina are now using cryptocurrencies, and I have also noticed that many people in Ukraine are now using cryptocurrencies. This is because when centralized institutions fail, people naturally turn to decentralized technologies like blockchain.

현재 아르헨티나의 많은 사람들이 암호화폐를 사용하고 있으며, 저는 또한 우크라이나의 많은 사람들이 현재 암호화폐를 사용하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 중앙화된 기관이 실패하면 사람들은 자연스럽게 블록체인과 같은 분산화된 기술로 눈을 돌리기 때문입니다.

So I think blockchain is the only thing worth trusting; it's not that I trust the U.S. or China more. I think that in places where centralized powers are weaker, blockchain can play a bigger role.

그래서 저는 블록체인이 믿을 만한 유일한 것이라고 생각합니다. 미국이나 중국을 더 신뢰하는 것은 아니다. 중앙화된 힘이 약한 곳에서는 블록체인이 더 큰 역할을 할 수 있다고 생각합니다.

After the Russia-Ukraine war started, I began paying more attention to the news and realized that this event has greatly changed me. Before the war, I was mainly concerned with technical issues and rarely paid attention to politics. But after the war started, I realized that there were many problems in the world that I had not noticed before.

러시아-우크라이나 전쟁이 시작된 후 나는 뉴스에 더 많은 관심을 가지기 시작했고 이 사건이 나를 크게 변화시켰다는 것을 깨달았습니다. 전쟁 전에는 주로 기술적인 문제에 관심을 가졌고 정치에는 거의 관심을 두지 않았습니다. 그러나 전쟁이 시작된 후, 세상에는 내가 이전에 깨닫지 못했던 많은 문제들이 있다는 것을 깨달았습니다.

For example, before the war, I thought that centralized institutions were generally good and that they could solve many problems. But after the war started, I realized that centralized institutions can also cause many problems and that people need decentralized technologies like blockchain to protect themselves from centralized institutions.

예를 들어, 전쟁 전에는 중앙화된 기관이 일반적으로 좋고 많은 문제를 해결할 수 있다고 생각했습니다. 하지만 전쟁이 시작된 후, 중앙화된 기관도 많은 문제를 일으킬 수 있다는 것과 사람들이 중앙화된 기관으로부터 자신을 보호하려면 블록체인과 같은 분산형 기술이 필요하다는 것을 깨달았습니다.

I also realized that there are many problems in the world that I had not noticed before. For example, before the war, I thought that the world was becoming increasingly globalized and that people were becoming increasingly connected. But after the war started, I realized that there are still many barriers between people in the world and that people in different countries still have very different understandings of the world.

또한 세상에는 내가 이전에 깨닫지 못했던 많은 문제들이 있다는 것을 깨달았습니다. 예를 들어, 전쟁 전에는 세상이 점점 더 글로벌화되고, 사람들이 점점 더 연결되고 있다고 생각했어요. 그러나 전쟁이 시작된 후, 나는 세계 사람들 사이에 여전히 많은 장벽이 있고, 다른 나라 사람들은 여전히 ​​세계에 대해 매우 다른 이해를 갖고 있다는 것을 깨달았습니다.

These problems are very important, and I think that people in the blockchain industry should pay more attention to them and use blockchain technology to solve these problems.output: Author: Colin Wu

이러한 문제는 매우 중요하며, 블록체인 업계의 사람들은 이러한 문제를 해결하기 위해 이에 더 많은 관심을 기울이고 블록체인 기술을 사용해야 한다고 생각합니다.출력: 작성자: Colin Wu

This episode of the podcast is the second part of Colin Wu's conversation with Ethereum co-founder Vitalik Buterin. They mainly discussed the following topics: the differences between Bitcoin and Ethereum supporters, the reasons for the failure of BCH, the cultural differences between Bitcoin and Ethereum, the importance of recognizing Ethereum as a world computer, the reasons why blockchain is the only thing worth trusting, and how the Russia-Ukraine war has greatly changed Vitalik himself.

팟캐스트의 이번 에피소드는 Colin Wu와 Ethereum 공동 창립자 Vitalik Buterin과의 대화의 두 번째 부분입니다. 그들은 비트코인과 이더리움 지지자들의 차이점, BCH가 실패한 이유, 비트코인과 이더리움의 문화적 차이, 이더리움을 세계 컴퓨터로 인식하는 것의 중요성, 블록체인이 유일한 가치가 있는 이유 등의 주제를 주로 논의했습니다. 신뢰와 러시아-우크라이나 전쟁이 비탈릭 자신을 어떻게 크게 변화시켰는지에 대해 설명합니다.

It should be noted that Vitalik was interviewed in Chinese, which is not his native language, so some expressions may not be entirely accurate; readers are encouraged to be understanding. The audio record was generated by GPT, so there may be some errors. Please listen to the complete podcast.

비탈릭은 그의 모국어가 아닌 중국어로 인터뷰했기 때문에 일부 표현은 완전히 정확하지 않을 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 독자들은 이해하도록 권장됩니다. 오디오 녹음은 GPT에서 생성되었으므로 일부 오류가 있을 수 있습니다. 전체 팟캐스트를 들어보세요.

Xiaoyuzhou: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc2b3c3b2a2f3342ba349

샤오위저우: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc2b3c3b2a2f3342ba349

YouTube: https://youtu.be/zijS0z6FqV8

유튜브: https://youtu.be/zijS0z6FqV8

Recalling BCH: The Ideal of Large Blocks is Correct, but Execution Capability is Insufficient

BCH를 떠올리며: 대형 블록의 이상은 맞지만 실행 능력이 부족합니다.

Colin: The next question I want to discuss with you is that I remember you were quite supportive of large blocks in the Bitcoin block size debate. BCH was born in 2017, bringing this dispute to a peak. You recently wrote an article mentioning that you have had many new thoughts on this issue, believing that the failure of large blocks may be due to insufficient technical capability and execution ability, as well as the emergence of fraudsters like Craig Wright. Can you recall your interactions with Wu Jihan, Roger, and others at that time? What are your new thoughts on this matter now?

Colin: 제가 당신과 토론하고 싶은 다음 질문은 당신이 비트코인 ​​블록 크기 논쟁에서 대형 블록을 상당히 지지했다는 것을 기억한다는 것입니다. BCH는 2017년에 탄생하면서 이러한 논쟁이 최고조에 이르렀습니다. 최근 당신은 이 문제에 대해 많은 새로운 생각을 하게 되었다고 언급하는 기사를 썼습니다. 대형 블록의 실패는 기술적 역량과 실행 능력의 부족뿐만 아니라 크레이그 라이트(Craig Wright)와 같은 사기꾼의 출현 때문일 수도 있다고 생각합니다. 당시 우지한, 로저 등과의 교류를 기억하시나요? 지금 이 문제에 관해 당신의 새로운 생각은 무엇입니까?

Vitalik: This is indeed an interesting question. Unfortunately, my Chinese wasn't good enough at that time, so I didn't have the opportunity to deeply understand Wu Jihan and other miners who supported large blocks. I didn't have the chance to really understand their personalities, why they supported large blocks, and what their vision for Bitcoin was.

Vitalik: 정말 흥미로운 질문이네요. 안타깝게도 당시 제 중국어 실력이 부족해서 우지한과 대형 블록을 지원하는 다른 채굴자들을 깊이 이해할 기회가 없었습니다. 나는 그들의 성격, 왜 대형 블록을 지원하는지, 비트코인에 대한 그들의 비전이 무엇인지 실제로 이해할 기회가 없었습니다.

Roger Ver is relatively straightforward; he is not the kind of "scholar type" who reads a lot of books or writes articles. He is a more practical person who knows that the value of Bitcoin lies in its existence as a new currency. If a currency is to be used for payments, it needs enough block space to support a large number of transactions. Therefore, his viewpoint is quite simple and direct.

Roger Ver는 비교적 간단합니다. 그는 책을 많이 읽거나 기사를 쓰는 '학자형'이 아니다. 그는 비트코인의 가치가 새로운 화폐로서의 존재에 있다는 것을 아는 좀 더 실용적인 사람이다. 통화를 결제에 사용하려면 많은 수의 거래를 지원할 수 있는 충분한 블록 공간이 필요합니다. 그러므로 그의 관점은 매우 단순하고 직접적이다.

On the other hand, some who lean more towards the "academic type" often think about longer-term issues and explore things that others are unwilling to consider. These thoughtful individuals can sometimes bring very important ideas to the world; without them, we might make bigger mistakes.

반면에 "학문적 유형"에 더 의지하는 일부 사람들은 종종 장기적인 문제에 대해 생각하고 다른 사람들이 고려하기를 꺼리는 것들을 탐구합니다. 이러한 사려 깊은 개인은 때때로 매우 중요한 아이디어를 세상에 가져올 수 있습니다. 그들이 없다면 우리는 더 큰 실수를 저지를 수도 있습니다.

But sometimes they can also get lost in their own world, lacking sufficient contact with the realities of the outside world. This is similar to how some people criticize our Ethereum core developers, asking how many smart contracts they have participated in or how many DApps they have written. Similar situations arise in many fields, especially in blockchain

그러나 때때로 그들은 외부 세계의 현실과의 충분한 접촉이 부족하여 자신의 세계에서 길을 잃을 수도 있습니다. 이는 일부 사람들이 얼마나 많은 스마트 계약에 참여했는지, 얼마나 많은 DApp을 작성했는지 묻고 이더리움 핵심 개발자를 비판하는 것과 유사합니다. 많은 분야, 특히 블록체인에서 유사한 상황이 발생합니다.