개인 정보 보호는 블록 체인의 비즈니스 잠재력을 실현하는 데 가장 중요합니다

블록 체인이 난해한 변두리에서 나온 지 거의 16 년이 지났습니다.

It’s been almost 16 years since blockchain technology began emerging from its esoteric fringes to enter global discourse, most recently seen in the continued backing from Wall Street incumbents.

블록 체인 기술이 밀교 프린지에서 떠오르기 시작한 지 거의 16 년이 지났는데, 가장 최근에는 월스트리트 기존의 지지자들의 지속적인 후원에서 볼 수 있습니다.

Despite this remarkable ascendancy, the unfortunate truth is that the technology still hasn’t yet realized its true potential for businesses. A core challenge remains: Too much sensitive data is still left unshielded in the public domain.

이 놀라운 승천에도 불구하고 불행한 진실은 기술이 아직 비즈니스에 대한 진정한 잠재력을 깨닫지 못했다는 것입니다. 핵심 도전은 여전히 ​​남아 있습니다. 너무 많은 민감한 데이터가 여전히 공개 영역에서 차폐되지 않은 상태로 남아 있습니다.

The essence of the issue is that companies must keep their business data confidential, and people endeavor to protect their personal information to the best of their ability. However, once data is placed on a public blockchain, it becomes forever and irrefusibly visible.

이 문제의 본질은 회사가 비즈니스 데이터를 기밀로 유지해야하며 사람들은 자신의 개인 정보를 최선을 다해 보호하기 위해 노력한다는 것입니다. 그러나 일단 데이터가 공개 블록 체인에 배치되면 영원하고 돌이킬 수 없을 정도로 보이게됩니다.

Even if a business takes every possible precaution to obfuscate data, errors made by others or vulnerabilities in the system can still expose sensitive onchain data or metadata, including the identities of participants. This can then lead to privacy breaches, non-compliance or both, ultimately defeating the core assumption that blockchain is trusted and highlighting the importance of strong measures to protect sensitive data.

비즈니스가 데이터를 난독 화하기 위해 가능한 모든 예방 조치를 취하더라도 시스템의 다른 사람에 의한 오류 또는 시스템의 취약점은 여전히 ​​참가자의 신원을 포함하여 민감한 Onchain 데이터 또는 메타 데이터를 노출시킬 수 있습니다. 이로 인해 개인 정보 보호 위반, 비준수 또는 둘 다로 이어질 수 있으며 궁극적으로 블록 체인이 신뢰할 수 있다는 핵심 가정을 물리 치고 민감한 데이터를 보호하기위한 강력한 조치의 중요성을 강조합니다.

On the other side of that coin, concealing activity on a blockchain can open the door to money laundering, which will trigger swift and negative government responses. Instances in which this has occurred have led to a false impression that governments oppose Web3 privacy, a criterion businesses fundamentally need for them to adopt the technology.

그 동전의 반대편에서, 블록 체인의 활동을 숨기면 돈세탁의 문을 열 수 있으며, 이는 신속하고 부정적인 정부 대응을 유발할 것입니다. 이것이 일어난 사례는 정부가 Web3 개인 정보에 반대한다는 잘못된 인상을 주었다.

From whichever angle we look at it, maintaining privacy onchain is a real and pressing issue for Web3. Until we solve it, businesses will not, and should not be expected to, cross the chasm.

우리가 보는 각도에서, 개인 정보를 유지하는 것은 web3의 실제적이고 긴급한 문제입니다. 우리가 그것을 해결할 때까지, 기업은 틈새를 넘지 않을 것이며 예상되지 않아야합니다.

The belief that governments oppose privacy on the blockchain is wrong

정부가 블록 체인에서 프라이버시에 반대한다는 믿음은 잘못되었습니다.

Web3 entrepreneurs have come to fear that building decentralized applications and businesses that provide financial anonymity could land them in regulatory trouble. Just consider Samourai Wallet, whose co-founders were charged with money laundering, or Tornado Cash, whose developer was sentenced to 64 months in prison for similar reasons.

Web3 기업가들은 재정적 익명 성을 제공하는 분산 된 응용 프로그램과 사업체를 구축하면 규제 문제가 발생할 수 있다고 두려워했습니다. 공동 창립자가 자금 세탁 혐의로 기소 된 사무라이 지갑, 또는 토네이도 현금으로 비슷한 이유로 64 개월의 징역형을 선고 받았다.

This fear has been furthered by the light sentences handed down to those involved in major DeFi scams, such as those who defrauded investors in the "PlusToken" scheme, which saw four individuals receive sentences ranging from four to six years for defrauding investors out of an estimated $3.2 billion. In comparison, the sentences for those involved in the FTX fraud, which are still ongoing, are highly anticipated due to the massive scale of the scam.

이 두려움은 "Plustoken"제도에 투자자를 사기로 사기꾼과 같은 주요 결함 사기에 관여하는 사람들에게 전달 된 가벼운 문장들에 의해 더욱 발전되었습니다. 이에 비해, 여전히 진행중인 FTX 사기와 관련된 사람들에 대한 문장은 사기의 막대한 규모로 인해 매우 예상됩니다.

These responses have led to a consensus that governments are opposed to privacy when it comes to blockchain. However, this couldn’t be further from the truth.

이러한 답변은 정부가 블록 체인과 관련하여 개인 정보 보호에 반대한다는 합의로 이어졌습니다. 그러나 이것은 진실에서 멀어 질 수 없었습니다.

Governments do not oppose privacy but mandate it across industries. Data protection laws, like the General Data Protection Regulation or the Health Insurance Portability and Accountability Act, are in place to ensure businesses protect our customer data from misuse and security threats.

정부는 프라이버시에 반대하지 않고 산업 전반에 걸쳐 의무화합니다. 일반 데이터 보호 규정 또는 건강 보험 휴대용 및 책임 법과 같은 데이터 보호법은 비즈니스가 고객 데이터를 오용 및 보안 위협으로부터 보호 할 수 있도록하기 위해 시행됩니다.

The real issue that these high-profile cases highlight is that Web3 measures to protect data have created opportunities for misuse, enabling the facilitation of criminal activities. This has understandably raised serious concerns on behalf of governments.

이러한 유명한 사례가 강조하는 실제 문제는 데이터를 보호하기위한 Web3 측정이 오용 기회를 만들어 범죄 활동의 촉진을 가능하게한다는 것입니다. 이것은 당연히 정부를 대신하여 심각한 우려를 제기했습니다.

These capabilities should not undermine the cross-jurisdictional laws that governments enjoin to protect the global community from terrorism, human trafficking, fraud and other criminal offenses.

이러한 능력은 정부가 테러, 인신 매매, 사기 및 기타 범죄 범죄로부터 글로벌 공동체를 보호하기 위해 정부가 조정하는 교차 법률을 훼손해서는 안됩니다.

This begs the question: What does privacy, done right, look like?

이것은 의문을 제기합니다. 프라이버시는 어떤 모습일까요?

Selective disclosure

선택적 공개

When it comes to using blockchain, the methods used to protect sensitive data typically include keeping the data offchain or encrypting data onchain. The latter is not a durable form of privacy given the rapid advances of quantum computing in breaking encryption.

블록 체인 사용과 관련하여 민감한 데이터를 보호하는 데 사용되는 방법에는 일반적으로 데이터를 오프 체인 유지 또는 onchain의 데이터 암호화를 포함합니다. 후자는 브레이킹 암호화에서 양자 컴퓨팅의 빠른 발전을 감안할 때 내구성있는 형태의 개인 정보가 아닙니다.

However, the advent of zero-knowledge (ZK) technology, a complex cryptographic technique, allows users to ensure sensitive data remains offchain by sharing attestations about the validity of the data instead. In Web3, ZK has emerged as a transformative way to enhance privacy as it enables untrusted parties to validate that a transaction has occurred without sharing any information about the transaction.

그러나 복잡한 암호화 기술인 ZK (Zero-Knowledge) 기술의 출현을 통해 사용자는 데이터의 유효성에 대한 증명을 공유하여 민감한 데이터를 남기지 않도록 할 수 있습니다. Web3에서 ZK는 신뢰할 수없는 당사자가 거래에 대한 정보를 공유하지 않고 거래가 발생했는지 확인할 수 있으므로 개인 정보를 향상시키는 혁신적인 방법으로 등장했습니다.

Decentralized applications can exercise selective disclosure by choosing between putting data onchain (full disclosure), putting it onchain with encryption (disclosure via viewing keys) or using ZK to only publish attestation about the data (offering utility without any disclosure).

탈 중앙화 된 응용 프로그램은 데이터 onchain (전체 공개)을 선택하거나 암호화와 함께 onchain (보기 키를 통한 공개) 중에서 선택하거나 ZK를 사용하여 데이터에 대한 증명서 (공개없이 유틸리티 제공)를 게시함으로써 선택적 공개를 수행 할 수 있습니다.

But, selective data disclosure solves only half of the puzzle. It was not designed and cannot account for metadata.

그러나 선택적 데이터 공개는 퍼즐의 절반 만 해결합니다. 설계되지 않았으며 메타 데이터를 설명 할 수 없습니다.

The next privacy frontier

다음 프라이버시 프론티어

Metadata, the information surrounding our data, is a largely unaddressed component of blockchain’s exposure of sensitive information; it can be used to make inferences, creating an added layer of vulnerability even when the data itself is concealed.

우리의 데이터를 둘러싼 정보 인 메타 데이터는 블록 체인의 민감한 정보 노출에 대한 주로 주소되지 않은 구성 요소입니다. 데이터 자체가 숨겨져있는 경우에도 추가 된 취약성 계층을 생성하는 데 사용될 수 있습니다.

For example, through transaction metadata, investment and trading strategies can be inferred in addition to other behavioral patterns. For businesses, the implications of this can be detrimental to their growth and ability to stay ahead of competitors. They cannot afford to have trade secrets and strategies, or even the identities of other parties they are transacting with, exposed.

예를 들어, 거래 메타 데이터를 통해 다른 행동 패턴 외에도 투자 및 거래 전략을 추론 할 수 있습니다. 비즈니스의 경우, 이의 영향은 경쟁 업체보다 앞서 나가는 성장과 능력에 해로울 수 있습니다. 그들은 영업 비밀과 전략, 심지어 그들이 노출 된 다른 당사자의 정체성을 가질 여유가 없습니다.

The pressing need to protect metadata and remove the ability to make inferences is paramount to security and can be addressed using a private token. However, such capability can be easily misused for money laundering.

메타 데이터를 보호하고 추론 능력을 제거 해야하는 압박이 필요하며 보안에 가장 중요하며 개인 토큰을 사용하여 해결할 수 있습니다. 그러나 이러한 기능은 돈세탁을 위해 쉽게 오용 될 수 있습니다.

If using a

A를 사용하는 경우