암호화폐 사건의 중간 항소: 대조적인 결정으로 Howey 테스트 적용의 미묘한 차이 강조

미국 증권거래위원회(SEC)와 암호화폐 기업 리플 랩스(Ripple Labs), 코인베이스(Coinbase) 사이에 진행 중인 법적 공방은 중간 항소에 대한 상반된 사법 결정을 강조해 왔다.

The ongoing legal battles between the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) and crypto companies Ripple Labs and Coinbase have highlighted contrasting judicial decisions on interlocutory appeals. While Coinbase secured approval for an interlocutory appeal in its case, as reported by Axios, Ripple’s similar request was denied in 2023, sparking comparisons within the legal community.

미국 증권거래위원회(SEC)와 암호화폐 기업 리플 랩스(Ripple Labs), 코인베이스(Coinbase) 사이에 진행 중인 법적 공방은 중간 항소에 대한 상반된 사법 결정을 강조해 왔다. Axios의 보고에 따르면 Coinbase는 해당 사건의 중간 항소에 대한 승인을 얻었지만 Ripple의 유사한 요청은 2023년에 거부되어 법률 커뮤니티 내에서 비교가 촉발되었습니다.

Coinbase Granted Interlocutory Appeal

Coinbase는 중간 항소를 승인했습니다.

On January 5, Judge Catherine Polk Failla allowed Coinbase to pursue an interlocutory appeal regarding her earlier decision not to dismiss portions of the SEC’s complaint against the exchange. This development stems from allegations that Coinbase facilitated trading of crypto assets classified as securities. Judge Failla’s decision temporarily halts proceedings in her court as the case advances to the Second Circuit Court of Appeals.

1월 5일, Catherine Polk Failla 판사는 코인베이스가 거래소에 대한 SEC의 불만 일부를 기각하지 않기로 한 이전 결정에 대해 중간 항소를 추진하도록 허용했습니다. 이러한 발전은 코인베이스가 증권으로 분류된 암호화폐 자산의 거래를 촉진했다는 주장에서 비롯됩니다. Failla 판사의 결정으로 사건이 제2 순회 항소 법원으로 진행됨에 따라 그녀의 법원에서 진행되는 절차가 일시적으로 중단되었습니다.

Coinbase had challenged the application of the Howey Test—used to determine whether a transaction constitutes an investment contract—arguing it was not applicable to its listed assets. Judge Failla acknowledged the significance of this legal issue, granting the appeal to address broader regulatory implications.

코인베이스는 거래가 투자 계약을 구성하는지 여부를 결정하는 데 사용되는 Howey 테스트의 적용에 대해 이의를 제기했으며 상장된 자산에는 적용할 수 없다고 주장했습니다. Failla 판사는 이 법적 문제의 중요성을 인정하고 보다 광범위한 규제 영향을 다루기 위한 항소를 승인했습니다.

Ripple’s Request Denied in 2023

2023년에 Ripple의 요청이 거부됨

In contrast, Judge Analisa Torres denied the SEC’s request for an interlocutory appeal in its case against Ripple Labs. As detailed in her ruling, Judge Torres found the underlying facts to be “extensively disputed” and supported by “detailed expert reports.” She concluded that “certain transactions were sales of securities, and others were not,” deeming the SEC’s arguments unsuitable for certification for interlocutory appeal.

이와 대조적으로 Analisa Torres 판사는 Ripple Labs에 대한 사건에서 SEC의 중간 항소 요청을 거부했습니다. 판결에 자세히 설명된 대로 Torres 판사는 기본 사실이 "광범위하게 논쟁의 여지가 있고" "상세한 전문가 보고서"에 의해 뒷받침된다는 사실을 발견했습니다. 그녀는 SEC의 주장이 중간 항소에 대한 인증에 부적합하다고 간주하면서 "특정 거래는 증권 매각이었고 다른 거래는 그렇지 않았다"고 결론지었습니다.

Legal expert Bill Morgan commented on the differing outcomes, stating on X (formerly Twitter): “Judge Failla explains why the SEC failed to obtain leave to pursue an interlocutory appeal against Ripple in 2023… in contrast to why she granted Coinbase leave.”

법률 전문가 Bill Morgan은 X(이전 Twitter)에서 "Failla 판사는 SEC가 2023년 Ripple에 대한 중간 항소를 추구하기 위해 휴가를 얻지 못한 이유와 Coinbase 휴가를 승인한 이유를 설명합니다."라고 말했습니다.

The contrasting rulings highlight the nuanced application of the Howey Test and differing judicial interpretations in crypto-related cases. Judge Failla’s acknowledgment of broader legal questions in Coinbase’s case suggests a readiness to address systemic regulatory concerns.

대조되는 판결은 Howey 테스트의 미묘한 적용과 암호화폐 관련 사건에 대한 사법 해석의 차이를 강조합니다. Failla 판사가 Coinbase 사건에서 더 광범위한 법적 문제를 인정한 것은 체계적인 규제 문제를 해결할 준비가 되어 있음을 시사합니다.

Judge Failla explains 👇why the SEC failed to obtain leave to pursue an interlocutory appeal against Ripple in 2023 in SEC v Ripple in contrast to why she granted Coinbase leave to pursue an interlocutory appeal against the SEC in respect of her decision to partly not strike out… https://t.co/F5bzjtIpPY pic.twitter.com/z6WHHHI8yo

Failla 판사는 👇2023년 SEC v Ripple에서 SEC가 Ripple에 대한 중간 항소를 추구하기 위한 휴가를 얻지 못한 이유와 부분적으로 파업을 하지 않기로 한 결정과 관련하여 SEC에 대한 중간 항소를 추구하기 위해 Coinbase 휴가를 허용한 이유를 설명합니다. … https://t.co/F5bzjtIpPY pic.twitter.com/z6WHHHI8yo

— bill morgan (@Belisarius2020) January 7, 2025

— 빌 모건(@Belisarius2020) 2025년 1월 7일

Meanwhile, Ripple’s inability to secure an interlocutory appeal underscores the challenges of disputing SEC allegations on a case-by-case basis. The ongoing developments in both cases continue to shape the future of crypto regulation in the United States.

한편, Ripple이 중간 항소를 확보할 수 없다는 것은 SEC 주장에 대해 사례별로 이의를 제기하는 어려움을 강조합니다. 두 경우 모두 진행 중인 개발은 미국의 암호화폐 규제의 미래를 계속해서 형성하고 있습니다.