하원 법안은 TradFi에 무료 패스를 제공하지 않고 암호화폐를 규제하는 과제를 보여줍니다.

McHenry와 Thompson이 제안한 법안은 업계 내부자들로부터 랜드마크로 환영받는 동시에 새로운 디지털 자산 클래스를 창출함으로써 상당한 규제 불확실성을 초래합니다. 그러나 증권법의 일부에서 제한된 디지털 자산을 면제하고 토큰 판매가 지분을 대표하는 것을 방지함으로써 규제 차익을 해결하려는 법안의 시도는 새로운 문제를 야기합니다. 이 법안에는 이러한 용어에 대한 명확한 정의가 부족하여 SEC에 권한이 있습니다. 어떤 토큰이 지분 또는 채무 증권을 구성하는지 결정합니다.

House Bill Attempts to Navigate Crypto Regulation Labyrinth, But Raises Concerns

하원 법안은 암호화 규제 미로를 탐색하려고 시도하지만 우려를 제기합니다.

Amidst the burgeoning crypto landscape, the House Financial Services Committee Chair Patrick McHenry (R-NC) and Agriculture Committee Chair Glenn "GT" Thompson (R-PA) have proposed a draft bill that aims to delineate the regulatory boundaries for crypto assets. While the bill has garnered praise from certain crypto industry proponents, it raises fundamental questions about the feasibility of exempting tokens from securities laws without creating regulatory loopholes that traditional securities issuers can exploit.

급성장하는 암호화폐 환경 속에서 하원 금융 서비스 위원회 의장 Patrick McHenry(R-NC)와 농업 위원회 의장 Glenn "GT" Thompson(R-PA)은 암호화폐 자산에 대한 규제 경계를 명시하는 것을 목표로 하는 법안 초안을 제안했습니다. 이 법안은 특정 암호화폐 업계 지지자들로부터 칭찬을 받았지만, 전통적인 증권 발행인이 이용할 수 있는 규제 허점을 만들지 않고 증권법에서 토큰을 면제하는 것이 타당성에 대한 근본적인 질문을 제기합니다.

The proposed legislation seeks to introduce a new asset class termed "digital assets," encompassing subcategories such as "digital commodities" and "restricted digital assets." The intent is for crypto tokens to be issued initially as digital commodities or as restricted digital assets that subsequently transition into digital commodities upon reaching a threshold of decentralization.

제안된 법안은 "디지털 상품" 및 "제한된 디지털 자산"과 같은 하위 범주를 포함하는 "디지털 자산"이라는 새로운 자산 클래스를 도입하려고 합니다. 암호화폐 토큰이 처음에는 디지털 상품으로 발행되거나 제한된 디지털 자산으로 발행되어 나중에 분산화 임계값에 도달하면 디지털 상품으로 전환되는 것이 목적입니다.

Restricted digital assets, while meeting the criteria of securities under the Howey Test, would be exempted from certain securities laws. However, this exemption hinges on the token issuance meeting six specific qualifications, including a prohibition on the sale of "equity securities, debt securities, or debt securities convertible or exchangeable to equity interests."

제한된 디지털 자산은 Howey 테스트에 따라 증권 기준을 충족하지만 특정 증권법에서 면제됩니다. 그러나 이러한 면제는 "지분증권, 채무증권 또는 지분으로 전환 또는 교환 가능한 채무증권"의 판매 금지를 포함하여 6가지 특정 자격을 충족하는 토큰 발행에 달려 있습니다.

This provision, intended to prevent regulatory arbitrage, poses a significant challenge. The bill does not define "equity securities" or "debt securities," leaving room for interpretation by the Securities and Exchange Commission (SEC). Given the similarities between the governance structures of many decentralized applications (dapps) and decentralized autonomous organizations (DAOs) and those of corporations, the SEC could deem most, if not all, crypto tokens that satisfy the Howey Test to be equities subject to traditional securities law disclosures.

규제 차익거래를 방지하기 위한 이 조항은 심각한 문제를 야기합니다. 법안은 '지분증권'이나 '부채증권'을 정의하지 않아 증권거래위원회(SEC) 해석의 여지를 남겼다. 많은 분산형 애플리케이션(dapp)과 분산형 자율 조직(DAO)의 거버넌스 구조와 기업의 거버넌스 구조가 유사하다는 점을 감안할 때 SEC는 전부는 아니더라도 Howey 테스트를 충족하는 암호화폐 토큰의 대부분을 전통적인 증권의 적용을 받는 주식으로 간주할 수 있습니다. 법률 공개.

Alternative approaches to removing SEC discretion while preventing regulatory arbitrage face similar hurdles. A bill that excludes crypto from the Howey Test would render securities laws technologically biased, favoring blockchains over other technologies. Defining equity securities as solely "stocks" would leave courts to determine what constitutes a stock, creating a new judge-made test that, like the Howey Test, requires litigation for legal certainty. Defining equity securities as issuable only by state-chartered legal entities could lead to companies converting to DAOs while maintaining the same governance structures.

규제 차익거래를 방지하면서 SEC 재량권을 제거하는 대안적 접근 방식도 비슷한 장애물에 직면합니다. Howey 테스트에서 암호화폐를 제외하는 법안은 증권법을 기술적으로 편향되게 만들어 다른 기술보다 블록체인을 선호하게 됩니다. 지분 증권을 오로지 "주식"으로 정의하면 법원에서 무엇이 주식을 구성하는지 결정하게 되므로 Howey 테스트와 같이 법적 확실성을 위해 소송이 필요한 새로운 판사가 만든 테스트가 만들어집니다. 국가가 인가한 법인만이 발행할 수 있는 지분증권을 정의하면 기업이 동일한 지배구조를 유지하면서 DAO로 전환하게 될 수 있습니다.

The bill also poses other concerns. It grants expanded jurisdiction to the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) without providing additional funding. It seemingly exempts DeFi exchanges from adhering to the same investor protection provisions as their centralized counterparts. Additionally, the CFTC would be authorized to grant retroactive or prospective exemptions to large segments of digital commodity markets from customer protection provisions, rendering the bill's regulation of exchanges and brokers discretionary.

이 법안은 또한 다른 우려를 제기합니다. 추가 자금을 제공하지 않고 상품선물거래위원회(CFTC)에 확장된 관할권을 부여합니다. 이는 DeFi 거래소가 중앙화된 거래소와 동일한 투자자 보호 조항을 준수하는 것을 면제하는 것처럼 보입니다. 또한 CFTC는 디지털 상품 시장의 대규모 부문에 대해 고객 보호 조항에 대해 소급적 또는 장래적 면제를 부여할 권한을 부여하여 해당 법안의 거래소 및 중개인 규제를 재량권으로 만들었습니다.

Despite the bill's ambition, it highlights the inherent challenges in creating crypto legislation that simultaneously exempts tokens from securities laws and maintains regulation of traditional securities issuers. The proposed distinctions between digital commodities and restricted digital assets, coupled with the lack of clear definitions for key terms, create potential loopholes that could enable traditional securities issuers to bypass securities regulations by issuing crypto tokens.

법안의 야망에도 불구하고, 이는 증권법에서 토큰을 면제하는 동시에 전통적인 증권 발행자에 대한 규제를 유지하는 암호화폐 법안을 만드는 데 내재된 어려움을 강조합니다. 디지털 상품과 제한된 디지털 자산 간의 제안된 구별은 주요 용어에 대한 명확한 정의의 부족과 결합되어 전통적인 증권 발행자가 암호화 토큰을 발행하여 증권 규정을 우회할 수 있는 잠재적인 허점을 만듭니다.

As the crypto ecosystem continues to evolve, policymakers face a formidable task in navigating the complexities of digital asset regulation. Striking an appropriate balance between fostering innovation and protecting investors requires a comprehensive and well-defined legal framework that can address the unique challenges posed by this rapidly evolving asset class.

암호화폐 생태계가 계속 발전함에 따라 정책 입안자들은 디지털 자산 규제의 복잡성을 해결해야 하는 엄청난 과제에 직면해 있습니다. 혁신 촉진과 투자자 보호 사이에서 적절한 균형을 유지하려면 빠르게 진화하는 자산군이 제기하는 고유한 문제를 해결할 수 있는 포괄적이고 잘 정의된 법적 프레임워크가 필요합니다.