세 가지 쉬운 단계로 자산 클래스를 구축하는 방법

Decentral Park Capital의 포트폴리오 매니저 Kelly Ye와 CoinDesk Indices의 제품 책임자 Andy Baehr, 거래 견해, 액티브 매니저와 인덱서 비교, 미국 대선 이후 자본 시장과 디지털 자산 투자 환경을 형성하는 데 가장 중요한 단계에 대해 설명합니다. 세계.

Kelly Ye, portfolio manager at Decentral Park Capital, and Andy Baehr, head of product at CoinDesk Indices, trade views on what steps are most important to shape the capital markets and investment landscape for digital assets in a post U.S. election world.

Decentral Park Capital의 포트폴리오 매니저인 Kelly Ye와 CoinDesk Indices의 제품 책임자인 Andy Baehr는 미국 선거 이후 세계에서 자본 시장과 디지털 자산에 대한 투자 환경을 형성하는 데 가장 중요한 단계가 무엇인지에 대한 견해를 교환합니다.

Election 2024 coverage presented by

2024년 선거 보도 제공자:

Andy: Kelly, the US election has concluded and Trump is headed back to the White House, bolstered by a GOP-lead Senate. Bitcoin has already posted a new all-time high, but we know there is no magic wand to transform crypto into a fully-functioning asset class. How will we get there?

앤디: 켈리 씨, 미국 선거가 끝났고 트럼프는 공화당이 이끄는 상원의 지지를 받아 백악관으로 돌아갑니다. 비트코인은 이미 사상 최고치를 기록했지만, 우리는 암호화폐를 완전한 기능을 갖춘 자산 클래스로 전환할 수 있는 마법의 지팡이가 없다는 것을 알고 있습니다. 우리는 거기에 어떻게 갈 것인가?

Kelly: Let’s think about three parts: 1) regulatory infrastructure that allows projects to exist and to raise capital; 2) investment infrastructure that connects investors to the capital markets; and 3) an investment framework for allocators, big and small.

Kelly: 세 가지 부분에 대해 생각해 보겠습니다. 1) 프로젝트가 존재하고 자본을 조달할 수 있도록 하는 규제 인프라; 2) 투자자를 자본시장에 연결하는 투자 인프라; 3) 크고 작은 할당자를 위한 투자 프레임워크.

Tesla Is Moving Bitcoin; Trump-Supported Token Falls Flat

Tesla는 Bitcoin을 옮기고 있습니다. 트럼프가 지원하는 토큰은 하락세

You're reading Crypto Long & Short, our weekly newsletter featuring insights, news and analysis for the professional investor. Sign up here to get it in your inbox every Wednesday.

귀하는 전문 투자자를 위한 통찰력, 뉴스 및 분석을 제공하는 주간 뉴스레터인 Crypto Long & Short를 읽고 계십니다. 매주 수요일 받은편지함으로 받아보시려면 여기에서 가입하세요.

Andy: Nicely framed. That’s a lot! Let’s hit topic 1 today: regulatory infrastructure. If crypto is meant to be decentralized, why is the U.S. so important?

앤디: 액자가 잘 되어 있어요. 정말 많아요! 오늘 주제 1인 규제 인프라를 살펴보겠습니다. 암호화폐가 분산화되어야 한다면 미국이 왜 그렇게 중요한가요?

Kelly: Though crypto is inherently decentralized, with users and investors worldwide, the U.S. remains crucial due to its concentration of capital and favorable business environment. Globally, investors recognize the U.S. as a hub for technology and innovation. A supportive administration can further enhance this landscape, benefiting the industry. In the long term, as blockchain fosters decentralized trust and governance, societies may organize less by nation and more by shared interests, transcending traditional boundaries.

Kelly: 암호화폐는 본질적으로 분산되어 있으며 전 세계 사용자와 투자자가 있지만 미국은 자본 집중과 유리한 비즈니스 환경으로 인해 여전히 중요합니다. 전 세계적으로 투자자들은 미국을 기술과 혁신의 중심지로 인식하고 있습니다. 지원하는 행정부는 이러한 환경을 더욱 향상시켜 업계에 이익을 줄 수 있습니다. 장기적으로 블록체인이 분산형 신뢰와 거버넌스를 촉진함에 따라 사회는 국가별 조직이 아닌 공유 이익을 기반으로 조직되어 전통적인 경계를 초월할 수 있습니다.

Andy: From the capital markets side — new projects needing access to investor capital — I agree; it’s hard to build without participation from U.S. lenders and investors. However, for the global markets side — trading, derivatives, services to hedge funds — I think global crypto is doing pretty well, given the obvious constraints. Financial engineering in cities like London, Zurich, Singapore and Hong Kong, with deep talent pools and a history of innovation, is doing well. The U.S. did (impressively, in hindsight) launch futures contracts on bitcoin and ether, a few ETFs and ETF options (soon), but for depth, breadth and innovation, you have to get on an airplane.

Andy: 자본 시장 측면에서 볼 때 — 투자자 자본에 대한 접근이 필요한 새로운 프로젝트 — 동의합니다. 미국 대출 기관과 투자자의 참여 없이는 구축하기가 어렵습니다. 그러나 거래, 파생 상품, 헤지 펀드에 대한 서비스 등 글로벌 시장 측면에서는 명백한 제약을 감안할 때 글로벌 암호화폐가 꽤 잘하고 있다고 생각합니다. 풍부한 인재 풀과 혁신의 역사를 지닌 런던, 취리히, 싱가포르, 홍콩과 같은 도시에서는 금융공학이 잘 ​​되고 있습니다. 미국은 (돌이켜보면 인상적이지만) 비트코인과 이더리움, 몇 가지 ETF와 ETF 옵션에 대한 선물 계약을 출시했지만(곧) 깊이와 폭, 혁신을 위해서는 비행기를 타야 합니다.

Kelly: A primary barrier is the lack of regulatory clarity regarding whether digital assets qualify as securities or commodities. Currently, only bitcoin has a clear classification, while other tokens risk being labeled as unregistered securities. The SEC’s "regulation by enforcement" approach is unsustainable and may deter innovation within the U.S. This also has downstream implications for capital markets, as crypto-focused exchanges and custodians face the risk of offering unregistered securities under SEC guidance.

Kelly: 가장 큰 장벽은 디지털 자산이 유가증권인지 상품인지 여부에 대한 규제의 명확성이 부족하다는 것입니다. 현재 비트코인만이 명확한 분류를 갖고 있는 반면, 다른 토큰은 미등록 증권으로 분류될 위험이 있습니다. SEC의 "집행에 의한 규제" 접근 방식은 지속 가능하지 않으며 미국 내 혁신을 방해할 수 있습니다. 이는 또한 암호화폐 중심 거래소 및 관리인이 SEC 지침에 따라 미등록 증권을 제공할 위험에 직면하기 때문에 자본 시장에 대한 다운스트림 영향도 있습니다.

Andy: Indeed. As you have heard me rant about more than once, the regulatory “jump ball” between the CFTC and SEC is an impediment and a nuisance. This was true with basket swaps when Dodd Frank went into effect 12 years ago and it’s true now with crypto. I think about how the SFC in Hong Kong was out ahead creating regulatory structure around “virtual assets,” acknowledging their special properties and users. Now VARA in Dubai and, of course, MiCA in Europe are following suit in their own way. Much of this regulatory architecture is designed around existing assets and exchanges. You bring up an important point: new blockchain-based projects also deserve a clear path for financing and launch.

앤디: 그렇죠. 제가 여러 번 호언장담을 하는 것을 들으셨듯이 CFTC와 SEC 사이의 규제적 "점프볼"은 장애물이자 성가신 일입니다. 이는 12년 전 Dodd Frank가 발효되었을 때 바스켓 스왑에 적용되었으며 현재 암호화폐에도 적용됩니다. 홍콩의 SFC가 어떻게 "가상 자산"을 중심으로 규제 구조를 만들고 그들의 특별한 자산과 사용자를 인정했는지 생각합니다. 이제 두바이의 VARA와 유럽의 MiCA도 각자의 방식을 따르고 있습니다. 이러한 규제 아키텍처의 대부분은 기존 자산 및 교환을 중심으로 설계되었습니다. 중요한 점을 지적하셨습니다. 새로운 블록체인 기반 프로젝트에는 자금 조달 및 출시를 위한 명확한 경로가 필요하다는 것입니다.

Kelly: How would you expect indices to be treated in a best-case scenario?

Kelly: 최선의 시나리오에서 지수가 어떻게 처리될 것으로 예상하시나요?

Andy: If the ultimate regulatory goal is investor protection, indices offer not only diversification of returns, but also of risk. If one index constituent fails, the index will replace it and survive. Not to say this removes risk, but non-systemic failures are not catastrophic. We think this provides a handy solution to regulators for index derivatives and index-based U.S. ETFs: if an index is demonstrably broad-based, it may not be necessary to make specific regulatory determinations about each and every constituent. If regulators insist on asset-by-asset regulation, users become concentrated into a small number of assets, even if those tend to be the largest, like bitcoin and ether.

Andy: 궁극적인 규제 목표가 투자자 보호라면 지수는 수익의 다양화뿐만 아니라 위험도 제공합니다. 하나의 지수 구성 요소가 실패하면 지수가 이를 대체하고 생존합니다. 이것이 위험을 제거한다고 말할 수는 없지만 비체계적 오류는 치명적이지 않습니다. 우리는 이것이 지수 파생상품과 지수 기반 미국 ETF에 대한 규제 기관에 편리한 솔루션을 제공한다고 생각합니다. 지수가 명백히 광범위한 기반인 경우, 각각의 모든 구성 요소에 대해 구체적인 규제 결정을 내릴 필요가 없을 수도 있습니다. 규제 당국이 자산별 규제를 고집하면 사용자는 비트코인이나 이더리움처럼 가장 큰 자산이더라도 소수의 자산에 집중하게 됩니다.

So, we know what’s on our wish lists, but I guess we should end on an upbeat note. We are impatient, perhaps even frustrated, but also hopeful that the new administration can implement more crypto friendly policies, right, Kelly?

그래서 우리는 희망 목록에 무엇이 있는지 알고 있지만 낙관적인 메모로 마무리해야 한다고 생각합니다. 우리는 참을성이 없고 심지어 좌절감을 느끼기도 하지만 새 행정부가 보다 암호화폐 친화적인 정책을 시행할 수 있기를 바랍니다. 그렇죠, Kelly?

Kelly: Timing is critical, as other countries are competing to create a more favorable environment for blockchain technology builders. We are seeing significant developments with bitcoin, ETH ETFs and the CoinDesk 20 index, which offers investors broad-based exposure to the crypto market. However, to fully capture the growth potential of blockchain technology and its applications, active management expertise is essential

Kelly: 다른 국가들이 블록체인 기술 개발자에게 보다 유리한 환경을 조성하기 위해 경쟁하고 있기 때문에 타이밍이 중요합니다. 우리는 투자자들에게 암호화폐 시장에 대한 광범위한 노출을 제공하는 비트코인, ETH ETF 및 CoinDesk 20 지수를 통해 상당한 발전을 목격하고 있습니다. 그러나 블록체인 기술과 그 응용의 성장 잠재력을 완전히 포착하려면 적극적인 관리 전문 지식이 필수적입니다.