블록체인 지표의 더 나은 사용

블록체인은 방대한 양의 공개 데이터를 생성합니다. Crypto Twitter에서 사람들은 지속적으로 블록체인 A와 블록체인 B를 비교하며, 투자자, 연구원 및 오피니언 리더(KOL)는 자신의 관점을 방어할 때 참조할 수 있는 많은 지표를 가지고 있습니다. 그러나 이러한 숫자를 잘못 사용하면 해당 분야에 대한 사람들의 이해가 모호해지는 경우가 많습니다.

Blockchains generate a vast amount of public data. On Crypto Twitter, people constantly compare Blockchain A and Blockchain B, and investors, researchers, and opinion leaders (KOLs) have many metrics to reference when defending their viewpoints. However, the misuse of these numbers often obscures people's understanding of the field.

블록체인은 방대한 양의 공개 데이터를 생성합니다. Crypto Twitter에서 사람들은 지속적으로 블록체인 A와 블록체인 B를 비교하며, 투자자, 연구원 및 오피니언 리더(KOL)는 자신의 관점을 방어할 때 참조할 수 있는 많은 지표를 가지고 있습니다. 그러나 이러한 숫자를 오용하면 해당 분야에 대한 사람들의 이해가 모호해지는 경우가 많습니다.

In today's 0xResearch article, we will explore three metrics and the issues surrounding them: active addresses, blockchain "profitability," and total value secured.

오늘의 0xResearch 기사에서는 세 가지 지표와 이를 둘러싼 문제, 즉 활성 주소, 블록체인 "수익성" 및 확보된 총 가치를 살펴보겠습니다.

Active Addresses

활성 주소

"Active addresses" refer to how many active, paying users there are on a particular protocol.

"활성 주소"는 특정 프로토콜에 있는 활성 유료 사용자 수를 나타냅니다.

"The Facebook has three billion monthly active users" is useful information that tells us something about this social network. Since spammers do not have enough profit opportunities to flood Facebook, active addresses are a good way to assess the platform's real value to consumers.

"Facebook의 월간 활성 사용자 수는 30억 명입니다."는 이 소셜 네트워크에 대해 알려주는 유용한 정보입니다. 스패머는 Facebook에 넘쳐날만큼 충분한 수익 기회를 갖지 않기 때문에 활성 주소는 소비자에 대한 플랫폼의 실제 가치를 평가하는 좋은 방법입니다.

However for blockchains, the value of active addresses diminishes due to the ease of creating new wallets and the obvious opportunities to profit through airdrops or protocols.

그러나 블록체인의 경우 새 지갑 생성이 용이하고 에어드롭이나 프로토콜을 통해 수익을 얻을 수 있는 확실한 기회로 인해 활성 주소의 가치가 감소합니다.

For example, the following chart shows a clear case: Solana had the most daily active addresses in the past month, making it appear very active.

예를 들어, 다음 차트는 명확한 사례를 보여줍니다. 솔라나는 지난 한 달간 일일 활성 주소가 가장 많아 매우 활성적으로 보입니다.

Most Solana users trade on decentralized exchanges (DEXs), so we need to closely observe the activity on DEXs. When we delve into the active addresses on Solana's DEX, we find that in the past day, most addresses—about 3.4 million out of a total of 4.4 million—had a lifetime trading volume of less than $10.

대부분의 솔라나 사용자는 탈중앙화 거래소(DEX)에서 거래하므로 DEX에서의 활동을 면밀히 관찰해야 합니다. 솔라나 DEX의 활성 주소를 조사한 결과, 지난 날 대부분의 주소(총 440만 개 중 약 340만 개)의 평생 거래량이 10달러 미만인 것으로 나타났습니다.

This suggests that due to Solana's low transaction fees, there may be a lot of spam or bot activity rather than a large number of "quality" users.

이는 솔라나의 낮은 거래 수수료로 인해 "양질의" 사용자가 많기보다는 스팸이나 봇 활동이 많을 수 있음을 시사합니다.

Here’s another example I mentioned earlier: Celo L1 (now L2) saw its daily active addresses for sending stablecoins surge to 646,000 in September. This number surpassed Tron, attracting the attention of Vitalik Buterin and CoinDesk.

앞서 언급한 또 다른 예는 다음과 같습니다. Celo L1(현재 L2)은 9월에 스테이블코인을 보내기 위한 일일 활성 주소가 646,000으로 급증했습니다. 이 수치는 트론을 능가하며 비탈릭 부테린과 코인데스크의 주목을 끌었다.

Upon deeper analysis, Variant Fund data analyst Jack Hackworth found that 77% of Celo addresses transferred amounts of less than two cents, primarily because thousands of users were claiming small amounts of funds through a universal basic income protocol called GoodDollar. In both cases, active addresses indicated high usage, but upon closer examination, this assertion does not hold.

Variant Fund 데이터 분석가인 Jack Hackworth는 심층 분석을 통해 Celo 주소의 77%가 2센트 미만의 금액을 이체했다는 사실을 발견했습니다. 이는 주로 수천 명의 사용자가 GoodDollar라는 보편적 기본소득 프로토콜을 통해 소액의 자금을 청구했기 때문입니다. 두 경우 모두 활성 주소의 사용량이 높았으나 자세히 조사해 보면 이 주장은 성립되지 않습니다.

For more related information, you can refer to Dan Smith's research, which focuses on the misuse of daily active addresses.

더 많은 관련 정보를 보려면 일일 활성 주소의 오용에 초점을 맞춘 Dan Smith의 연구를 참조하세요.

Blockchain Profitability

블록체인 수익성

Instead of focusing on active addresses to study blockchain activity, it is better to look at network fee metrics. Fees reflect the total gas consumption of using the protocol, without considering the issue of "quality" users.

블록체인 활동을 연구하기 위해 활성 주소에 초점을 맞추는 대신 네트워크 수수료 지표를 살펴보는 것이 좋습니다. 수수료는 "품질" 사용자 문제를 고려하지 않고 프로토콜 사용에 따른 총 가스 소비량을 반영합니다.

Fees are often used by analysts and investors to determine which blockchains generate the most "revenue." We then consider the token issuance paid to validators as a cost. The result is the blockchain's "profitability."

분석가와 투자자는 어떤 블록체인이 가장 많은 "수익"을 창출하는지 결정하기 위해 수수료를 자주 사용합니다. 그런 다음 검증자에게 지불되는 토큰 발행을 비용으로 간주합니다. 그 결과가 바로 블록체인의 '수익성'입니다.

This is how Token Terminal generates "financial statements" for crypto protocols. For example, the chart below shows that Ethereum L1 has accumulated millions of dollars in losses over the past two months.

이것이 토큰 터미널이 암호화 프로토콜에 대한 "재무제표"를 생성하는 방법입니다. 예를 들어, 아래 차트는 Ethereum L1이 지난 2개월 동안 수백만 달러의 손실을 축적했음을 보여줍니다.

The only issue is that this calculation does not take into account a key factor: unlike PoW chains (like Bitcoin), users on PoS chains can also easily earn token issuance rewards.

유일한 문제는 이 계산이 핵심 요소를 고려하지 않는다는 것입니다. PoW 체인(비트코인과 같은)과 달리 PoS 체인의 사용자는 토큰 발행 보상을 쉽게 얻을 수도 있습니다.

After all, if I can earn a 5% ETH/SOL staking yield from liquid staking platforms like Lido or Jito, why should I care whether the network is "unprofitable"? Therefore, concluding that "Ethereum is unprofitable" by treating token issuance as a cost is problematic.

결국, Lido 또는 Jito와 같은 유동 스테이킹 플랫폼에서 5% ETH/SOL 스테이킹 수익률을 얻을 수 있다면 네트워크가 "수익성이 없는"지 왜 걱정해야 합니까? 따라서 토큰 발행을 비용으로 처리해 '이더리움은 수익성이 없다'고 결론짓는 것은 문제가 있다.

In the real world, inflation is harmful because when central banks print money in large quantities, the increased money supply reaches different participants in the economy at different times, and those who receive the new money first benefit before "real" price adjustments occur. This is known as the Cantillon Effect.

현실 세계에서 인플레이션은 중앙 은행이 대량으로 화폐를 인쇄할 때 증가된 화폐 공급이 각기 다른 시기에 경제의 다양한 참여자에게 전달되고 "실제" 가격 조정이 발생하기 전에 새로운 화폐를 받는 사람들이 먼저 혜택을 받기 때문에 해롭습니다. 이것을 칸티용 효과(Cantillon Effect)라고 합니다.

In the PoS blockchain economy, this is not the case, as inflation (i.e., token issuance) is received simultaneously by everyone. Therefore, no one becomes richer or poorer because of it—everyone's wealth remains unchanged.

PoS 블록체인 경제에서는 인플레이션(즉, 토큰 발행)을 모든 사람이 동시에 받기 때문에 그렇지 않습니다. 그러므로 어느 누구도 그것 때문에 더 부자가 되거나 더 가난해지지 않습니다. 모든 사람의 부는 변하지 않습니다.

Instead, we can consider using the Real Economic Value (REV) as an alternative metric. REV combines network fees and MEV tips given to validators but does not treat token issuance as a cost.

대신 REV(실질경제적 가치)를 대체 지표로 사용하는 것을 고려할 수 있습니다. REV는 네트워크 수수료와 검증자에게 제공되는 MEV 팁을 결합하지만 토큰 발행을 비용으로 처리하지 않습니다.

Based on this, we can see that Ethereum has actually been profitable over the past two months:

이를 바탕으로 우리는 이더리움이 지난 두 달 동안 실제로 수익을 냈다는 것을 알 수 있습니다.

REV can be said to be a better metric for assessing the real demand of the network and is a revenue metric that is more comparable to traditional finance (TradFi).

REV는 네트워크의 실제 수요를 평가하기 위한 더 나은 지표라고 할 수 있으며 전통적인 금융(TradFi)과 더 유사한 수익 지표입니다.

In summary, traditional profit and loss accounting methods are not easily applicable to blockchains.

요약하자면, 전통적인 손익 계산 방법은 블록체인에 쉽게 적용할 수 없습니다.

For more information on this complex topic, you can listen to the recent Bell Curve podcast featuring Jon Charbonneau.

이 복잡한 주제에 대한 자세한 내용을 보려면 Jon Charbonneau가 출연하는 최근 Bell Curve 팟캐스트를 들어보세요.

Total Transaction Value (TTV), Not Total Value Secured (TVS)

총 확보 가치(TVS)가 아닌 총 거래 가치(TTV)

Oracles are the key infrastructure for blockchains to obtain off-chain data. Without oracles like Chainlink, the blockchain economy cannot reliably reflect real-world

오라클은 블록체인이 오프체인 데이터를 얻기 위한 핵심 인프라입니다. Chainlink와 같은 오라클이 없으면 블록체인 경제는 현실 세계를 안정적으로 반영할 수 없습니다.