ブロックチェーン指標のより良い使用

ブロックチェーンは膨大な量の公開データを生成します。 Crypto Twitter では、人々は常にブロックチェーン A とブロックチェーン B を比較しており、投資家、研究者、オピニオン リーダー (KOL) は、自分たちの見解を擁護する際に参照すべき多くの指標を持っています。しかし、これらの数字の誤用により、人々のこの分野に対する理解が曖昧になることがよくあります。

Blockchains generate a vast amount of public data. On Crypto Twitter, people constantly compare Blockchain A and Blockchain B, and investors, researchers, and opinion leaders (KOLs) have many metrics to reference when defending their viewpoints. However, the misuse of these numbers often obscures people's understanding of the field.

ブロックチェーンは膨大な量の公開データを生成します。 Crypto Twitter では、人々は常にブロックチェーン A とブロックチェーン B を比較しており、投資家、研究者、オピニオン リーダー (KOL) は、自分たちの見解を擁護する際に参照すべき多くの指標を持っています。しかし、これらの数字の誤用により、人々のこの分野に対する理解が曖昧になることがよくあります。

In today's 0xResearch article, we will explore three metrics and the issues surrounding them: active addresses, blockchain "profitability," and total value secured.

今日の 0xResearch の記事では、アクティブなアドレス、ブロックチェーンの「収益性」、安全な総価値という 3 つの指標とそれらを取り巻く問題について検討します。

Active Addresses

アクティブなアドレス

"Active addresses" refer to how many active, paying users there are on a particular protocol.

「アクティブ アドレス」とは、特定のプロトコル上に存在するアクティブな有料ユーザーの数を指します。

"The Facebook has three billion monthly active users" is useful information that tells us something about this social network. Since spammers do not have enough profit opportunities to flood Facebook, active addresses are a good way to assess the platform's real value to consumers.

「Facebook の月間アクティブ ユーザー数は 30 億人」は、このソーシャル ネットワークについて何かを伝える有益な情報です。スパマーには Facebook に殺到するほどの収益機会がないため、アクティブなアドレスは消費者にとってのプラットフォームの本当の価値を評価する良い方法です。

However for blockchains, the value of active addresses diminishes due to the ease of creating new wallets and the obvious opportunities to profit through airdrops or protocols.

しかし、ブロックチェーンの場合、新しいウォレットの作成が容易であり、エアドロップやプロトコルを通じて利益を得る明らかな機会があるため、アクティブなアドレスの価値は減少します。

For example, the following chart shows a clear case: Solana had the most daily active addresses in the past month, making it appear very active.

たとえば、次のグラフは明確なケースを示しています。Solana は先月の毎日のアクティブ アドレスが最も多く、非常にアクティブであるように見えます。

Most Solana users trade on decentralized exchanges (DEXs), so we need to closely observe the activity on DEXs. When we delve into the active addresses on Solana's DEX, we find that in the past day, most addresses—about 3.4 million out of a total of 4.4 million—had a lifetime trading volume of less than $10.

Solana ユーザーのほとんどは分散型取引所 (DEX) で取引しているため、DEX でのアクティビティを注意深く観察する必要があります。 Solana の DEX のアクティブ アドレスを詳しく調べると、過去 1 日で、ほとんどのアドレス (合計 440 万件中約 340 万件) の生涯取引高が 10 ドル未満であったことがわかります。

This suggests that due to Solana's low transaction fees, there may be a lot of spam or bot activity rather than a large number of "quality" users.

これは、Solana の取引手数料が低いため、多数の「質の高い」ユーザーではなく、スパムやボットの活動が多い可能性があることを示唆しています。

Here’s another example I mentioned earlier: Celo L1 (now L2) saw its daily active addresses for sending stablecoins surge to 646,000 in September. This number surpassed Tron, attracting the attention of Vitalik Buterin and CoinDesk.

先ほど述べた別の例を次に示します。Celo L1 (現在は L2) では、ステーブルコインを送信するための 1 日あたりのアクティブ アドレスが 9 月に 646,000 に急増しました。この数字はトロンを上回り、ヴィタリック・ブテリンとコインデスクの注目を集めた。

Upon deeper analysis, Variant Fund data analyst Jack Hackworth found that 77% of Celo addresses transferred amounts of less than two cents, primarily because thousands of users were claiming small amounts of funds through a universal basic income protocol called GoodDollar. In both cases, active addresses indicated high usage, but upon closer examination, this assertion does not hold.

Variant Fund のデータ アナリストである Jack Hackworth 氏は、より詳細な分析を行った結果、Celo アドレスの 77% で送金額が 2 セント未満であることを発見しました。これは主に、数千人のユーザーが GoodDollar と呼ばれるユニバーサル ベーシック インカム プロトコルを通じて少額の資金を請求していたことが原因でした。どちらの場合も、アクティブなアドレスは使用率が高いことを示していましたが、詳しく調べてみると、この主張は当てはまりません。

For more related information, you can refer to Dan Smith's research, which focuses on the misuse of daily active addresses.

関連情報の詳細については、毎日のアクティブ アドレスの悪用に焦点を当てた Dan Smith の調査を参照してください。

Blockchain Profitability

ブロックチェーンの収益性

Instead of focusing on active addresses to study blockchain activity, it is better to look at network fee metrics. Fees reflect the total gas consumption of using the protocol, without considering the issue of "quality" users.

ブロックチェーンのアクティビティを調査するためにアクティブなアドレスに焦点を当てるのではなく、ネットワーク料金のメトリクスに注目することをお勧めします。料金は、「質の高い」ユーザーの問題を考慮せず、プロトコルの使用による総ガス消費量を反映しています。

Fees are often used by analysts and investors to determine which blockchains generate the most "revenue." We then consider the token issuance paid to validators as a cost. The result is the blockchain's "profitability."

手数料は、どのブロックチェーンが最も「収益」を生み出すかを判断するためにアナリストや投資家によってよく使用されます。次に、バリデーターに支払われるトークン発行をコストとみなします。その結果がブロックチェーンの「収益性」です。

This is how Token Terminal generates "financial statements" for crypto protocols. For example, the chart below shows that Ethereum L1 has accumulated millions of dollars in losses over the past two months.

これは、トークン ターミナルが暗号プロトコルの「財務諸表」を生成する方法です。たとえば、以下のグラフは、イーサリアム L1 が過去 2 か月間で数百万ドルの損失を蓄積したことを示しています。

The only issue is that this calculation does not take into account a key factor: unlike PoW chains (like Bitcoin), users on PoS chains can also easily earn token issuance rewards.

唯一の問題は、この計算には重要な要素が考慮されていないことです。PoW チェーン (ビットコインなど) とは異なり、PoS チェーン上のユーザーも簡単にトークン発行報酬を獲得できます。

After all, if I can earn a 5% ETH/SOL staking yield from liquid staking platforms like Lido or Jito, why should I care whether the network is "unprofitable"? Therefore, concluding that "Ethereum is unprofitable" by treating token issuance as a cost is problematic.

結局のところ、Lido や Jito のような流動的なステーキング プラットフォームから 5% の ETH/SOL ステーキング利回りを獲得できるのであれば、ネットワークが「不採算」であるかどうかをなぜ気にする必要があるのでしょうか?したがって、トークン発行をコストとして捉えて「イーサリアムは儲からない」と結論付けるのは問題がある。

In the real world, inflation is harmful because when central banks print money in large quantities, the increased money supply reaches different participants in the economy at different times, and those who receive the new money first benefit before "real" price adjustments occur. This is known as the Cantillon Effect.

現実の世界では、中央銀行が貨幣を大量に印刷すると、増加した貨幣供給量がさまざまなタイミングで経済のさまざまな参加者に届き、「実質」価格の調整が起こる前に新しい貨幣を受け取る人々が最初に恩恵を受けるため、インフレは有害です。これはカンティヨン効果として知られています。

In the PoS blockchain economy, this is not the case, as inflation (i.e., token issuance) is received simultaneously by everyone. Therefore, no one becomes richer or poorer because of it—everyone's wealth remains unchanged.

PoS ブロックチェーン経済では、インフレ (つまり、トークン発行) は全員が同時に受け取るため、これは当てはまりません。したがって、そのせいで誰も裕福になったり貧しくなったりすることはなく、全員の富は変わりません。

Instead, we can consider using the Real Economic Value (REV) as an alternative metric. REV combines network fees and MEV tips given to validators but does not treat token issuance as a cost.

代わりに、代替指標として実質経済価値 (REV) を使用することを検討できます。 REV は、ネットワーク料金とバリデーターに与えられる MEV チップを組み合わせますが、トークンの発行をコストとして扱いません。

Based on this, we can see that Ethereum has actually been profitable over the past two months:

これに基づいて、イーサリアムは過去 2 か月間実際に利益を上げていることがわかります。

REV can be said to be a better metric for assessing the real demand of the network and is a revenue metric that is more comparable to traditional finance (TradFi).

REV は、ネットワークの実際の需要を評価するためのより優れた指標であると言え、従来の金融 (TradFi) に匹敵する収益指標です。

In summary, traditional profit and loss accounting methods are not easily applicable to blockchains.

要約すると、従来の損益計算手法はブロックチェーンに簡単に適用できません。

For more information on this complex topic, you can listen to the recent Bell Curve podcast featuring Jon Charbonneau.

この複雑なトピックの詳細については、ジョン シャルボノーが出演する最近の Bell Curve ポッドキャストを聞くことができます。

Total Transaction Value (TTV), Not Total Value Secured (TVS)

総取引額 (TTV) であり、保護された総額 (TVS) ではありません

Oracles are the key infrastructure for blockchains to obtain off-chain data. Without oracles like Chainlink, the blockchain economy cannot reliably reflect real-world

オラクルは、ブロックチェーンがオフチェーン データを取得するための重要なインフラストラクチャです。 Chainlink のようなオラクルがなければ、ブロックチェーン経済は現実世界を確実に反映することができません