Bitget CEO Gracy Chen Slams Hyperliquid의 최근 악용을 "미숙하고 비 윤리적이며 비전문가"로 처리합니다.

Hyperliquid의 최근 악용을 둘러싼 드라마는 Bitget CEO Gracy Chen이 날카로운 비판을 받으면서 계속 확대되고 있습니다.

Bitget CEO Gracy Chen has launched a scathing critique of Hyperliquid for its handling of the recent exploit incident. The drama unfolded with claims of $JELLY token manipulation on Hyperliquid, resulting in reported seven-figure losses for traders.

Bitget CEO 인 Gracy Chen은 최근의 악용 사건을 처리하기 위해 고리형에 대한 비판을 시작했습니다. 이 드라마는 하이퍼 리퀴드에 대한 $ 젤리 토큰 조작에 대한 주장으로 전개되어 거래자들에게 7 개의 그림 손실이보고되었습니다.

In a strongly worded Twitter post, Chen described Hyperliquid’s response as immature, unethical, and unprofessional, adding that it prioritized the platform over the traders.

강력하게 표현 된 트위터 게시물에서 Chen은 Hyperliquid의 반응을 미성숙하고 비 윤리적이며 비전문가로 설명하여 거래자보다 플랫폼을 우선 순위로 삼았다 고 덧붙였습니다.

Her harsh critique also touched upon Hyperliquid's decision to force-settle $JELLY positions at favorable prices, which Chen said sets a dangerous precedent for decentralized exchanges.

그녀의 가혹한 비판은 또한 유리한 가격으로 $ 젤리 포지션을 강제로 세팅하려는 하이퍼 리크리드의 결정에 영향을 미쳤으며, Chen은 분산 된 교환에 대한 위험한 선례를 설정했다고 말했다.

Chen went on to compare Hyperliquid's operational structure to an offshore centralized exchange (CEX) due to its lack of KYC/AML protocols, which she argued are crucial for preventing illicit activity.

Chen은 KYC/AML 프로토콜의 부족으로 인해 Hyperliquid의 운영 구조를 Offshore Centralized Exchange (CEX)와 비교하여 불법 활동을 방지하는 데 중요하다고 주장했습니다.

Moreover, she highlighted flaws in Hyperliquid's product design—such as mixed vaults that may expose users to several types of systemic risks and unrestricted position sizes that can be used for leveraged market manipulation.

또한, 그녀는 Hyperliquid의 제품 설계의 결함을 강조했습니다. 이는 여러 유형의 체계적인 위험과 레버리지 시장 조작에 사용할 수있는 무제한 위치 크기에 사용자를 노출시킬 수있는 혼합 보울과 같은 혼합 보관소를 강조했습니다.

The Bitget CEO warned that these vulnerabilities, if left unaddressed, could make Hyperliquid susceptible to further attacks, potentially putting it on track to become, as she put it, “the next catastrophic failure in crypto.”

Bitget CEO는 이러한 취약점이 무너지지 않은 상태에서 하이퍼 리퀴드가 추가 공격에 취약하게 만들 수 있으며“암호화의 다음 치명적인 실패”라고 말하면서 잠재적으로 추적 할 수 있다고 경고했다.

During the rant, Gracy Chen went as far as to compare Hyperliquid to the infamous bankrupt exchange FTX: “Hyperliquid may be on track to become FTX 2.0”, she said.

그레이시 첸 (Gracy Chen)은 과도한 파산 교환 FTX와 고리형을 비교하기 위해 갔다.

However, despite some of Chen’s criticisms being valid, the majority of the cryptocurrency community appeared to disagree, or at least found the comments distasteful, since she was talking about a direct competitor.

그러나 Chen의 비판 중 일부가 유효 함에도 불구하고, Cryptocurrency 커뮤니티의 대부분은 직접 경쟁자에 대해 이야기하고 있었기 때문에 동의하지 않거나 적어도 의견이 불쾌한 것으로 나타났습니다.

“If protecting thousands of people from a bad actor is unethical, you have your priorities in the wrong place,” one user remarked.

한 사용자는“나쁜 배우로부터 수천 명의 사람들을 보호하는 것이 비 윤리적이라면, 당신은 당신의 우선 순위가 잘못된 장소에 있습니다.

Others argued that Bitget, in a similar scenario, would likely have delisted the token too.

다른 사람들은 비슷한 시나리오에서 Bitget도 토큰을 상장했을 것이라고 주장했다.

Critics also suggested that Hyperliquid's actions demonstrated responsible decision-making during a volatile situation. Certainly, the backlash highlighted a divide in how the community perceives exchange responsibilities, with some prioritizing proactive measures over claims of centralization risks.

비평가들은 또한 Hyperliquid의 행동이 변동이 심한 상황에서 책임있는 의사 결정을 보여 주었다고 제안했다. 확실히, 반발은 지역 사회가 교환 책임을 어떻게 인식하는지에 대한 분열을 강조했으며, 중앙 집중 위험에 대한 주장에 대한 우선 순위를 정한 사전 조치를 취했다.