비트코인이 어떻게 급진적인 혁신을 촉진할 것인가

이제 기관 투자자가 비트코인을 사용할 수 있게 되면서 자본의 기회비용이 높아질 것입니다. 대규모 기관 투자자는 항상 가장 높은 위험 조정 수익에 자금을 투자하려고 합니다.

Bitcoin's Impact on Innovation: A Radical Shift

비트코인이 혁신에 미치는 영향: 급진적인 변화

There is an ongoing debate within the Bitcoin community regarding the nature of its innovation—whether it is radical or incremental. Some argue that Bitcoin is merely the aggregation of several existing technologies, such as public key cryptography, computer networking, economic incentives, and social computing, each of which has been around for decades. Hence, they contend that while each individual component may have been a radical innovation in its own right, their combination in Bitcoin does not constitute a radical innovation.

비트코인 커뮤니티 내에서는 혁신의 성격(급진적이든 점진적이든)에 관해 지속적인 논쟁이 있습니다. 어떤 사람들은 비트코인이 수십 년 동안 존재해 온 공개 키 암호화, 컴퓨터 네트워킹, 경제적 인센티브, 소셜 컴퓨팅과 같은 여러 기존 기술의 집합일 뿐이라고 주장합니다. 따라서 그들은 각각의 개별 구성 요소가 그 자체로 급진적인 혁신일 수 있지만 비트코인에서의 이들 조합은 급진적인 혁신을 구성하지 않는다고 주장합니다.

Others, however, maintain that this aggregation of knowledge is highly non-trivial and hence qualifies as a radical innovation. For instance, representing transfers of value in a chain of blocks across a distributed network of computers is the very definition of radical innovation. I personally lean more towards the latter view, as I believe that systems integration as a tactic for innovation is extremely valuable and qualifies as innovation itself. The iPhone, Tesla Model 3, James Webb telescope, and autonomous drills used in shale fracking are all prime examples of supreme systems integration. Perhaps the best counterexamples of radical innovations that did not involve “just” systems integration would be the atomic bomb, airplane, and transistor, although I think a case could still be made.

그러나 다른 사람들은 이러한 지식의 집합이 매우 중요하며 따라서 급진적인 혁신에 해당한다고 주장합니다. 예를 들어, 분산된 컴퓨터 네트워크를 통한 블록 체인의 가치 이전을 나타내는 것은 급진적인 혁신의 정의입니다. 저는 개인적으로 후자의 관점에 더 의지합니다. 왜냐하면 혁신을 위한 전술로서의 시스템 통합은 매우 가치 있고 혁신 그 자체로서 자격이 있다고 믿기 때문입니다. iPhone, Tesla Model 3, James Webb 망원경, 셰일 파쇄에 사용되는 자율 드릴은 모두 최고의 시스템 통합의 대표적인 예입니다. 아마도 "단순한" 시스템 통합을 수반하지 않은 급진적 혁신의 가장 좋은 반례는 원자폭탄, 비행기, 트랜지스터일 것입니다. 물론 아직 사례가 있을 수 있다고 생각합니다.

However, I do not believe that Bitcoin's impact on innovation will come from replicating blockchain technology or inspiring new forms of distributed computing or cryptography. Instead, Bitcoin's primary impact will flow through its monetary innovation, which will raise the opportunity cost of innovation capital.

그러나 나는 비트코인이 혁신에 미치는 영향이 블록체인 기술을 복제하거나 새로운 형태의 분산 컴퓨팅 또는 암호화에 영감을 주는 데서 나올 것이라고 믿지 않습니다. 대신, 비트코인의 주요 영향은 화폐 혁신을 통해 흘러 혁신 자본의 기회 비용을 높일 것입니다.

Financing Innovation

혁신 자금 조달

Today, there are broadly three loci of innovation: startups, large corporations, and academia/non-profit labs. All of these places do not operate independently but require capital. That capital buys equipment, hires talent, and can ease and circumvent bureaucracy.

오늘날 혁신의 중심에는 스타트업, 대기업, 학계/비영리 연구실이라는 크게 세 가지가 있습니다. 이 모든 곳은 독립적으로 운영되지 않고 자본이 필요합니다. 그 자본은 장비를 구입하고, 인재를 고용하고, 관료주의를 완화하고 우회할 수 있습니다.

Venture capital (VC), the chief instrument for financing startups, gathers money from institutional investors (like sovereign wealth funds, university endowments, and pension funds) and reallocates it to innovative startups. Hence, VCs are financial intermediaries; the head of the Abu Dhabi Investment Authority does not know the differences between the latest spate of San Francisco AI companies. We can debate whether the capitalists are fairly or properly compensated, but they have played a role in the world economy in the last 50 years, and I do not see that vanishing anytime soon.

스타트업 자금 조달의 주요 도구인 벤처 캐피탈(VC)은 기관 투자자(국부 펀드, 대학 기부금, 연기금 등)로부터 자금을 모아 이를 혁신적인 스타트업에 재분배합니다. 따라서 VC는 금융 중개자입니다. 아부다비 투자청장은 최근 샌프란시스코 AI 기업의 홍수 사이의 차이점을 알지 못한다. 우리는 자본가들이 공정하게 또는 적절하게 보상을 받는지에 대해 논쟁할 수 있지만, 그들은 지난 50년 동안 세계 경제에서 역할을 해왔고, 나는 그것이 곧 사라지는 것을 보지 않습니다.

The model of venture capital has historically consisted of a handful of winners that pay for a bevy of losers. It's impossible to know ex-ante who will be the next Facebook, and so VCs put their chips on the table with many different companies. The best VCs probabilistically have more wins than other VCs, where a win is an exit of some kind, either an IPO or acquisition.

벤처 캐피탈 모델은 역사적으로 다수의 패자들에게 돈을 지불하는 소수의 승자로 구성되어 왔습니다. 누가 다음 Facebook이 될지 미리 아는 것은 불가능합니다. 따라서 VC는 다양한 회사와 함께 자신의 칩을 테이블 위에 올려 놓습니다. 최고의 VC는 확률적으로 다른 VC보다 더 많은 승리를 거두며, 여기서 승리는 IPO 또는 인수와 같은 일종의 출구입니다.

While it's true that a successful win can involve a return of 20, 50, and even 100x the initial investment, that is not the average return in the portfolio. The portfolio's return must include the losers, many of which return nothing, so that the average return across the portfolio is smaller. How do we know that the VC returns are not consistently north of, say, 50%? If it were, then pension funds like the Texas Teacher's Retirement System would invest only in venture capital, but it doesn't. It invests in a wide selection of assets, and so VCs compete with other assets, like equities, bonds, and real estate.

성공적인 승리에는 초기 투자의 20배, 50배, 심지어 100배의 수익이 포함될 수 있다는 것이 사실이지만 이는 포트폴리오의 평균 수익이 아닙니다. 포트폴리오의 수익에는 패자를 포함해야 하며 그 중 다수는 아무것도 반환하지 않으므로 포트폴리오 전체의 평균 수익은 더 작아집니다. VC 수익률이 지속적으로 50%를 벗어나지 않는다는 것을 어떻게 알 수 있나요? 만약 그렇다면 텍사스 교사 퇴직 제도와 같은 연금 기금은 벤처 캐피털에만 투자하겠지만 그렇지 않습니다. 다양한 자산에 투자하므로 VC는 주식, 채권, 부동산과 같은 다른 자산과 경쟁합니다.

Enter the new asset class: Bitcoin

새로운 자산 클래스를 입력하세요: 비트코인

With Bitcoin now available to institutional investors, this will raise the opportunity cost of capital. Large institutional investors will always seek to place their money at the highest risk-adjusted return. With Bitcoin on the table, institutional investors will no longer be satisfied with the traditional returns. Ultimately, Bitcoin will raise the hurdle rate for the VC industry. Rather than expecting a 20 or 30% return, VCs will need to at least beat Bitcoin's return.

이제 기관 투자자가 비트코인을 사용할 수 있게 되면서 자본의 기회비용이 높아질 것입니다. 대규모 기관 투자자는 항상 가장 높은 위험 조정 수익에 자금을 투자하려고 합니다. 비트코인을 사용하면 기관 투자자는 더 이상 전통적인 수익에 만족하지 않을 것입니다. 궁극적으로 비트코인은 VC 산업의 장애물을 높일 것입니다. VC는 20~30%의 수익을 기대하기보다는 최소한 비트코인의 수익을 능가해야 합니다.

This is possible, but it will transform the venture industry. For one, it will starve funding for incremental innovation, the kind that does not lead to outsize returns. And so, the glory days of B2B SaaS companies will come to an end, as those returns simply won't make the cut. Industry-changing investments like generative AI likely would clear the hurdle, and VCs will, therefore, keep an eye out for other such low probability, high return investments.

이는 가능하지만 벤처 산업을 변화시킬 것입니다. 우선, 엄청난 수익으로 이어지지 않는 점진적인 혁신을 위한 자금이 부족해질 것입니다. 따라서 B2B SaaS 회사의 영광스러운 시절은 끝날 것입니다. 그 수익이 단순히 삭감되지 않기 때문입니다. 생성적 AI와 같이 업계를 변화시키는 투자는 장애물을 제거할 가능성이 높으므로 VC는 확률이 낮고 수익이 높은 다른 투자에 주의를 기울일 것입니다.

The net effect will be that VCs will only fund world-changing innovation. This was how the venture industry started in the 1970s, funding internet infrastructure and personal computers. However, the industry took a detour into SaaS companies, social media, and mobile apps; many which returned lackluster returns. Those industries will not go away, but I don't believe they will be funded through future venture capital. Rather, they will continue through private equity or even corporate entrepreneurship.

순 효과는 VC가 세상을 변화시키는 혁신에만 자금을 지원한다는 것입니다. 1970년대 벤처산업이 인터넷 인프라와 개인용 컴퓨터에 자금을 지원하면서 시작된 방식이다. 그러나 업계는 SaaS 기업, 소셜 미디어, 모바일 앱으로 우회했습니다. 부진한 반환을 반환한 많은 사람들. 그런 산업이 사라지지는 않겠지만, 미래의 벤처 캐피털을 통해 자금을 조달할 수는 없을 것 같습니다. 오히려 그들은 사모펀드나 기업 창업을 통해 계속될 것입니다.

Perhaps the biggest long-term benefit of all this will be the shift in human capital. Young people will

아마도 이 모든 것의 가장 큰 장기적 이점은 인적 자본의 변화일 것입니다. 젊은이들은 그럴 것이다.