Comment Bitcoin favorisera l’innovation radicale

Le Bitcoin étant désormais accessible aux investisseurs institutionnels, cela augmentera le coût d’opportunité du capital. Les grands investisseurs institutionnels chercheront toujours à placer leur argent au rendement ajusté au risque le plus élevé.

Bitcoin's Impact on Innovation: A Radical Shift

L'impact du Bitcoin sur l'innovation : un changement radical

There is an ongoing debate within the Bitcoin community regarding the nature of its innovation—whether it is radical or incremental. Some argue that Bitcoin is merely the aggregation of several existing technologies, such as public key cryptography, computer networking, economic incentives, and social computing, each of which has been around for decades. Hence, they contend that while each individual component may have been a radical innovation in its own right, their combination in Bitcoin does not constitute a radical innovation.

Il y a un débat en cours au sein de la communauté Bitcoin concernant la nature de son innovation, si elle est radicale ou incrémentielle. Certains soutiennent que Bitcoin n’est que l’agrégation de plusieurs technologies existantes, telles que la cryptographie à clé publique, les réseaux informatiques, les incitations économiques et l’informatique sociale, dont chacune existe depuis des décennies. Par conséquent, ils soutiennent que même si chaque composant individuel peut constituer une innovation radicale en soi, leur combinaison dans Bitcoin ne constitue pas une innovation radicale.

Others, however, maintain that this aggregation of knowledge is highly non-trivial and hence qualifies as a radical innovation. For instance, representing transfers of value in a chain of blocks across a distributed network of computers is the very definition of radical innovation. I personally lean more towards the latter view, as I believe that systems integration as a tactic for innovation is extremely valuable and qualifies as innovation itself. The iPhone, Tesla Model 3, James Webb telescope, and autonomous drills used in shale fracking are all prime examples of supreme systems integration. Perhaps the best counterexamples of radical innovations that did not involve “just” systems integration would be the atomic bomb, airplane, and transistor, although I think a case could still be made.

D’autres, cependant, soutiennent que cette agrégation de connaissances n’est absolument pas triviale et peut donc être qualifiée d’innovation radicale. Par exemple, représenter les transferts de valeur dans une chaîne de blocs à travers un réseau distribué d’ordinateurs est la définition même de l’innovation radicale. Personnellement, je penche davantage pour ce dernier point de vue, car je pense que l’intégration de systèmes en tant que tactique d’innovation est extrêmement précieuse et constitue en soi une innovation. L’iPhone, le Tesla Model 3, le télescope James Webb et les foreuses autonomes utilisées dans la fracturation hydraulique sont tous d’excellents exemples d’intégration suprême des systèmes. Les meilleurs contre-exemples d’innovations radicales qui n’impliquent pas « simplement » l’intégration de systèmes seraient peut-être la bombe atomique, l’avion et le transistor, même si je pense qu’un argument pourrait encore être avancé.

However, I do not believe that Bitcoin's impact on innovation will come from replicating blockchain technology or inspiring new forms of distributed computing or cryptography. Instead, Bitcoin's primary impact will flow through its monetary innovation, which will raise the opportunity cost of innovation capital.

Cependant, je ne crois pas que l’impact du Bitcoin sur l’innovation viendra de la réplication de la technologie blockchain ou de l’inspiration de nouvelles formes d’informatique distribuée ou de cryptographie. Au lieu de cela, l’impact principal du Bitcoin passera par son innovation monétaire, ce qui augmentera le coût d’opportunité du capital d’innovation.

Financing Innovation

Financer l’innovation

Today, there are broadly three loci of innovation: startups, large corporations, and academia/non-profit labs. All of these places do not operate independently but require capital. That capital buys equipment, hires talent, and can ease and circumvent bureaucracy.

Aujourd’hui, il existe globalement trois lieux d’innovation : les startups, les grandes entreprises et les universités/laboratoires à but non lucratif. Tous ces lieux ne fonctionnent pas de manière indépendante mais nécessitent des capitaux. Ce capital achète des équipements, embauche des talents et peut alléger et contourner la bureaucratie.

Venture capital (VC), the chief instrument for financing startups, gathers money from institutional investors (like sovereign wealth funds, university endowments, and pension funds) and reallocates it to innovative startups. Hence, VCs are financial intermediaries; the head of the Abu Dhabi Investment Authority does not know the differences between the latest spate of San Francisco AI companies. We can debate whether the capitalists are fairly or properly compensated, but they have played a role in the world economy in the last 50 years, and I do not see that vanishing anytime soon.

Le capital-risque (VC), principal instrument de financement des startups, collecte l'argent auprès d'investisseurs institutionnels (comme les fonds souverains, les fonds de dotation universitaires et les fonds de pension) et le réaffecte aux startups innovantes. Les sociétés de capital-risque sont donc des intermédiaires financiers ; le chef de l'Abu Dhabi Investment Authority ne connaît pas les différences entre la dernière vague d'entreprises d'IA de San Francisco. Nous pouvons débattre de la question de savoir si les capitalistes sont équitablement ou correctement rémunérés, mais ils ont joué un rôle dans l’économie mondiale au cours des 50 dernières années, et je ne vois pas cela disparaître de si tôt.

The model of venture capital has historically consisted of a handful of winners that pay for a bevy of losers. It's impossible to know ex-ante who will be the next Facebook, and so VCs put their chips on the table with many different companies. The best VCs probabilistically have more wins than other VCs, where a win is an exit of some kind, either an IPO or acquisition.

Le modèle du capital-risque s’est historiquement constitué d’une poignée de gagnants qui paient pour une multitude de perdants. Il est impossible de savoir ex ante qui sera le prochain Facebook, et les sociétés de capital-risque mettent donc leurs cartes sur la table auprès de nombreuses entreprises différentes. Les meilleurs sociétés de capital-risque ont probablement plus de victoires que les autres sociétés de capital-risque, où une victoire est une sortie quelconque, soit une introduction en bourse, soit une acquisition.

While it's true that a successful win can involve a return of 20, 50, and even 100x the initial investment, that is not the average return in the portfolio. The portfolio's return must include the losers, many of which return nothing, so that the average return across the portfolio is smaller. How do we know that the VC returns are not consistently north of, say, 50%? If it were, then pension funds like the Texas Teacher's Retirement System would invest only in venture capital, but it doesn't. It invests in a wide selection of assets, and so VCs compete with other assets, like equities, bonds, and real estate.

S'il est vrai qu'une victoire réussie peut impliquer un rendement de 20, 50 et même 100 fois l'investissement initial, ce n'est pas le rendement moyen du portefeuille. Le rendement du portefeuille doit inclure les perdants, dont beaucoup ne rapportent rien, de sorte que le rendement moyen du portefeuille est plus faible. Comment savons-nous que les rendements du capital-risque ne sont pas systématiquement au-dessus, disons, de 50 % ? Si tel était le cas, les fonds de pension comme le Texas Teacher's Retirement System investiraient uniquement dans le capital-risque, mais ce n'est pas le cas. Il investit dans une large sélection d’actifs, de sorte que les fonds de capital-risque sont en concurrence avec d’autres actifs, comme les actions, les obligations et l’immobilier.

Enter the new asset class: Bitcoin

Entrez dans la nouvelle classe d'actifs : Bitcoin

With Bitcoin now available to institutional investors, this will raise the opportunity cost of capital. Large institutional investors will always seek to place their money at the highest risk-adjusted return. With Bitcoin on the table, institutional investors will no longer be satisfied with the traditional returns. Ultimately, Bitcoin will raise the hurdle rate for the VC industry. Rather than expecting a 20 or 30% return, VCs will need to at least beat Bitcoin's return.

Le Bitcoin étant désormais accessible aux investisseurs institutionnels, cela augmentera le coût d’opportunité du capital. Les grands investisseurs institutionnels chercheront toujours à placer leur argent au rendement ajusté au risque le plus élevé. Avec Bitcoin sur la table, les investisseurs institutionnels ne se contenteront plus des rendements traditionnels. En fin de compte, Bitcoin augmentera le taux limite pour l’industrie du capital-risque. Plutôt que d’attendre un rendement de 20 ou 30 %, les sociétés de capital-risque devront au moins battre le rendement du Bitcoin.

This is possible, but it will transform the venture industry. For one, it will starve funding for incremental innovation, the kind that does not lead to outsize returns. And so, the glory days of B2B SaaS companies will come to an end, as those returns simply won't make the cut. Industry-changing investments like generative AI likely would clear the hurdle, and VCs will, therefore, keep an eye out for other such low probability, high return investments.

C’est possible, mais cela transformera le secteur du capital-risque. D’une part, cela privera de financement l’innovation progressive, celle qui ne génère pas de rendements démesurés. Ainsi, les jours de gloire des entreprises SaaS B2B toucheront à leur fin, car ces retours ne seront tout simplement pas pris en compte. Les investissements qui changent l’industrie, comme l’IA générative, franchiraient probablement les obstacles, et les sociétés de capital-risque garderaient donc un œil sur d’autres investissements à faible probabilité et à rendement élevé.

The net effect will be that VCs will only fund world-changing innovation. This was how the venture industry started in the 1970s, funding internet infrastructure and personal computers. However, the industry took a detour into SaaS companies, social media, and mobile apps; many which returned lackluster returns. Those industries will not go away, but I don't believe they will be funded through future venture capital. Rather, they will continue through private equity or even corporate entrepreneurship.

L’effet net sera que les fonds de capital-risque financeront uniquement des innovations qui changeront le monde. C’est ainsi que l’industrie du capital-risque a débuté dans les années 1970, en finançant les infrastructures Internet et les ordinateurs personnels. Cependant, l’industrie a fait un détour par les entreprises SaaS, les médias sociaux et les applications mobiles ; beaucoup ont rapporté des rendements médiocres. Ces industries ne disparaîtront pas, mais je ne crois pas qu’elles seront financées à l’avenir par le capital-risque. Ils se poursuivront plutôt par le biais du capital-investissement ou même de l’entrepreneuriat d’entreprise.

Perhaps the biggest long-term benefit of all this will be the shift in human capital. Young people will

Le plus grand bénéfice à long terme de tout cela sera peut-être l’évolution du capital humain. Les jeunes vont