トロン、法外な治外法権の侵害を非難、SECの却下申し立てで強力な抗弁を提出

トロンは、規制当局には主に外国の行為に対する権限がないとして、SECに対して起こされた訴訟の却下を求める申し立てを提出した。トロン社は、SECの主張を「根拠が薄い」としているが、トロン社は、問題のトークンは海外で販売されており、米国を拠点とするプラットフォームでの二次トークン販売は未登録の米国証券ではないと主張している。トロンはまた、SECはその主張を裏付ける特定の事実を提供しておらず、この訴訟は重大な疑問点の原則に基づいて却下されるべきであると主張している。

Tron Mounts Robust Defense in SEC Lawsuit Dismissal Motion, Denouncing SEC's Extraterritorial Overreach

トロン、SEC訴訟却下申し立てで断固とした弁護を開始、SECの治外法権の侵害を非難

In a resounding legal challenge, Tron, the entity behind the popular layer-1 blockchain, has filed a comprehensive motion to dismiss a lawsuit brought against it by the United States Securities and Exchange Commission (SEC). Tron contends that the SEC has grossly overstepped its authority by attempting to regulate predominantly foreign conduct, while also asserting that the agency's claims lack merit.

人気のレイヤー1ブロックチェーンの背後にある事業体であるトロンは、法的異議申し立ての大きな問題として、米国証券取引委員会（SEC）が同社に対して起こした訴訟の却下を求める包括的な申し立てを提出した。トロンは、SECが主に外国の行為を規制しようとして権限を著しく逸脱していると主張する一方、SECの主張には根拠がないと主張している。

SEC's Extraterritorial Ambitions Challenged

SECの治外法権的野心への挑戦

Tron's motion, filed in a New York federal court, asserts that the SEC lacks the legal authority to enforce U.S. securities laws against largely foreign conduct. Tron emphasizes that the SEC's jurisdiction is not global and that its attempt to apply these laws extraterritorially is an excessive and unwarranted expansion of its authority.

ニューヨーク連邦裁判所に提出されたトロンの申し立ては、SECには主に外国の行為に対して米国証券法を執行する法的権限がないと主張している。トロンは、SECの管轄権は世界的なものではなく、これらの法律を域外に適用しようとする試みは過度かつ不当な権限の拡大であると強調する。

"The SEC is not a worldwide regulator," Tron declares in its motion. "Its effort to apply U.S. security laws to predominantly foreign conduct goes too far."

「SECは世界的な規制当局ではない」とトロンは動議の中で宣言している。 「主に外国の行為に米国安全保障法を適用しようとする取り組みは行き過ぎだ。」

Tron argues that the SEC's case is primarily focused on foreign digital asset offerings sold to foreign purchasers on global platforms, over which the SEC has no jurisdiction. The motion highlights that the tokens in question were sold overseas, with deliberate measures taken to avoid the U.S. markets. Tron also contends that the SEC has failed to allege that the tokens were initially offered or sold to U.S. residents.

トロン氏は、SECの訴訟は主にグローバルプラットフォームで海外購入者に販売される海外デジタル資産の提供に焦点を当てており、SECには管轄権がないと主張している。この動議は、問題のトークンが米国市場を避けるために意図的な措置を講じて海外で販売されたことを強調している。トロンはまた、トークンが最初に米国居住者に提供または販売されたとSECが主張していないと主張している。

SEC's Claims Deemed Tenuous

SECの主張は希薄とみなされる

Furthermore, Tron dismisses the SEC's assertion that subsequent secondary token sales on U.S.-based platforms serving worldwide users constitute unregistered U.S. securities. Tron argues that even if the SEC had jurisdiction, the tokens do not qualify as investment contracts under the Howey test, the legal standard used to determine whether an asset is a security.

さらに、トロンは、世界中のユーザーにサービスを提供する米国を拠点とするプラットフォームでのその後の二次トークン販売は未登録の米国証券に相当するというSECの主張を却下した。トロン氏は、たとえSECに管轄権があったとしても、資産が有価証券であるかどうかを判断する法的基準であるハウイーテストの下では、トークンは投資契約として適格ではないと主張している。

Tron also refutes the SEC's allegations of manipulative wash trading by Tron founder Justin Sun. The motion argues that the SEC has failed to provide specific evidence to support these claims and that the trades in question were legitimate and not intended to mislead or manipulate the market.

トロンはまた、トロン創設者ジャスティン・サン氏による操作的ウォッシュ取引に関するSECの主張にも反論した。動議は、SECがこれらの主張を裏付ける具体的な証拠を提出できず、問題の取引は合法であり、市場を誤解させたり操作したりすることを意図したものではないと主張している。

Additionally, Tron criticizes the SEC for failing to provide detailed factual allegations against each defendant. The motion contends that the SEC relies heavily on generalizations and conclusions, leaving Tron to speculate on the precise basis for the claims.

さらにトロンは、SECが各被告に対する詳細な事実上の申し立てを提供しなかったことを批判している。この動議は、SECが一般化と結論に大きく依存しており、その主張の正確な根拠についてはトロンに推測を委ねていると主張している。

"For example, although the SEC purports to allege fraud, no material misstatement is alleged, leaving Defendants (and the Court) to speculate on the precise basis for those claims," Tron argues.

「例えば、SECは詐欺を主張しているが、重大な虚偽表示は申し立てられておらず、被告（と裁判所）はその主張の正確な根拠を推測するしかない」とトロン氏は主張する。

Major Questions Doctrine Invoked

教義が呼び起こした主要な疑問

Tron's motion also asserts that the case should be dismissed under the "major questions doctrine," a legal principle established by the Supreme Court that limits the authority of agencies to regulate complex issues without clear congressional authorization. Tron argues that this doctrine applies to the SEC's attempt to regulate digital assets, as Congress has not explicitly granted the agency such authority.

トロンの申し立てはまた、議会の明確な許可なしに複雑な問題を規制する当局の権限を制限する最高裁判所によって確立された法原則である「重大問題法理」に基づいてこの訴訟は却下されるべきであると主張している。トロン氏は、議会がSECにそのような権限を明示的に付与していないため、この原則はデジタル資産を規制しようとするSECの試みにも適用されると主張している。

"Congress has not authorized the SEC to regulate digital assets or to apply U.S. securities laws to predominantly foreign conduct," Tron maintains.

「議会はSECにデジタル資産を規制したり、主に外国の行為に米国証券法を適用したりする権限を与えていない」とトロン氏は主張する。

SEC Lawsuit Background

SEC訴訟の背景

The SEC filed its lawsuit against Tron in March 2023, alleging that the company and its founder, Justin Sun, engaged in illegal securities offerings and misleading promotions of Tron tokens. The lawsuit also accuses Sun of using celebrities to promote the tokens without disclosing his involvement.

SECは2023年3月、トロン社とその創設者ジャスティン・サン氏が違法な有価証券の募集とトロン・トークンの誤解を招く宣伝に関与したとして、トロン社に対して訴訟を起こした。訴訟ではサン氏が自身の関与を明らかにせずにトークンの宣伝に著名人を利用したことも非難されている。

Investment Disclaimer

投資に関する免責事項

Please note that this news article does not constitute investment advice. Readers should always conduct their own independent research and consult with qualified professionals before making any investment decisions.

このニュース記事は投資アドバイスではないことに注意してください。読者は、投資に関する決定を下す前に、常に独自の調査を実施し、資格のある専門家に相談する必要があります。