Stablecoinsは、暗号通貨の世界とグローバルな金融システムの両方の柱に成長し続けています

市場はすでに2,350億ドルを超えており、人々がこれらの資産の将来を信頼していることを示しています。現在、2つのUSDバックされたスタブコイン（USDTとUSDC）

Stablecoins are quickly becoming a pillar of both the cryptocurrency world and the global financial system. With over $235 billion in total value locked, people have faith in the future of these assets.

Stablecoinsは、暗号通貨の世界と世界的な金融システムの両方の柱になりつつあります。 2350億ドル以上の総価値がロックされているため、人々はこれらの資産の将来を信頼しています。

Currently, two USD-backed stablecoins (USDT and USDC) hold about 90% of the market. The rest of the top-10, including USDe and PYUSD, are also dollar-denominated. Euro-based stablecoins have minimal market share by comparison.

現在、2つのUSDに支援されたStablecoins（USDTとUSDC）は、市場の約90％を保持しています。 USDEとPYUSDを含むトップ10の残りの部分も、ドルで宗教的です。ユーロベースのStablecoinsは、比較すると市場シェアが最小限に抑えられています。

Why is that? There are many discussions around regulation, interoperability, and integration with TradFi. However, the single most important factor is liquidity. Without deep and sustainable liquidity, no stablecoin can gain mass traction, and no amount of regulatory clarity will change that.

何故ですか？ TRADFIとの規制、相互運用性、統合に関する多くの議論があります。ただし、最も重要な要因は流動性です。深く持続可能な流動性がなければ、スタブコインは大量の牽引力を得ることができず、規制の明確さはそれを変えることはありません。

What’s the Issue With Non-USD Stablecoins?

USD以外のスタブコインの問題は何ですか？

Let’s take the Euro as an example. EUR-backed stablecoins have existed for years at this point, yet they remain barely used. Mainly that’s because of liquidity challenges. That’s what ultimately determines whether a stablecoin can become a widely used financial tool.

例としてユーロを取り上げましょう。この時点では、ユーロ担保のスタブコインが何年も存在していましたが、ほとんど使用されていません。主にそれは流動性の課題のためです。それが最終的に、Stablecoinが広く使用されている金融ツールになることができるかどうかを決定します。

For years now, USD-backed stablecoins like USDT and USDC have been the dominant force in this landscape, acting as the primary source of liquidity in lending pools and trading pairs. USD-backed stablecoins have deep liquidity, high trading volumes, and extensive integration across CeFi/DeFi platforms.

何年もの間、USDTやUSDCのようなUSDに支援されたスタブコインは、この風景の支配的な力であり、貸付プールと取引ペアの流動性の主要な源として機能しています。 USDバッキングされたStablecoinsは、深い流動性、高い取引量、およびCEFI/Defiプラットフォーム間の広範な統合を備えています。

In contrast, euro (and other non-USD) stablecoins suffer from a lack of market mechanisms that could sustain them. There simply aren’t enough trading pairs, users, and financial instruments built around them to create a proper liquidity ecosystem like what the USD stablecoins have.

対照的に、ユーロ（およびその他の非USD）のスタブコインは、それらを維持できる市場メカニズムの欠如に悩まされています。それらの周りに組み込まれたペア、ユーザー、および金融商品の取引が十分ではありません。

One of the key reasons for this liquidity gap is that centralized market makers do not see enough financial incentive to provide liquidity for euro stablecoins. It simply isn’{~}t profitable enough for them. So they prioritize other assets, leaving EUR-backed stablecoins on the backfoot.

この流動性ギャップの主な理由の1つは、集中化された市場メーカーがユーロ安定に流動性を提供するのに十分な経済的インセンティブを見ていないことです。それは単に彼らにとって十分に収益性がありません。したがって、彼らは他の資産を優先順位付けし、ユーロが袋に入れたstablecoinsをバックフットに残しました。

This isn’t just a matter of preferences — it’s a more fundamental issue that’s economic in nature. If market makers can’t make a decent return on providing liquidity for these assets, they won’t allocate capital towards them.

これは単なる好みの問題ではなく、本質的に経済的なより基本的な問題です。マーケットメーカーがこれらの資産に流動性を提供することに対してまともな利益を得られない場合、彼らはそれらに資本を割り当てません。

So, how can this be changed?

それで、これをどのように変更できますか？

Is Regulation the Key or Just a Side Factor?

規制は鍵ですか、それとも単なる副要因ですか？

An argument can be made that if other jurisdictions get ahead in terms of establishing clear-cut rules, non-USD stablecoins will become a lot more attractive. The introduction of MiCA regulations in the EU, for example, has paved the way for compliant EUR-backed stablecoins such as EURC, turning them into an increasingly viable alternative to consider when integrating with TradFi.

他の管轄区域が明確なルールを確立するという点で先に進むと、USD以外のスタブコインがはるかに魅力的になると主張することができます。たとえば、EUにおけるMICA規制の導入により、EURCなどの準拠したEurBacked stablecoinsの道が開かれ、Tradfiと統合する際に考慮すべきますます実行可能な代替手段に変わりました。

To some extent, I agree. As various jurisdictions worldwide keep moving towards better regulation of digital assets, we can very well expect more stablecoins pegged to local currencies to start cropping up. In Asia, the Middle East, Latin America — regions that would be inclined to use such assets to improve their financial stability. Besides which, it would also help them lower the dependency on the U.S. dollar.

ある程度、私は同意します。世界中のさまざまな管轄区域がデジタル資産のより良い規制に向かって動き続けているため、地元の通貨に固定されたより多くの安定したものが生まれ始めることを非常に期待できます。中東のアジアでは、ラテンアメリカ - そのような資産を使用して金融の安定性を改善する傾向がある地域。それに加えて、それは彼らが米ドルへの依存を減らすのにも役立ちます。

We actually have supporting examples here, like Singapore’s XSGD or Switzerland’s XCHF. Hong Kong also launched an HKD-pegged stablecoin in December 2024. The trend seems clear.

シンガポールのXSGDやスイスのXCHFなど、ここでは実際にサポートの例があります。香港は2024年12月にHKDで覆われたstablecoinも立ち上げました。この傾向は明らかなようです。

However, regulation alone is not the deciding factor. EUR-backed stablecoins existed before MiCA came along. And, it’s still unclear whether the framework will ultimately help or hinder their adoption in the long run. MiCA could act as a kind of “restriction” on USD-backed stablecoins in Europe. Potentially, this gives euro stablecoins an unfair advantage rather than making them genuinely competitive on their own merits.

ただし、規制だけでは決定要因ではありません。 Micaがやってくる前に、ユーロ担保のStablecoinsが存在していました。そして、フレームワークが最終的に長期的に彼らの採用を助けているのか妨害するかはまだ不明です。 MICAは、ヨーロッパのUSDに支援されたスタブコインの一種の「制限」として機能する可能性があります。潜在的に、これにより、ユーロスタブコインは、独自のメリットで真に競争力を与えるのではなく、不当な利点を与えます。

And at the end of the day, regulation cannot solve the more fundamental issue of liquidity. Without it, no regulatory framework can make a stablecoin viable enough for broad use. So, the question is: how can we create liquidity for non-USD stablecoins?

そして、一日の終わりには、規制は流動性のより根本的な問題を解決することはできません。それがなければ、規制の枠組みは、幅広い使用に十分な実行可能なstablecoinを作成することはできません。それで、問題は次のとおりです。どのようにしてUSD非Stablecoinsの流動性を作成できますか？

Addressing Liquidity Constraints

流動性の制約への対処

To put things into perspective, the market capitalization of USDT and USDC stand at $141 billion and $56 billion, respectively. By comparison, euro-based stablecoins like EURC or EURS barely go above $100 million. The sheer gap is obvious, and it directly impacts their usability. That’s fewer trading pairs, fewer DeFi integrations, and ultimately, less incentive for traders and institutional players to adopt them. As a result, they can’t become mainstream assets.

物事を視野に入れるために、USDTとUSDCの時価総額はそれぞれ1,410億ドルと560億ドルになります。それに比べて、ユーロベースのユーロベースのスタブコインやEURSなどの馬鹿げたスタブコインは、1億ドルをわずかに超えていません。純粋なギャップは明らかであり、それは彼らの使いやすさに直接影響します。これにより、取引ペアが少なくなり、統合が少なくなり、最終的には、トレーダーや機関のプレーヤーがそれらを採用するインセンティブが少なくなります。その結果、彼らは主流の資産になることはできません。

A case could be made for the EURe, which I personally use a lot and find to be the most convenient euro stablecoin for real-world application. Even so, the broader non-USD stablecoin market still faces the same challenges: limited adoption, fewer integrations, and a long way to go before they can compete with dollar-backed counterparts.

私は個人的に多くを使用しており、実際のアプリケーションのために最も便利なユーロ安定であることがわかりました。それでも、より広範な非USDのスタブコイン市場は依然として同じ課題に直面しています。養子縁組の限られた、統合が少なく、ドル支援の対応者と競争する前に長い道のりです。

One possible solution lies in developing more effective liquidity algorithms for non-USD stablecoins. Reliance on professional market makers has proven ineffective

考えられる解決策の1つは、非USD安定性のより効果的な流動性アルゴリズムを開発することにあります。プロのマーケットメーカーへの依存は、効果がないことが証明されています