Stablecoins는 Cryptocurrency World와 Global Financial System의 기둥으로 계속 자랍니다.

시장은 이미 2,350 억 달러를 넘어 섰으며, 사람들은 이러한 자산의 미래에 대한 믿음을 가지고 있음을 보여줍니다. 현재 2 개의 USD 지원 스테이블 코인 (USDT 및 USDC)

Stablecoins are quickly becoming a pillar of both the cryptocurrency world and the global financial system. With over $235 billion in total value locked, people have faith in the future of these assets.

Stablecoins는 Cryptocurrency World와 Global Financial System의 기둥이되고 있습니다. 총 가치가 2,300 억 달러 이상인 사람들은 이러한 자산의 미래에 대한 믿음을 가지고 있습니다.

Currently, two USD-backed stablecoins (USDT and USDC) hold about 90% of the market. The rest of the top-10, including USDe and PYUSD, are also dollar-denominated. Euro-based stablecoins have minimal market share by comparison.

현재 2 개의 USD 지원 스테이블 레코 인 (USDT 및 USDC)이 시장의 약 90%를 보유하고 있습니다. USDE 및 PYUSD를 포함한 나머지 10 위에도 달러가 유명합니다. 유로 기반 Stablecoins는 비교하여 시장 점유율이 최소화됩니다.

Why is that? There are many discussions around regulation, interoperability, and integration with TradFi. However, the single most important factor is liquidity. Without deep and sustainable liquidity, no stablecoin can gain mass traction, and no amount of regulatory clarity will change that.

그 이유는 무엇입니까? 규제, 상호 운용성 및 TRADFI와의 통합에 관한 많은 논의가 있습니다. 그러나 가장 중요한 요소는 유동성입니다. 깊고 지속 가능한 유동성이 없다면, 어떤 스타블 레코인도 대량 견인력을 얻을 수 없으며 규제 명확성이 변경되지 않습니다.

What’s the Issue With Non-USD Stablecoins?

비 USD stablecoins의 문제는 무엇입니까?

Let’s take the Euro as an example. EUR-backed stablecoins have existed for years at this point, yet they remain barely used. Mainly that’s because of liquidity challenges. That’s what ultimately determines whether a stablecoin can become a widely used financial tool.

예를 들어 유로를 가져 가자. 이 시점에서 Eur-Backed Stablecoins는 수년 동안 존재 해 왔지만 거의 사용되지 않았습니다. 주로 유동성 문제 때문입니다. 이것이 바로 Stablecoin이 널리 사용되는 금융 도구가 될 수 있는지 궁극적으로 결정하는 것입니다.

For years now, USD-backed stablecoins like USDT and USDC have been the dominant force in this landscape, acting as the primary source of liquidity in lending pools and trading pairs. USD-backed stablecoins have deep liquidity, high trading volumes, and extensive integration across CeFi/DeFi platforms.

수년 동안 USDT 및 USDC와 같은 USD 지원 스테이블 코인은이 환경에서 지배적 인 힘을 가졌으며, 대출 풀과 거래 쌍에서 유동성의 주요 원천으로 작용했습니다. USD 지원 스테이블 코인은 CEFI/Defi 플랫폼에 대한 깊은 유동성, 높은 거래량 및 광범위한 통합을 가지고 있습니다.

In contrast, euro (and other non-USD) stablecoins suffer from a lack of market mechanisms that could sustain them. There simply aren’t enough trading pairs, users, and financial instruments built around them to create a proper liquidity ecosystem like what the USD stablecoins have.

대조적으로, 유로 (및 기타 비 USD) 스타블 레코 인은이를 유지할 수있는 시장 메커니즘의 부족으로 어려움을 겪고 있습니다. USD stablecoins와 같은 적절한 유동성 생태계를 만들기 위해 주변에 구축 된 거래 쌍, 사용자 및 금융 상품이 충분하지 않습니다.

One of the key reasons for this liquidity gap is that centralized market makers do not see enough financial incentive to provide liquidity for euro stablecoins. It simply isn’{~}t profitable enough for them. So they prioritize other assets, leaving EUR-backed stablecoins on the backfoot.

이 유동성 격차의 주요 이유 중 하나는 중앙 집중식 시장 제조업체가 유로 스타블 레코 인에게 유동성을 제공하기에 충분한 재정적 인센티브를 보지 않기 때문입니다. 그것은 단순히 그들에게 충분히 수익성이 없습니다. 따라서 그들은 다른 자산의 우선 순위를 정하고 뒷발에 유로가 새겨진 안정된 스타블 레코 인을 남겨 둡니다.

This isn’t just a matter of preferences — it’s a more fundamental issue that’s economic in nature. If market makers can’t make a decent return on providing liquidity for these assets, they won’t allocate capital towards them.

이것은 선호도의 문제가 아니라 본질적으로 경제적 인보다 근본적인 문제입니다. 시장 제조업체가 이러한 자산에 유동성을 제공하는 데 적절한 수익을 올릴 수 없다면 자본을 할당하지 않을 것입니다.

So, how can this be changed?

그렇다면 어떻게 이것을 바꿀 수 있습니까?

Is Regulation the Key or Just a Side Factor?

규정은 키입니까 아니면 부수 요인입니까?

An argument can be made that if other jurisdictions get ahead in terms of establishing clear-cut rules, non-USD stablecoins will become a lot more attractive. The introduction of MiCA regulations in the EU, for example, has paved the way for compliant EUR-backed stablecoins such as EURC, turning them into an increasingly viable alternative to consider when integrating with TradFi.

다른 관할 구역이 명확한 규칙을 확립하는 관점에서 앞서 나가는 경우, USD가 아닌 Stablecoins가 훨씬 더 매력적이 될 것이라고 주장 할 수 있습니다. 예를 들어, EU에 운모 규정을 도입 한 결과, EURC와 같은 유로 지원 스테이블 레코 인을 준수하는 방법을 포장하여 TRADFI와 통합 할 때 고려해야 할 대안으로 바뀌 었습니다.

To some extent, I agree. As various jurisdictions worldwide keep moving towards better regulation of digital assets, we can very well expect more stablecoins pegged to local currencies to start cropping up. In Asia, the Middle East, Latin America — regions that would be inclined to use such assets to improve their financial stability. Besides which, it would also help them lower the dependency on the U.S. dollar.

어느 정도까지는 동의합니다. 전 세계의 다양한 관할 구역이 디지털 자산의 더 나은 규제로 계속 나아가면서, 우리는 더 많은 안정된 신경인이 현지 통화로 자르기 시작할 것으로 기대할 수 있습니다. 아시아, 중동, 라틴 아메리카 - 재무 안정성을 향상시키기 위해 그러한 자산을 사용하는 경향이있는 지역. 그 외에도 미국 달러에 대한 의존성을 낮추는 데 도움이됩니다.

We actually have supporting examples here, like Singapore’s XSGD or Switzerland’s XCHF. Hong Kong also launched an HKD-pegged stablecoin in December 2024. The trend seems clear.

우리는 실제로 싱가포르의 XSGD 또는 스위스 XCHF와 같은 지원 사례를 가지고 있습니다. 홍콩은 또한 2024 년 12 월에 HKD-Pegged Stablecoin을 출시했습니다. 트렌드는 분명해 보입니다.

However, regulation alone is not the deciding factor. EUR-backed stablecoins existed before MiCA came along. And, it’s still unclear whether the framework will ultimately help or hinder their adoption in the long run. MiCA could act as a kind of “restriction” on USD-backed stablecoins in Europe. Potentially, this gives euro stablecoins an unfair advantage rather than making them genuinely competitive on their own merits.

그러나 규제만으로는 결정 요인이 아닙니다. MICA가 오기 전에 유로가 새겨진 안정된 스테이블 코인이 존재했습니다. 그리고 프레임 워크가 궁극적으로 장기적으로 그들의 채택에 도움이 될지 여부는 여전히 불분명합니다. Mica는 유럽의 USD 지원 스테이블 코인에 대한 일종의“제한”역할을 할 수 있습니다. 잠재적으로, 이것은 유로 스타블 레코 인에게 자신의 장점에 진정으로 경쟁력을 갖기보다는 불공평 한 이점을 제공합니다.

And at the end of the day, regulation cannot solve the more fundamental issue of liquidity. Without it, no regulatory framework can make a stablecoin viable enough for broad use. So, the question is: how can we create liquidity for non-USD stablecoins?

그리고 하루가 끝나면 규제는 유동성의보다 근본적인 문제를 해결할 수 없습니다. 그것 없이는 규제 프레임 워크가 광범위하게 사용하기에 충분히 안정적인 상태를 만들 수 없습니다. 그렇다면 문제는 다음과 같습니다. USD 스테이블 코인에 대한 유동성을 어떻게 만들 수 있습니까?

Addressing Liquidity Constraints

유동성 제약 해결

To put things into perspective, the market capitalization of USDT and USDC stand at $141 billion and $56 billion, respectively. By comparison, euro-based stablecoins like EURC or EURS barely go above $100 million. The sheer gap is obvious, and it directly impacts their usability. That’s fewer trading pairs, fewer DeFi integrations, and ultimately, less incentive for traders and institutional players to adopt them. As a result, they can’t become mainstream assets.

사물을 원근법으로 만들기 위해 USDT와 USDC의 시가 총액은 각각 141 억 달러와 560 억 달러에 이릅니다. 이에 비해 EURC 또는 EURS와 같은 유로 기반의 스테이블 코인은 1 억 달러 이상을 거의 상대하지 않습니다. 깎아 지른 격차는 분명하며 유용성에 직접적인 영향을 미칩니다. 그것은 더 적은 거래 쌍, 더 적은 수의 통합 통합, 그리고 궁극적으로 거래자와 기관 플레이어가이를 채택 할 인센티브가 적습니다. 결과적으로 주류 자산이 될 수 없습니다.

A case could be made for the EURe, which I personally use a lot and find to be the most convenient euro stablecoin for real-world application. Even so, the broader non-USD stablecoin market still faces the same challenges: limited adoption, fewer integrations, and a long way to go before they can compete with dollar-backed counterparts.

개인적으로 많은 것을 사용하고 실제 응용 프로그램을위한 가장 편리한 유로 스타일 크로코 인 Eure에 대한 사례가있을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 더 넓은 비 USD 스타블 레코 인 시장은 여전히 ​​동일한 도전에 직면 해 있습니다. 제한된 채택, 통합 수가 적고, 달러 지원을받는 대응 자와 경쟁하기 전에 갈 길이 멀다.

One possible solution lies in developing more effective liquidity algorithms for non-USD stablecoins. Reliance on professional market makers has proven ineffective

하나의 가능한 솔루션은 비 USD 스테이블 코인에 대한보다 효과적인 유동성 알고리즘을 개발하는 데 있습니다. 전문 시장 제조업체에 대한 의존은 비효율적 인 것으로 입증되었습니다