LSP プロトコル: PoS ネットワークのセキュリティと資本利用率を向上させる新しいソリューション

通常、ステーキングは PoS ネットワークのセキュリティを維持する主な方法です。 PoS ネットワークの場合、バリデーターステーキングに参加するネットワーク内の分散資産が増えるほど、ネットワークのセキュリティは向上します。

Singapore, June 11, 2024 (GLOBE NEWSWIRE) — Staking is usually the main way to maintain the security of the PoS network. For a PoS network, the more assets in the network participate in the validator staking and the more dispersed they are, the better the network’s security. Usually, starting from the PoS network itself, they provide incentives to validators, firstly to reward them as contributors, and secondly to encourage more validators to participate in network staking and verification.

シンガポール、2024 年 6 月 11 日 (グローブ ニュースワイヤー) — ステーキングは通常、PoS ネットワークのセキュリティを維持する主な方法です。 PoS ネットワークの場合、ネットワーク内のより多くの資産がバリデーターステーキングに参加し、より分散されているほど、ネットワークのセキュリティは向上します。通常、PoS ネットワーク自体から始めて、バリデーターにインセンティブを提供します。第一に貢献者として報酬を与え、第二に、より多くのバリデーターがネットワークのステーキングと検証に参加することを奨励します。

In fact, for any PoS network, it is unrealistic to allow token holders to independently participate in the network validator staking. One is the cost perspective. For example, the minimum threshold for Ethereum’s PoS validator is 32 ETH. Based on the price of ETH 3,800 US dollars, the cost threshold to directly become a validator is about 121,600 US dollars, but the APR is only 2.21%, and the capital utilization rate is extremely low. On the other hand, the staker needs to have the ability to run the client independently to avoid fines. Overall, it is unrealistic for non-professional token holders to directly participate in the staking of any network as a validator.

実際、いかなる PoS ネットワークにおいても、トークン所有者がネットワーク バリデーター ステーキングに独立して参加できるようにすることは非現実的です。一つはコストの観点です。たとえば、イーサリアムの PoS バリデーターの最小しきい値は 32 ETH です。 ETHの価格3,800米ドルに基づくと、直接バリデーターになるためのコスト閾値は約121,600米ドルですが、APRはわずか2.21%で、資本利用率は非常に低いです。一方、ステーカーは罰金を回避するために、クライアントを独立して実行する能力を備えている必要があります。全体として、非専門的なトークン所有者がバリデーターとしてネットワークのステーキングに直接参加することは非現実的です。

Therefore, the emergence of the liquidity derivative pledge track, namely LSD, just solves the above pain points. On the one hand, token holders can entrust token pledges to the LSD protocol (no capital scale is required, usually assets worth tens or even tens of US dollars can participate), and the protocol will participate in the pledge of the PoS network on behalf of the pledger, and return part of the income to the pledger. At the same time, the LSD protocol will also return an LST token to the pledger, which is equivalent to the value of the pledged assets and can be used to obtain new income in LSTFi to improve the utilization rate of funds. This has a good driving effect on improving the pledge rate of the PoS network.

したがって、流動性デリバティブ・プレッジ・トラック、すなわちLSDの出現は、まさに上記の問題点を解決することになります。一方で、トークン所有者はLSDプロトコルにトークン・プレッジを委託することができ（資本規模は必要ありません。通常、数十ドルまたは数十米ドルの価値のある資産が参加できます）、プロトコルは代わりにPoSネットワークのプレッジに参加します。質権者の収入の一部を質権者に返還します。同時に、LSDプロトコルは質権者にLSTトークンも返却します。これは質権資産の価値に相当し、資金の利用率を向上させるためにLSTFiで新たな収入を得るために使用できます。これは、PoS ネットワークのプレッジ率の向上に良い推進効果をもたらします。

Except for the Ethereum ecosystem, other ecosystems are not large in LSD

イーサリアムエコシステムを除いて、他のエコシステムはLSDでは大きくありません

However, from the current LSD track, except for the Ethereum ecosystem, the LSD scale of other networks is not large. On the one hand, in terms of scale, the current liquidity pledge scale of Ethereum is 13 million Ethereum, about 50.23 billion US dollars. According to the current 32 million Ethereum participating in the pledge in the Ethereum beacon chain, the liquidity pledge accounts for about 40.6%.

ただし、現在の LSD トラックから見ると、イーサリアム エコシステムを除いて、他のネットワークの LSD 規模は大きくありません。一方で、規模に関して言えば、イーサリアムの現在の流動性担保の規模は1,300万イーサリアム、約502億3,000万米ドルです。現在、イーサリアムビーコンチェーンのプレッジに参加している3,200万イーサリアムによると、流動性プレッジは約40.6％を占めています。

In addition to Ethereum, other PoS ecosystems such as Cosmos and BNB Chain are relatively small in scale, and the ratio of liquidity staking sources is not high. For example, among the ATOM tokens staked by Cosmos, although its overall staking rate is as high as about 63%, only about 2% comes from liquidity equity.

イーサリアムに加えて、コスモスやBNBチェーンなどの他のPoSエコシステムは比較的規模が小さく、流動性ステーキングソースの比率は高くありません。たとえば、コスモスがステーキングしている ATOM トークンのうち、全体のステーキング率は約 63% と高いものの、流動性資本から得られるものはわずか約 2% です。

On the other hand, although LSD projects are rising, the leading LSD protocols represented by Lido, Rocket, Binance Staked, etc. have obvious monopoly effects in the field of ETH LSD staking, among which Lido alone accounts for 75% of the entire ETH LSD market share, and the market share of emerging LSD protocols is extremely low. In particular, the leading LSD protocols such as Lido are centralized models, which may have the risk of monopolizing most of the proportion, reducing the overall income of the LSD sector, and reducing the staking desire of the pledgers. In addition, excessive concentration of funds may cause security risks to the PoS ecosystem.

一方で、LSDプロジェクトは増加しているものの、Lido、Rocket、Binance Stakedなどに代表される主要なLSDプロトコルはETH LSDステーキングの分野において明らかな独占効果を有しており、そのうちLidoだけでETH全体の75%を占めています。 LSD の市場シェア、および新興 LSD プロトコルの市場シェアは非常に低いです。特に、Lido などの主要な LSD プロトコルは集中型モデルであり、割合の大部分を独占し、LSD セクター全体の収入を減らし、誓約者のステーキング意欲を低下させるリスクがある可能性があります。さらに、資金の過度の集中は、PoS エコシステムにセキュリティリスクを引き起こす可能性があります。

In addition to LSD, the re-staking track centered on EigenLayer, namely the LRT track, is also centered around the Ethereum ecosystem. Some LRT protocols including Kyper DAO, Renzo, Ether.fi, EigenPie, YieldNest, Swell, etc. are all built around LST and ETH assets to provide staking services, and lack support for native tokens on other chains. Similarly, EigenLayer also has shortcomings in maintaining network security. For example, in a PoS network, if EigenLayer’s incentive mechanism conflicts with the existing PoS incentive mechanism, it may reduce the validator’s commitment to network security. EigenLayer may cause some validators to gain more rights and control, thereby increasing the centralization risk of the network. Centralized networks are more vulnerable to attacks and manipulation, weakening overall security.

LSD に加えて、EigenLayer を中心とする再ステーキング トラック、つまり LRT トラックもイーサリアム エコシステムを中心としています。 Kyper DAO、Renzo、Ether.fi、EigenPie、YieldNest、Swell などの一部の LRT プロトコルはすべて、ステーキング サービスを提供するために LST および ETH 資産を中心に構築されており、他のチェーンのネイティブ トークンはサポートされていません。同様に、EigenLayer にもネットワーク セキュリティの維持という点で欠点があります。たとえば、PoS ネットワークでは、EigenLayer のインセンティブ メカニズムが既存の PoS インセンティブ メカニズムと競合する場合、ネットワーク セキュリティに対するバリデーターの取り組みが低下する可能性があります。 EigenLayer により、一部のバリデーターがより多くの権限と制御を獲得する可能性があり、その結果、ネットワークの集中化リスクが増大します。集中型ネットワークは攻撃や操作に対してより脆弱であり、全体的なセキュリティが低下します。

So overall, LSD and LRT may not be the best solutions for PoS ecosystem to obtain security:

したがって、全体として、LSD と LRT は、PoS エコシステムにとってセキュリティを確保するための最適なソリューションではない可能性があります。

* The LSD sector is severely monopolized and centralized. The scale of pledged income has decreased due to monopoly and it threatens the security of the PoS network, which deviates from the original intention of PoS.

* LSD セクターは極度に独占され、集中化されています。独占により約束された収入の規模は減少し、PoS ネットワークの安全性を脅かしており、PoS の本来の目的から逸脱しています。

* The multi-layer nesting model of LSD and LRT is risky, especially since some of the leading LSD protocols are too large in scale. Once a security problem occurs and a run occurs, it will be catastrophic for the Ethereum ecosystem. The Terra ecosystem is a lesson for this.

* LSD と LRT の多層ネスト モデルは、特に主要な LSD プロトコルの一部は規模が大きすぎるため、危険です。ひとたびセキュリティ上の問題が発生してランが発生すると、イーサリアムのエコシステムにとって壊滅的な事態になります。 Terra エコシステムはこれに対する教訓です。

* The LSD and LRT tracks are mainly based on Ethereum. It is difficult for other PoS ecosystems

* LSD および LRT トラックは主にイーサリアムに基づいています。他のPoSエコシステムでは困難