LSP 프로토콜: PoS 네트워크 보안 및 자본 활용도를 향상시키는 새로운 솔루션

스테이킹은 일반적으로 PoS 네트워크의 보안을 유지하는 주요 방법입니다. PoS 네트워크의 경우 네트워크에 분산된 자산이 점점 더 많이 검증인 스테이킹에 참여할수록 네트워크 보안이 향상됩니다.

Singapore, June 11, 2024 (GLOBE NEWSWIRE) — Staking is usually the main way to maintain the security of the PoS network. For a PoS network, the more assets in the network participate in the validator staking and the more dispersed they are, the better the network’s security. Usually, starting from the PoS network itself, they provide incentives to validators, firstly to reward them as contributors, and secondly to encourage more validators to participate in network staking and verification.

싱가포르, 2024년 6월 11일(GLOBE NEWSWIRE) — 일반적으로 스테이킹은 PoS 네트워크의 보안을 유지하는 주요 방법입니다. PoS 네트워크의 경우 네트워크의 더 많은 자산이 검증인 스테이킹에 참여하고 더 많이 분산될수록 네트워크 보안이 향상됩니다. 일반적으로 PoS 네트워크 자체에서 시작하여 검증자에게 인센티브를 제공합니다. 먼저 기여자로서 보상을 받고, 두 번째로 더 많은 검증자가 네트워크 스테이킹 및 검증에 참여하도록 장려합니다.

In fact, for any PoS network, it is unrealistic to allow token holders to independently participate in the network validator staking. One is the cost perspective. For example, the minimum threshold for Ethereum’s PoS validator is 32 ETH. Based on the price of ETH 3,800 US dollars, the cost threshold to directly become a validator is about 121,600 US dollars, but the APR is only 2.21%, and the capital utilization rate is extremely low. On the other hand, the staker needs to have the ability to run the client independently to avoid fines. Overall, it is unrealistic for non-professional token holders to directly participate in the staking of any network as a validator.

실제로 모든 PoS 네트워크의 경우 토큰 보유자가 네트워크 검증인 스테이킹에 독립적으로 참여하도록 허용하는 것은 비현실적입니다. 하나는 비용 관점이다. 예를 들어, 이더리움 PoS 유효성 검사기의 최소 임계값은 32 ETH입니다. ETH 3,800 USD 가격을 기준으로 직접 검증인이 되기 위한 비용 임계값은 약 121,600 USD이지만 APR은 2.21%에 불과하고 자본 활용률은 매우 낮습니다. 반면, 스테이커는 벌금을 피하기 위해 클라이언트를 독립적으로 실행할 수 있는 능력이 필요합니다. 전반적으로 비전문 토큰 보유자가 검증인으로서 모든 네트워크의 스테이킹에 직접 참여하는 것은 비현실적입니다.

Therefore, the emergence of the liquidity derivative pledge track, namely LSD, just solves the above pain points. On the one hand, token holders can entrust token pledges to the LSD protocol (no capital scale is required, usually assets worth tens or even tens of US dollars can participate), and the protocol will participate in the pledge of the PoS network on behalf of the pledger, and return part of the income to the pledger. At the same time, the LSD protocol will also return an LST token to the pledger, which is equivalent to the value of the pledged assets and can be used to obtain new income in LSTFi to improve the utilization rate of funds. This has a good driving effect on improving the pledge rate of the PoS network.

따라서 유동성 파생 서약 트랙, 즉 LSD의 등장은 위의 문제점을 해결해줄 뿐입니다. 한편, 토큰 보유자는 LSD 프로토콜에 토큰 약속을 맡길 수 있으며(자본 규모는 필요하지 않으며 일반적으로 수십 달러 또는 심지어 수십 달러 상당의 자산이 참여할 수 있음) 프로토콜이 PoS 네트워크의 약속에 대신 참여합니다. 서약자의 소득 일부를 서약자에게 반환합니다. 동시에 LSD 프로토콜은 약속된 자산의 가치에 해당하는 LST 토큰을 약속자에게 반환하며 LSTFi에서 새로운 수입을 얻어 자금 활용률을 향상시키는 데 사용할 수 있습니다. 이는 PoS 네트워크의 서약율 향상에 좋은 추진 효과가 있습니다.

Except for the Ethereum ecosystem, other ecosystems are not large in LSD

LSD에서는 이더리움 생태계를 제외하면 다른 생태계는 규모가 크지 않습니다.

However, from the current LSD track, except for the Ethereum ecosystem, the LSD scale of other networks is not large. On the one hand, in terms of scale, the current liquidity pledge scale of Ethereum is 13 million Ethereum, about 50.23 billion US dollars. According to the current 32 million Ethereum participating in the pledge in the Ethereum beacon chain, the liquidity pledge accounts for about 40.6%.

그러나 현재 LSD 트랙에서 이더리움 생태계를 제외하면 다른 네트워크의 LSD 규모는 크지 않습니다. 한편, 규모면에서 현재 이더리움의 유동성 공약 규모는 1,300만 이더리움, 약 502억 3천만 달러입니다. 현재 이더리움 비콘체인 담보에 참여하고 있는 이더리움 3,200만개에 따르면 유동성 담보가 약 40.6%를 차지한다.

In addition to Ethereum, other PoS ecosystems such as Cosmos and BNB Chain are relatively small in scale, and the ratio of liquidity staking sources is not high. For example, among the ATOM tokens staked by Cosmos, although its overall staking rate is as high as about 63%, only about 2% comes from liquidity equity.

이더리움 외에도 코스모스, BNB 체인 등 다른 PoS 생태계는 상대적으로 규모가 작고 유동성 스테이킹 소스의 비율이 높지 않습니다. 예를 들어 코스모스가 스테이킹한 ATOM 토큰 중 전체 스테이킹 비율은 약 63%에 달하지만 유동성 자산에서 나오는 비중은 약 2%에 불과하다.

On the other hand, although LSD projects are rising, the leading LSD protocols represented by Lido, Rocket, Binance Staked, etc. have obvious monopoly effects in the field of ETH LSD staking, among which Lido alone accounts for 75% of the entire ETH LSD market share, and the market share of emerging LSD protocols is extremely low. In particular, the leading LSD protocols such as Lido are centralized models, which may have the risk of monopolizing most of the proportion, reducing the overall income of the LSD sector, and reducing the staking desire of the pledgers. In addition, excessive concentration of funds may cause security risks to the PoS ecosystem.

한편, LSD 프로젝트가 늘어나고 있지만 Lido, Rocket, Binance Staked 등으로 대표되는 주요 LSD 프로토콜은 ETH LSD 스테이킹 분야에서 명백한 독점 효과를 가지고 있으며, 그 중 Lido만이 전체 ETH의 75%를 차지합니다. LSD 시장 점유율과 신흥 LSD 프로토콜의 시장 점유율은 극히 낮습니다. 특히, Lido와 같은 대표적인 LSD 프로토콜은 중앙 집중식 모델이므로 대부분의 비율을 독점하여 LSD 부문의 전체 수입을 감소시키고 약정자의 스테이킹 욕구를 감소시킬 위험이 있습니다. 또한 과도한 자금 집중은 PoS 생태계에 보안 위험을 초래할 수 있습니다.

In addition to LSD, the re-staking track centered on EigenLayer, namely the LRT track, is also centered around the Ethereum ecosystem. Some LRT protocols including Kyper DAO, Renzo, Ether.fi, EigenPie, YieldNest, Swell, etc. are all built around LST and ETH assets to provide staking services, and lack support for native tokens on other chains. Similarly, EigenLayer also has shortcomings in maintaining network security. For example, in a PoS network, if EigenLayer’s incentive mechanism conflicts with the existing PoS incentive mechanism, it may reduce the validator’s commitment to network security. EigenLayer may cause some validators to gain more rights and control, thereby increasing the centralization risk of the network. Centralized networks are more vulnerable to attacks and manipulation, weakening overall security.

LSD 외에도 EigenLayer를 중심으로 한 리스테이킹 트랙, 즉 LRT 트랙도 이더리움 생태계를 중심으로 이루어졌습니다. Kyper DAO, Renzo, Ether.fi, EigenPie, YieldNest, Swell 등을 포함한 일부 LRT 프로토콜은 모두 LST 및 ETH 자산을 기반으로 구축되어 스테이킹 서비스를 제공하며 다른 체인의 기본 토큰에 대한 지원이 부족합니다. 마찬가지로 EigenLayer도 네트워크 보안을 유지하는 데에는 단점이 있습니다. 예를 들어 PoS 네트워크에서 EigenLayer의 인센티브 메커니즘이 기존 PoS 인센티브 메커니즘과 충돌하는 경우 네트워크 보안에 대한 검증자의 노력이 줄어들 수 있습니다. EigenLayer는 일부 검증자가 더 많은 권리와 통제권을 얻도록 하여 네트워크의 중앙화 위험을 증가시킬 수 있습니다. 중앙 집중식 네트워크는 공격과 조작에 더 취약하여 전반적인 보안이 약화됩니다.

So overall, LSD and LRT may not be the best solutions for PoS ecosystem to obtain security:

따라서 전반적으로 LSD와 LRT는 PoS 생태계에서 보안을 확보하는 데 가장 적합한 솔루션이 아닐 수 있습니다.

* The LSD sector is severely monopolized and centralized. The scale of pledged income has decreased due to monopoly and it threatens the security of the PoS network, which deviates from the original intention of PoS.

* LSD 부문은 심하게 독점화되고 중앙집권화되어 있습니다. 독점으로 인해 약속된 수입의 규모가 감소하고 이는 PoS의 본래 의도에서 벗어나 PoS 네트워크의 보안을 위협합니다.

* The multi-layer nesting model of LSD and LRT is risky, especially since some of the leading LSD protocols are too large in scale. Once a security problem occurs and a run occurs, it will be catastrophic for the Ethereum ecosystem. The Terra ecosystem is a lesson for this.

* LSD 및 LRT의 다층 중첩 모델은 특히 일부 주요 LSD 프로토콜의 규모가 너무 크기 때문에 위험합니다. 보안 문제가 발생하고 실행이 발생하면 이더리움 생태계에 재앙이 될 것입니다. 테라 생태계는 이에 대한 교훈입니다.

* The LSD and LRT tracks are mainly based on Ethereum. It is difficult for other PoS ecosystems

* LSD 및 LRT 트랙은 주로 이더리움을 기반으로 합니다. 다른 PoS 생태계에서는 어렵습니다.