法律専門家: XRP販売を取り巻く混乱を解き明かす

著名な弁護士で仮想通貨支持者であるビル・モーガン氏は最近、XRPの証券としての地位をめぐる議論をめぐる誤解を明らかにした。モーガンは、元SEC理事のジョン・リード・スターク氏の主張にもかかわらず、XRPの二次販売は非投資契約であるというトーレス判事の判決は依然として有効であると主張した。モーガン氏はトーレス判事の判決の事実に特化した性質とSECの限定的な主張を強調し、プログラマティック販売に関する同氏の所見は流通市場のすべての仮想通貨販売に拡大されるべきではないと主張した。

Dispelling Confusion over XRP Sales: Insights from Legal Experts

XRP販売を巡る混乱の払拭：法律専門家からの洞察

The ongoing debate surrounding the classification of XRP sales as securities has witnessed a significant development, thanks to the incisive analysis of renowned lawyer and crypto advocate Bill Morgan. In a recent Twitter thread, Morgan sought to clarify the complexities surrounding the issue, acknowledging the prevalent confusion and offering his expert insights.

XRP販売の有価証券としての分類をめぐる現在進行中の議論は、著名な弁護士で仮想通貨擁護者であるビル・モーガン氏の鋭い分析のおかげで、重要な進展を見せている。モーガン氏は最近のツイッタースレッドで、この問題をめぐる複雑さを明確にしようと努め、混乱が蔓延していることを認め、専門家の見識を提供した。

Morgan's analysis stemmed from a statement attributed to former SEC Director John Reed Stark, who purportedly asserted that the judge overseeing the Coinbase-SEC case, Judge Torres, had unequivocally rejected the notion that secondary sales of XRP could constitute investment contracts or unregistered securities.

モルガンの分析は、コインベースとSECの訴訟を監督する判事トーレス判事がXRPの二次販売が投資契約や未登録有価証券に該当する可能性があるという考えを明確に否定したと主張した元SEC長官ジョン・リード・スタークのものとされる声明に端を発している。

Challenging this assertion, Morgan categorically refuted the accuracy of Stark's statement. He maintained that Judge Torres had made no such finding, emphasizing that secondary market sales of XRP were not expressly considered within the scope of the court's purview.

この主張に異議を唱え、モーガンはスタークの発言の正確さを断固として反論した。同氏は、トーレス判事はそのような認定はしていないと主張し、XRPの流通市場での販売は裁判所の権限の範囲内に明示的に考慮されていないと強調した。

Morgan's critique was met with a counterargument from fellow legal expert Marc Fagel, who expressed skepticism regarding the potential for exchange-mediated token sales to meet the criteria outlined in the Howey test, the benchmark for determining whether an investment qualifies as a security.

モルガン氏の批判に対し、同じ法律専門家であるマーク・フェイゲル氏からの反論があった。同氏は、取引所を介したトークン販売が、投資が有価証券として適格であるかどうかを判断する基準であるハウイー・テストで概説された基準を満たす可能性について懐疑的な姿勢を表明した。

Undeterred, Morgan respectfully disagreed with Fagel's assessment. He elaborated that Judge Torres's analysis was confined to Ripple's programmatic sales, one of three specific categories presented for her consideration by the SEC.

モーガンはそれでもひるむことなく、敬意を持ってフェイゲルの評価に同意しなかった。同氏は、トーレス判事の分析は、SECが検討のために提示した3つの特定カテゴリーのうちの1つであるリップルのプログラマティック販売に限定されていると詳しく説明した。

Morgan expounded that Judge Torres's evaluation of the specific circumstances surrounding Ripple's programmatic sales had led her to conclude that they did not constitute investment contracts. Crucial to this finding was Ripple's active promotion of XRP to secondary market investors.

モーガン氏は、トーレス判事がリップル社のプログラマティック販売を巡る特定の状況を評価した結果、それらは投資契約には当たらないとの結論に至ったと説明した。この発見にとって重要だったのは、流通市場の投資家に対してリップルがXRPを積極的に宣伝したことでした。

While acknowledging Judge Torres's recognition of Ripple's promotional efforts targeting institutional investors, Morgan emphasized the absence of evidence suggesting widespread promotion beyond this limited circle. Such findings, he argued, cannot be indiscriminately applied to other cryptocurrencies like Solana.

モーガン判事は、機関投資家を対象としたリップル社のプロモーション活動に対するトレス判事の認識を認めつつも、この限られたサークルを超えて広範なプロモーションを行っていることを示唆する証拠は存在しないと強調した。同氏は、こうした発見はソラナのような他の仮想通貨に無差別に適用することはできないと主張した。

Morgan stressed the fact-specific nature of the Howey test, asserting that Judge Torres's conclusions regarding Ripple's programmatic XRP sales should not be construed as a blanket determination that all secondary market sales of cryptocurrencies on exchanges automatically qualify as investment contracts.

モーガン氏は、ハウイー・テストの事実に特化した性質を強調し、リップル社のプログラマティックXRP販売に関するトレス判事の結論は、取引所における仮想通貨の流通市場販売が自動的に投資契約として適格であるという包括的な決定として解釈されるべきではないと主張した。

He further elaborated that Judge Torres's findings regarding Ripple's promotional activities were based on uncontested evidence, leaving little room for appeal. Morgan expressed his belief that the SEC's prospects for successfully overturning the court's decision are limited.

同氏はさらに、リップルの宣伝活動に関するトーレス判事の認定は争われていない証拠に基づいており、控訴の余地はほとんどないと述べた。モーガン氏は、SECが裁判所の決定を覆す可能性は限られているとの考えを表明した。

Morgan's expert analysis provides valuable clarity amidst the ongoing debate surrounding XRP sales and their potential classification as securities. His insights underscore the complexities of the issue and the need for careful consideration of the specific facts and circumstances surrounding each case.

モルガンの専門家による分析は、XRPの販売とその有価証券としての分類の可能性を巡る議論が続く中、貴重な明快さを提供する。彼の洞察は、問題の複雑さと、各事件を取り巻く特定の事実と状況を注意深く検討する必要性を強調しています。