IMFは、ビットコインが「デジタルゴールド」ではなく、BPM7の資本資産として認めています。

それでも、彼らは暗号産業と国際金融システムにおける統一された追跡に重要な多くの分類を提示しました。

The International Monetary Fund (IMF) has acknowledged Bitcoin (BTC) as a capital asset in its Balance of Payments Manual (BPM7), contrary to rumors circulating online.

国際通貨基金（IMF）は、オンラインで循環する噂に反して、支払いの残高マニュアル（BPM7）の資本資産としてビットコイン（BTC）を認めています。

Despite this recognition, the organization did not classify Bitcoin as “digital gold,” as some reports claimed.

この認識にもかかわらず、組織はいくつかの報告が主張したように、ビットコインを「デジタルゴールド」に分類しませんでした。

The organization presented a number of classifications of crucial elements of the crypto industry and how they will be included in the international financial system. Not only the main cryptocurrencies like Bitcoin or stablecoins but also related operations like crypto-mining and crypto-staking have been classified.

この組織は、暗号産業の重要な要素と、それらが国際金融システムにどのように含まれるかの多くの分類を提示しました。ビットコインやスタブコインなどの主要な暗号通貨だけでなく、暗号化や暗号ステーキングなどの関連操作も分類されています。

The interim document, the final version of which is still pending, provides a lot of information, but the key aspect that the crypto industry is interested in is the classification of Bitcoin and other key cryptocurrencies and transactions with them.

その最終バージョンはまだ保留中であり、多くの情報を提供していますが、暗号業界が関心を持っている重要な側面は、ビットコインと他の重要な暗号通貨とそれらとの取引の分類です。

Now, there is a lot of speculation in the network regarding the fact that the IMF called Bitcoin “Digital Gold,” but in fact, the official document makes no such mention. Also, it does not give information on adding Bitcoin to the SDR. Perhaps that will change, but for now, the fact remains.

現在、IMFがビットコイン「デジタルゴールド」と呼んだという事実に関して、ネットワークには多くの推測がありますが、実際、公式の文書はそのような言及をしていません。また、SDRにビットコインを追加することに関する情報は提供されません。おそらくそれは変わるでしょうが、今のところ、事実は残っています。

Let’s move on to the actual classification of key crypto assets. Bitcoin is called crypto assets without a corresponding liability, designed to act as a means of payment or store of value, are to be classified as nonproduced non-financial assets and recorded in the capital account.

主要な暗号資産の実際の分類に進みましょう。ビットコインは、支払い手段または価値のストアとして機能するように設計された対応する責任なしに暗号資産と呼ばれ、非生産されていない非金融資産として分類され、資本口座に記録されます。

Thus, we have a situation where Bitcoin is not labeled as a financial asset or instrument (while stablecoins as financial instrument) but has economic value and is to be accounted for in cross-border transactions like land, rights, or natural resources. Perhaps this is the origin of the speculation I mentioned earlier because, at first glance, it may seem that Bitcoin is placed on the same level as gold, land, etc. But, gold stands apart and is considered a produced financial asset, and this is the fundamental difference.

したがって、ビットコインは金融資産または手段として（金融商品としてstable然としている間）、経済的価値があり、土地、権利、天然資源などの国境を越えた取引で考慮される状況があります。おそらくこれは、一見したところ、ビットコインは金、土地などと同じレベルに配置されているように見えるかもしれないので、私が前に述べた憶測の起源です。しかし、金は離れて生産された金融資産と見なされ、これが根本的な違いです。

Further, regarding other key cryptocurrencies like Ethereum and others, it is a bit more complicated and depends on parameters such as the presence of a known issuer and the usage scenario. For example, if Ethereum is only used for storage similar to Bitcoin, then it is categorized accordingly. But Ethereum presents a wider functionality, and in PoS-staking ETH is considered an equity-like asset, especially if there is a revenue-generating entity.

さらに、Ethereumなどの他の重要な暗号通貨については、もう少し複雑であり、既知の発行者の存在や使用シナリオなどのパラメーターに依存します。たとえば、Ethereumがビットコインと同様のストレージにのみ使用される場合、それに応じて分類されます。しかし、Ethereumはより広い機能を提示し、特に収益を生み出すエンティティがある場合、POS-staking ETHは株式のような資産と見なされます。

If the token grants the holder access to a platform or rights to participate in governance or economic benefits (such as staking), and there is a clear counterparty (e.g., foundation or issuing entity), then the token may be treated as an equity-type investment.

トークンが、プラットフォームまたはガバナンスや経済的利益（ステーキングなど）に参加する権利への所有者アクセスを付与し、明確なカウンターパーティ（財団や発行エンティティなど）がある場合、トークンは株式タイプの投資として扱われる場合があります。

Speaking more about staking, as you have already realized, there are also new guidelines, and they are quite extensive, taking into account different options of staking, for example, directly at the validator or through the exchange. But the key provision is that income from staking is treated as investment income, i.e. dividends from shares.

すでに気づいたように、ステーキングについてもっと話すと、新しいガイドラインもあります。たとえば、たとえば、バリデーターや交換を通じて、さまざまなステーキングのオプションを考慮して、非常に広範です。しかし、重要な規定は、ステーキングからの収入は投資収益、すなわち株式からの配当として扱われることです。

Staking rewards are to be recorded as investment income in the current account, provided that the staking activity represents an investment relationship.

ステーキングの報酬は、現在の口座の投資収益として記録されることを記録することで、ステーキングアクティビティが投資関係を表しています。

Also, mining, for which the SEC has recently introduced a very clear regulation, has also been categorized. The IMF also makes a distinction between protocols, and that is interesting. That is, they classify PoW as Production/Service, the income from which is a Payment for Service, and the reflection in statistics as Export/Import of Services. With PoS it is quite different, namely, it is treated as Investing/participating in the protocol (staking), the income as Investment Income, and the reporting as Investment Income.

また、SECが最近非常に明確な規制を導入した鉱業も分類されています。 IMFはまた、プロトコルを区別しますが、それは興味深いものです。つまり、彼らはPOWを生産/サービス、サービスの支払いである収入、およびサービスの輸出/輸入として統計の反映として分類します。 POSでは、それはまったく異なります。つまり、プロトコル（ステーキング）への投資/参加、投資収益としての収入、および投資収入としての報告として扱われます。

Another clarification from one of the central regulators. Of course, this has nothing to do with institutional acceptance or policy decisions and is primarily intended to streamline data for international transparency and reporting.

中央規制当局の1つからの別の説明。もちろん、これは制度上の受け入れや政策決定とは関係ありません。主に、国際的な透明性と報告のためのデータを合理化することを目的としています。

But there is no need to think that this is not of fundamental importance.

しかし、これが根本的に重要ではないと考える必要はありません。