IMF는 Bitcoin을 BPM7에서 "Digital Gold"가 아닌 자본 자산으로 인정합니다.

그럼에도 불구하고 그들은 암호화 산업에 중요한 여러 분류와 국제 금융 시스템에서 통합 추적을 제시했습니다.

The International Monetary Fund (IMF) has acknowledged Bitcoin (BTC) as a capital asset in its Balance of Payments Manual (BPM7), contrary to rumors circulating online.

국제 통화 기금 (IMF)은 비트 코인 (BTC)을 온라인으로 순환하는 소문과 달리 지불 매뉴얼 (BPM7)의 자본 자산으로 인정했습니다.

Despite this recognition, the organization did not classify Bitcoin as “digital gold,” as some reports claimed.

이러한 인정에도 불구하고 일부 보고서가 주장한 것처럼 조직은 비트 코인을 "디지털 골드"로 분류하지 않았습니다.

The organization presented a number of classifications of crucial elements of the crypto industry and how they will be included in the international financial system. Not only the main cryptocurrencies like Bitcoin or stablecoins but also related operations like crypto-mining and crypto-staking have been classified.

이 조직은 암호화 산업의 중요한 요소에 대한 여러 분류와 국제 금융 시스템에 어떻게 포함될 것인지를 제시했습니다. Bitcoin 또는 Stablecoins와 같은 주요 암호 화폐뿐만 아니라 암호화 및 암호화 스테이킹과 같은 관련 작업이 분류되었습니다.

The interim document, the final version of which is still pending, provides a lot of information, but the key aspect that the crypto industry is interested in is the classification of Bitcoin and other key cryptocurrencies and transactions with them.

최종 버전은 여전히 ​​보류중인 중간 문서는 많은 정보를 제공하지만 암호화 산업이 관심을 갖는 주요 측면은 비트 코인 및 기타 주요 암호 화폐 및 이들과의 거래입니다.

Now, there is a lot of speculation in the network regarding the fact that the IMF called Bitcoin “Digital Gold,” but in fact, the official document makes no such mention. Also, it does not give information on adding Bitcoin to the SDR. Perhaps that will change, but for now, the fact remains.

이제 IMF가 Bitcoin "Digital Gold"라는 사실에 대해 네트워크에 많은 추측이 있지만 실제로 공식 문서는 그러한 언급이 없습니다. 또한 SDR에 비트 코인을 추가하는 것에 대한 정보는 제공하지 않습니다. 아마도 그것은 변할 것이지만, 지금은 사실이 남아 있습니다.

Let’s move on to the actual classification of key crypto assets. Bitcoin is called crypto assets without a corresponding liability, designed to act as a means of payment or store of value, are to be classified as nonproduced non-financial assets and recorded in the capital account.

주요 암호화 자산의 실제 분류로 넘어 갑시다. 비트 코인은 해당 책임없이 암호화 자산이라고하며, 지불 또는 가치 저장 수단 역할을하도록 설계된 것은 비 재무 자산으로 분류되어 자본 계정에 기록되어야합니다.

Thus, we have a situation where Bitcoin is not labeled as a financial asset or instrument (while stablecoins as financial instrument) but has economic value and is to be accounted for in cross-border transactions like land, rights, or natural resources. Perhaps this is the origin of the speculation I mentioned earlier because, at first glance, it may seem that Bitcoin is placed on the same level as gold, land, etc. But, gold stands apart and is considered a produced financial asset, and this is the fundamental difference.

따라서, 우리는 비트 코인이 금융 자산 또는 도구로 표시되지 않지만 (금융기구로서 stablecoin) 경제적 가치를 지니고 있으며 토지, 권리 또는 천연 자원과 같은 국경 간 거래에서 설명해야합니다. 아마도 이것은 언뜻보기에 비트 코인이 금, 토지 등과 같은 수준에 놓여있는 것처럼 보이기 때문에 앞에서 언급 한 추측의 기원 일 것입니다. 그러나 금은 차별화되어 생산 된 재무 자산으로 간주되며 이것이 근본적인 차이입니다.

Further, regarding other key cryptocurrencies like Ethereum and others, it is a bit more complicated and depends on parameters such as the presence of a known issuer and the usage scenario. For example, if Ethereum is only used for storage similar to Bitcoin, then it is categorized accordingly. But Ethereum presents a wider functionality, and in PoS-staking ETH is considered an equity-like asset, especially if there is a revenue-generating entity.

또한, 이더 리움 및 기타와 같은 다른 주요 암호 화폐와 관련하여, 이는 좀 더 복잡하며 알려진 발행자의 존재 및 사용 시나리오와 같은 매개 변수에 따라 다릅니다. 예를 들어, 이더 리움이 비트 코인과 유사한 저장에만 사용되는 경우 그에 따라 분류됩니다. 그러나 이더 리움은 더 넓은 기능을 제시하며, POS 스테이킹 ETH는 특히 수익 창출 기관이있는 경우 주식과 같은 자산으로 간주됩니다.

If the token grants the holder access to a platform or rights to participate in governance or economic benefits (such as staking), and there is a clear counterparty (e.g., foundation or issuing entity), then the token may be treated as an equity-type investment.

토큰이 보유자에게 지배 구조 또는 경제적 혜택 (예 : 스테이킹)에 참여할 수있는 플랫폼 또는 권리에 대한 접근성을 부여하고 명확한 상대방 (예 : 재단 또는 발행 기관)이 있으면 토큰은 주식 유형 투자로 취급 될 수 있습니다.

Speaking more about staking, as you have already realized, there are also new guidelines, and they are quite extensive, taking into account different options of staking, for example, directly at the validator or through the exchange. But the key provision is that income from staking is treated as investment income, i.e. dividends from shares.

스테이 킹에 대해 더 많이 말하면, 이미 깨달았 듯이 새로운 지침도 있으며, 예를 들어 유효성 검사기 또는 교환을 통해 직접 스테이 킹 옵션을 고려하여 상당히 광범위합니다. 그러나 주요 조항은 스테이 킹으로 인한 수입이 투자 소득, 즉 주식의 배당금으로 취급된다는 것입니다.

Staking rewards are to be recorded as investment income in the current account, provided that the staking activity represents an investment relationship.

스테이 킹 보상은 스테이 킹 활동이 투자 관계를 나타내는 경우, 경상 계정의 투자 수입으로 기록됩니다.

Also, mining, for which the SEC has recently introduced a very clear regulation, has also been categorized. The IMF also makes a distinction between protocols, and that is interesting. That is, they classify PoW as Production/Service, the income from which is a Payment for Service, and the reflection in statistics as Export/Import of Services. With PoS it is quite different, namely, it is treated as Investing/participating in the protocol (staking), the income as Investment Income, and the reporting as Investment Income.

또한 SEC가 최근에 매우 명확한 규제를 도입 한 채굴도 분류되었습니다. IMF는 또한 프로토콜을 구별하며 흥미 롭습니다. 즉, POW를 생산/서비스로 분류, 서비스 비용, 서비스 수출/수입으로 통계에 대한 반영을 분류합니다. POS를 사용하면 상당히 다릅니다. 즉, 프로토콜에 투자/참여 (스테이킹), 투자 소득으로 소득 및 투자 수입으로보고하는 것으로 취급됩니다.

Another clarification from one of the central regulators. Of course, this has nothing to do with institutional acceptance or policy decisions and is primarily intended to streamline data for international transparency and reporting.

중앙 규제 기관 중 하나의 또 다른 설명. 물론 이것은 제도적 수용 또는 정책 결정과 관련이 없으며 주로 국제 투명성 및보고를위한 데이터를 간소화하기위한 것입니다.

But there is no need to think that this is not of fundamental importance.

그러나 이것이 근본적으로 중요하지 않다고 생각할 필요가 없습니다.