EigenLayer の危機が差し迫っており、プロトコルの存続が脅かされています

暗号通貨アナリストの最近の分析は、EigenLayer の潜在的な利回り危機を浮き彫りにし、約束されたセキュリティとスケーラビリティを脅かしています。アナリストは 2 つの解決策を提案しています。1 つは ETH の人為的な市場創出を伴うボトムアップ アプローチ、もう 1 つは再ステークされた ETH の保有に伴う機会コストを相殺する金融イノベーションを伴うトップダウン アプローチです。

EigenLayer Yield Crisis Looms, Threatening Protocol's Viability

EigenLayer 歩留まりの危機が迫り、プロトコルの存続を脅かす

Introduction

導入

EigenLayer, an Ethereum-based protocol designed to enhance network security and scalability, faces an imminent threat that could potentially jeopardize its future. A recent analysis by chudnov, a respected crypto analyst, has revealed a major yield crisis on the horizon that could cause revenue to plummet drastically.

ネットワークのセキュリティとスケーラビリティを強化するために設計されたイーサリアムベースのプロトコルであるEigenLayerは、その将来を脅かす可能性のある差し迫った脅威に直面しています。著名な仮想通貨アナリストであるチュドノフ氏による最近の分析により、収益の大幅な減少を引き起こす可能性のある大きな利回り危機が目前に迫っていることが明らかになりました。

Yield Crisis Explained

利回り危機の説明

The EigenLayer protocol utilizes a unique restaking mechanism to improve the security of the Ethereum network. Users deposit ETH into the protocol, which is then distributed to node operators who secure the network and earn rewards. However, the analyst's concerns stem from the massive discrepancy between the amount of ETH deposited and the actual security needs of the network.

EigenLayer プロトコルは、イーサリアム ネットワークのセキュリティを向上させるために、独自の再ステーク メカニズムを利用しています。ユーザーはETHをプロトコルにデポジットし、ネットワークを保護して報酬を獲得するノードオペレーターに分配します。しかし、アナリストの懸念は、入金されたETHの量とネットワークの実際のセキュリティニーズとの間に大きな乖離があることに起因しています。

Oversupply of Security

安全保障の過剰供給

The EigenLayer Token-Locking contract has attracted over $15 billion in Total Value Locked (TVL), but the Actively Validated Service (AVS) required to secure the network only requires a fraction of this amount. This oversupply of capital leads to a yield crisis, where the supply of security outstrips the demand, resulting in downward pressure on prices.

EigenLayer のトークンロック契約には、Total Value Locked (TVL) で 150 億ドルを超える額が集まりましたが、ネットワークを保護するために必要な Actively Validated Service (AVS) に必要な額はそのほんの一部だけです。この資本の過剰供給は利回り危機を引き起こし、証券の供給が需要を上回り、その結果、価格下落圧力が生じます。

Bottom-Up and Top-Down Remedies

ボトムアップとトップダウンの救済策

To address this yield crisis, the analyst proposes two potential remedies: a bottom-up approach and a top-down approach. The bottom-up approach involves creating incentives for the creation of "shitcoins" that require large security budgets. This approach, however, is seen as unsustainable, as it artificially inflates tokenomics and creates a false demand for security.

この収量危機に対処するために、アナリストは、ボトムアップ アプローチとトップダウン アプローチという 2 つの潜在的な救済策を提案しています。ボトムアップのアプローチには、多額のセキュリティ予算を必要とする「シットコイン」の作成に対するインセンティブの作成が含まれます。しかし、このアプローチはトークンノミクスを人為的に膨張させ、セキュリティに対する誤った要求を生み出すため、持続不可能であると考えられています。

The top-down approach, on the other hand, involves the Eigenlayer team developing financial tools on top of the existing infrastructure to offset the opportunity costs associated with holding restaked ETH. This approach seeks to create additional revenue streams and financial products that would reduce the burden on the AVS security budget.

一方、トップダウンアプローチでは、Eigenlayer チームが既存のインフラストラクチャ上で金融ツールを開発し、再ステークされた ETH の保有に伴う機会コストを相殺します。このアプローチは、AVS セキュリティ予算の負担を軽減する追加の収益源と金融商品の創出を目指しています。

Analyst's Assessment

アナリストの評価

The analyst acknowledges that both approaches have their merits but leans towards the top-down approach as a more sustainable solution. While the bottom-up approach may provide short-term relief, it could ultimately lead to unsustainable token price volatility and inefficient allocation of capital.

アナリストは、どちらのアプローチにもそれぞれの長所があることを認めていますが、より持続可能なソリューションとしてトップダウンのアプローチに傾いています。ボトムアップのアプローチは短期的な救済にはなるかもしれませんが、最終的には持続不可能なトークン価格の変動や非効率な資本配分につながる可能性があります。

Conclusion

結論

The yield crisis facing EigenLayer poses a significant threat to the protocol's viability. The community and the Eigenlayer team must carefully consider the proposed remedies and take proactive steps to address the underlying imbalances. Failure to do so could result in a significant loss of revenue and damage to the protocol's reputation.

EigenLayer が直面している収量危機は、プロトコルの存続可能性に対して重大な脅威となっています。コミュニティとEigenlayerチームは、提案された救済策を慎重に検討し、根本的な不均衡に対処するために積極的な措置を講じる必要があります。そうしないと、収益が大幅に失われ、プロトコルの評判が損なわれる可能性があります。