Une crise EigenLayer est imminente, menaçant la viabilité du protocole

L'analyse récente d'un analyste crypto met en évidence une crise potentielle de rendement sur EigenLayer, menaçant sa sécurité et son évolutivité promises. L'analyste suggère deux solutions : une approche ascendante impliquant la création artificielle d'un marché pour l'ETH, et une approche descendante impliquant une innovation financière pour compenser les coûts d'opportunité associés à la détention d'ETH réinvestis.

EigenLayer Yield Crisis Looms, Threatening Protocol's Viability

La crise du rendement EigenLayer se profile, menaçant la viabilité du protocole

Introduction

Introduction

EigenLayer, an Ethereum-based protocol designed to enhance network security and scalability, faces an imminent threat that could potentially jeopardize its future. A recent analysis by chudnov, a respected crypto analyst, has revealed a major yield crisis on the horizon that could cause revenue to plummet drastically.

EigenLayer, un protocole basé sur Ethereum conçu pour améliorer la sécurité et l'évolutivité du réseau, fait face à une menace imminente qui pourrait potentiellement compromettre son avenir. Une analyse récente de Chudnov, un analyste respecté en cryptographie, a révélé une crise majeure des rendements à l’horizon qui pourrait entraîner une chute drastique des revenus.

Yield Crisis Explained

La crise des rendements expliquée

The EigenLayer protocol utilizes a unique restaking mechanism to improve the security of the Ethereum network. Users deposit ETH into the protocol, which is then distributed to node operators who secure the network and earn rewards. However, the analyst's concerns stem from the massive discrepancy between the amount of ETH deposited and the actual security needs of the network.

Le protocole EigenLayer utilise un mécanisme de restauration unique pour améliorer la sécurité du réseau Ethereum. Les utilisateurs déposent de l'ETH dans le protocole, qui est ensuite distribué aux opérateurs de nœuds qui sécurisent le réseau et gagnent des récompenses. Cependant, les inquiétudes des analystes proviennent de l'écart massif entre le montant d'ETH déposé et les besoins réels de sécurité du réseau.

Oversupply of Security

Offre excédentaire de sécurité

The EigenLayer Token-Locking contract has attracted over $15 billion in Total Value Locked (TVL), but the Actively Validated Service (AVS) required to secure the network only requires a fraction of this amount. This oversupply of capital leads to a yield crisis, where the supply of security outstrips the demand, resulting in downward pressure on prices.

Le contrat EigenLayer Token-Locking a attiré plus de 15 milliards de dollars en valeur totale verrouillée (TVL), mais le service activement validé (AVS) requis pour sécuriser le réseau ne nécessite qu'une fraction de ce montant. Cette offre excédentaire de capitaux conduit à une crise des rendements, où l'offre de titres dépasse la demande, ce qui entraîne une pression à la baisse sur les prix.

Bottom-Up and Top-Down Remedies

Remèdes ascendants et descendants

To address this yield crisis, the analyst proposes two potential remedies: a bottom-up approach and a top-down approach. The bottom-up approach involves creating incentives for the creation of "shitcoins" that require large security budgets. This approach, however, is seen as unsustainable, as it artificially inflates tokenomics and creates a false demand for security.

Pour faire face à cette crise des rendements, l'analyste propose deux remèdes potentiels : une approche bottom-up et une approche top-down. L’approche ascendante consiste à créer des incitations à la création de « shitcoins » qui nécessitent d’importants budgets de sécurité. Cette approche est cependant considérée comme non durable, car elle gonfle artificiellement la tokenomics et crée une fausse demande de sécurité.

The top-down approach, on the other hand, involves the Eigenlayer team developing financial tools on top of the existing infrastructure to offset the opportunity costs associated with holding restaked ETH. This approach seeks to create additional revenue streams and financial products that would reduce the burden on the AVS security budget.

L’approche descendante, quant à elle, implique que l’équipe Eigenlayer développe des outils financiers en plus de l’infrastructure existante pour compenser les coûts d’opportunité associés à la détention d’ETH réinvestis. Cette approche vise à créer des flux de revenus et des produits financiers supplémentaires qui réduiraient la charge sur le budget de sécurité de l'AVS.

Analyst's Assessment

Évaluation de l'analyste

The analyst acknowledges that both approaches have their merits but leans towards the top-down approach as a more sustainable solution. While the bottom-up approach may provide short-term relief, it could ultimately lead to unsustainable token price volatility and inefficient allocation of capital.

L’analyste reconnaît que les deux approches ont leurs mérites, mais penche pour l’approche descendante comme solution plus durable. Même si l’approche ascendante peut apporter un soulagement à court terme, elle pourrait en fin de compte conduire à une volatilité insoutenable des prix symboliques et à une allocation inefficace du capital.

Conclusion

Conclusion

The yield crisis facing EigenLayer poses a significant threat to the protocol's viability. The community and the Eigenlayer team must carefully consider the proposed remedies and take proactive steps to address the underlying imbalances. Failure to do so could result in a significant loss of revenue and damage to the protocol's reputation.

La crise des rendements à laquelle EigenLayer est confrontée constitue une menace importante pour la viabilité du protocole. La communauté et l’équipe Eigenlayer doivent examiner attentivement les remèdes proposés et prendre des mesures proactives pour remédier aux déséquilibres sous-jacents. Ne pas le faire pourrait entraîner une perte de revenus importante et nuire à la réputation du protocole.