バイナンス、仮想通貨訴訟の上告審理を米国最高裁判所に説得できず

この訴訟はバイナンスの投資家グループが2020年に起こしたもので、仮想通貨取引所がいくつかのトークンに伴うリスクについて警告しなかったと主張している。

Key Takeaways

重要なポイント

Binance's effort to block a lawsuit that accuses it of illegally selling crypto assets has hit a roadblock after the US Supreme Court declined to hear its appeal, Bloomberg Law reported.

ブルームバーグ法によると、暗号資産の違法販売を告発する訴訟を阻止しようとするバイナンスの取り組みは、米国最高裁判所が控訴審理を拒否したことで障害に直面しているとのこと。

The lawsuit, filed in 2020, alleges that a group of Binance investors were not warned by the crypto exchange about the risks involved in several tokens, including ELF, EOS, and FUN, which they purchased in 2017. The investors are seeking compensation for their losses, as well as interest and legal costs.

2020年に起こされたこの訴訟は、バイナンスの投資家グループが2017年に購入したELF、EOS、FUNを含むいくつかのトークンに伴うリスクについて仮想通貨取引所から警告を受けていないと主張している。投資家らは賠償金を求めている。損失、利息、訴訟費用も発生します。

Binance has argued that it should not be subject to US securities laws because it is not a US-based company.

バイナンスは、同社は米国に本拠を置く企業ではないため、米国の証券法の対象となるべきではないと主張した。

A US district court initially dismissed the case in March 2022, ruling in favor of Binance's argument that US securities laws did not apply because the transactions were considered "extraterritorial" and some claims were filed too late.

米国地方裁判所は当初、2022年3月に訴訟を却下し、取引は「域外」とみなされ、一部の申し立ては遅すぎたため米国証券法は適用されないというバイナンスの主張を支持する判決を下した。

But an appeals court later reversed that decision, finding that there was enough evidence to suggest that the transactions were domestic, based on the location of servers and the investors' activities within the US, according to a public document shared by Bloomberg Law.

しかし、ブルームバーグ法が共有した公開文書によると、控訴裁判所はその後、サーバーの位置や米国内での投資家の活動に基づいて、取引が国内で行われたことを示唆する十分な証拠があったと認定し、この判決を覆した。

Following the decision, Binance and its former CEO, Changpeng Zhao, appealed to the Supreme Court. They argued that the 2nd Circuit misapplied the 2010 Morrison v National Australia Bank decision by permitting liability across different stages of securities transactions and countries.

この判決を受けて、バイナンスとその前最高経営責任者（CEO）チャオ・チャンペン氏は最高裁判所に控訴した。彼らは、第2巡回裁判所が、証券取引のさまざまな段階や国にまたがる責任を認めることで、2010年のモリソン対ナショナル・オーストラリア銀行判決を不正に適用したと主張した。