L'influence croissante de Wall Street sur Bitcoin (BTC) soulève des questions sur sa fondation décentralisée

À mesure que l’influence de Wall Street sur Bitcoin (BTC) grandit, des questions se posent quant à son impact sur les fondements décentralisés de la cryptomonnaie.

As Bitcoin (BTC) continues to gain traction on Wall Street, the implications for the cryptocurrency's decentralized foundation are coming under increasing scrutiny. From BTC exchange-traded funds (ETFs) to BlackRock's (NYSE:BLK) statements on the 21 million supply cap, the tension between traditional finance and Bitcoin's core principles has never been clearer.

Alors que Bitcoin (BTC) continue de gagner du terrain à Wall Street, les implications pour la fondation décentralisée de la crypto-monnaie font l'objet d'un examen de plus en plus minutieux. Des fonds négociés en bourse (ETF) BTC aux déclarations de BlackRock (NYSE:BLK) sur le plafond d'approvisionnement de 21 millions, la tension entre la finance traditionnelle et les principes fondamentaux de Bitcoin n'a jamais été aussi claire.

BlackRock's 21 Million Supply Cap Disclaimer Raises Eyebrows

La clause de non-responsabilité de BlackRock sur le plafond d'approvisionnement de 21 millions fait sourciller

On Dec. 17, BlackRock released a Bitcoin explainer video that highlighted the cryptocurrency's fixed supply of 21 million as a key factor in its value proposition. The video described the cap as a mechanism to maintain purchasing power and curb inflationary risks. However, a disclaimer in the video stated, “There is no guarantee that BTC's 21 million supply cap will not be changed.”

Le 17 décembre, BlackRock a publié une vidéo explicative sur Bitcoin qui mettait en évidence l'offre fixe de 21 millions de crypto-monnaie comme un facteur clé de sa proposition de valeur. La vidéo décrit le plafond comme un mécanisme permettant de maintenir le pouvoir d’achat et de réduire les risques inflationnistes. Cependant, un avertissement dans la vidéo indiquait : « Il n'y a aucune garantie que le plafond d'approvisionnement de 21 millions de BTC ne sera pas modifié. »

The disclaimer quickly caught the attention of the crypto community, sparking a fresh round of debate on the immutability of Bitcoin's supply rules. Michael Saylor, chairman of MicroStrategy (NASDAQ:MSTR), reignited the discussion by reposting the video, prompting further commentary.

La clause de non-responsabilité a rapidement attiré l'attention de la communauté crypto, déclenchant un nouveau cycle de débat sur l'immuabilité des règles d'approvisionnement de Bitcoin. Michael Saylor, président de MicroStrategy (NASDAQ : MSTR), a relancé la discussion en republiant la vidéo, suscitant d'autres commentaires.

“This is always part of the plan,” argued Joel Valenzuela, director of marketing at Dashpay, in response to the disclaimer. “They will change the supply. It's always been in the cards. This is a sign of manipulation. Stay strong.”

"Cela fait toujours partie du plan", a soutenu Joel Valenzuela, directeur du marketing chez Dashpay, en réponse à la clause de non-responsabilité. « Ils vont modifier l’offre. Cela a toujours été dans les cartes. C'est un signe de manipulation. Reste fort."

On the other hand, Ethereum developer Antiprosynthesis suggested that BlackRock might understand Bitcoin better than many of its proponents. “Most people who 'defend Bitcoin' don't actually understand the economics,” the developer wrote in response to the video. “They just like the buzzword 'sound money.' BlackRock seems to understand.”

D’un autre côté, Antiprosynthesis, développeur d’Ethereum, a suggéré que BlackRock pourrait mieux comprendre Bitcoin que nombre de ses partisans. "La plupart des gens qui défendent Bitcoin ne comprennent pas réellement les aspects économiques", a écrit le développeur en réponse à la vidéo. « Ils aiment juste le mot à la mode « monnaie saine ». BlackRock semble comprendre.

Despite theoretical possibilities, this disclaimer has fueled fears that institutional players may attempt to reshape Bitcoin's rules in their favor. A change to Bitcoin's supply rules would require a majority consensus among miners, node operators, and other key stakeholders in the BTC ecosystem.

Malgré les possibilités théoriques, cette clause de non-responsabilité a alimenté les craintes que les acteurs institutionnels ne tentent de remodeler les règles du Bitcoin en leur faveur. Une modification des règles d'approvisionnement de Bitcoin nécessiterait un consensus majoritaire parmi les mineurs, les opérateurs de nœuds et d'autres parties prenantes clés de l'écosystème BTC.

Are Bitcoin ETFs a Boon or a Threat?

Les ETF Bitcoin sont-ils une aubaine ou une menace ?

The introduction of Bitcoin ETFs has significantly simplified access to the cryptocurrency for mainstream investors, and financial services giant BlackRock has been a key player in this shift. The company's involvement in Bitcoin ETFs is expected to further legitimize the cryptocurrency and attract even greater institutional capital.

L’introduction des ETF Bitcoin a considérablement simplifié l’accès à la crypto-monnaie pour les investisseurs traditionnels, et le géant des services financiers BlackRock a été un acteur clé dans ce changement. L’implication de la société dans les ETF Bitcoin devrait légitimer davantage la crypto-monnaie et attirer un capital institutionnel encore plus important.

In 2023, the U.S. Securities and Exchange Commission is widely anticipated to approve the first spot Bitcoin ETFs, which will pave the way for trillions of dollars in potential capital to enter the crypto market. This development is bound to have a profound impact on Bitcoin's liquidity, price discovery, and overall market structure.

En 2023, la Securities and Exchange Commission des États-Unis devrait largement approuver les premiers ETF Bitcoin au comptant, ce qui ouvrira la voie à des milliards de dollars de capital potentiel pour entrer sur le marché de la cryptographie. Cette évolution aura forcément un impact profond sur la liquidité du Bitcoin, la découverte des prix et la structure globale du marché.

However, Bitcoin ETFs also raise concerns about centralization. A large portion of Bitcoin will be locked in ETF custody, reducing its availability for decentralized applications. This may limit Bitcoin's utility in scaling solutions like the Lightning Network.

Cependant, les ETF Bitcoin soulèvent également des inquiétudes quant à la centralisation. Une grande partie du Bitcoin sera verrouillée par l’ETF, réduisant ainsi sa disponibilité pour les applications décentralisées. Cela peut limiter l'utilité de Bitcoin dans la mise à l'échelle de solutions telles que Lightning Network.

Moreover, traditional financial practices such as rehypothecation — the reuse of collateral across multiple transactions — could introduce systemic risks to Bitcoin's ecosystem. If ETFs engage in practices that are not fully transparent or beneficial to the Bitcoin network, it could lead to friction between institutional and decentralized priorities.

De plus, les pratiques financières traditionnelles telles que la réhypothèque – la réutilisation de garanties sur plusieurs transactions – pourraient introduire des risques systémiques pour l'écosystème Bitcoin. Si les ETF s’engagent dans des pratiques qui ne sont pas totalement transparentes ou bénéfiques pour le réseau Bitcoin, cela pourrait entraîner des frictions entre les priorités institutionnelles et décentralisées.

Miners vs. Wall Street: Who Holds the Power?

Mineurs contre Wall Street : qui détient le pouvoir ?

Bitcoin's economic model relies heavily on miners earning block rewards and transaction fees. With the block halving roughly every four years, there are concerns about the sustainability of miner revenue, especially as the BTC supply approaches its limit.

Le modèle économique de Bitcoin repose largement sur le fait que les mineurs gagnent des récompenses en bloc et des frais de transaction. Le bloc étant réduit de moitié environ tous les quatre ans, des inquiétudes subsistent quant à la durabilité des revenus des mineurs, d’autant plus que l’offre de BTC approche de sa limite.

Some have suggested increasing BTC's supply to address this issue, but history shows that such changes are nearly impossible to enforce. In the past, attempts by miners to alter critical aspects of the Bitcoin protocol have been met with resistance from the broader community.

Certains ont suggéré d'augmenter l'offre de BTC pour résoudre ce problème, mais l'histoire montre que de tels changements sont presque impossibles à appliquer. Dans le passé, les tentatives des mineurs visant à modifier des aspects critiques du protocole Bitcoin se sont heurtées à la résistance de la communauté au sens large.

During the Blocksize War of 2016–2017, miners attempted to increase Bitcoin's block size to enhance transaction capacity. However, node operators and developers overwhelmingly rejected the proposal, arguing that it would compromise the network's decentralization. Instead, layer-2 solutions were developed to scale Bitcoin without altering its core protocol.

Pendant la guerre des blocs de 2016-2017, les mineurs ont tenté d'augmenter la taille des blocs de Bitcoin pour améliorer la capacité de transaction. Cependant, les opérateurs de nœuds et les développeurs ont massivement rejeté la proposition, arguant qu'elle compromettrait la décentralisation du réseau. Au lieu de cela, des solutions de couche 2 ont été développées pour faire évoluer Bitcoin sans modifier son protocole principal.

As Wall Street continues to embrace Bitcoin, the cryptocurrency is gaining stability and being adopted by a wider range of investors. However, this institutional interest also brings risks of centralization and financialization, which could impact Bitcoin's decentralized ethos and the role of miners in the ecosystem.

Alors que Wall Street continue d’adopter Bitcoin, la crypto-monnaie gagne en stabilité et est adoptée par un plus large éventail d’investisseurs. Cependant, cet intérêt institutionnel entraîne également des risques de centralisation et de financiarisation, qui pourraient avoir un impact sur la philosophie décentralisée de Bitcoin et sur le rôle des mineurs dans l'écosystème.

The future of BTC will depend on whether its community can safeguard its decentralized principles while embracing the opportunities presented by increasing institutional involvement in Bitcoin.

L’avenir de BTC dépendra de la capacité de sa communauté à sauvegarder ses principes décentralisés tout en saisissant les opportunités présentées par une implication institutionnelle croissante dans Bitcoin.