Craig Wright, qui prétendait être le créateur de Bitcoin, condamné à la prison pour outrage au tribunal

La décision d'outrage découle du dépôt par Wright d'une action en justice de 911 milliards de livres sterling contre les développeurs de Bitcoin Core et Square Up Europe Limited, ce qui constitue une violation directe d'une injonction judiciaire de mars 2024.

Australian computer scientist Craig Wright, who claimed to be the creator of bitcoin, has been sentenced to one year in prison, suspended for two years, after being found in contempt of court.

L'informaticien australien Craig Wright, qui prétendait être le créateur du bitcoin, a été condamné à un an de prison, avec sursis de deux ans, après avoir été reconnu coupable d'outrage au tribunal.

The contempt ruling stemmed from a lawsuit filed by Wright, targeting 26 defendants, including Bitcoin Core developers and Square Up Europe Limited. The defendants were later reported to have grown to over 100 companies globally.

La décision pour outrage découle d'un procès intenté par Wright, ciblant 26 accusés, dont les développeurs de Bitcoin Core et Square Up Europe Limited. Il a été rapporté par la suite que les accusés représentaient plus de 100 sociétés dans le monde.

The lawsuit was filed despite a March 2024 court injunction prohibiting Wright from asserting legal claims based on his claimed identity as Satoshi Nakamoto, the pseudonymous creator of bitcoin. This injunction was issued following a March 2024 ruling by the UK High Court, where Mr Justice Mellor found “overwhelming evidence” that Wright is not Satoshi Nakamoto.

Le procès a été intenté malgré une injonction du tribunal de mars 2024 interdisant à Wright de faire valoir des réclamations juridiques fondées sur sa prétendue identité de Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin. Cette injonction a été émise à la suite d'une décision de mars 2024 de la Haute Cour du Royaume-Uni, dans laquelle le juge Mellor a trouvé des « preuves accablantes » selon lesquelles Wright n'est pas Satoshi Nakamoto.

The court concluded that Wright had lied extensively and forged documents to support his claims, preventing him from pursuing further legal claims tied to his alleged identity as Satoshi Nakもと.

Le tribunal a conclu que Wright avait beaucoup menti et falsifié des documents pour étayer ses affirmations, l'empêchant de poursuivre d'autres poursuites judiciaires liées à sa prétendue identité de Satoshi Nakもと.

The Crypto Open Patent Alliance (COPA), represented by Jonathan Hough KC of Bird & Bird LLP, initiated the contempt proceedings against Wright. Backed by industry leaders like Coinbase, Kraken, and MicroStrategy, COPA aims to protect open-source technologies and prevent restrictive patent practices.

La Crypto Open Patent Alliance (COPA), représentée par Jonathan Hough KC de Bird & Bird LLP, a lancé la procédure pour outrage contre Wright. Soutenue par des leaders du secteur tels que Coinbase, Kraken et MicroStrategy, la COPA vise à protéger les technologies open source et à empêcher les pratiques restrictives en matière de brevets.

In the judgment, Judge Mellor sharply criticized Wright's conduct, stating that he had “extensively and repeatedly” lied and forged documents “on a grand scale.” The judge emphasized that Wright's actions were a misuse of the court system, intended to deceive and manipulate legal proceedings to his advantage.

Dans le jugement, le juge Mellor a vivement critiqué la conduite de Wright, déclarant qu'il avait « menti de manière étendue et répétée » et falsifié des documents « à grande échelle ». Le juge a souligné que les actions de Wright constituaient une utilisation abusive du système judiciaire, destinée à tromper et à manipuler les procédures judiciaires à son avantage.

“I have found, to the requisite criminal standard of proof, that Dr. Wright committed each of the contempts alleged by COPA in their Grounds 1 to 5 inclusive. Indeed, in my judgment, there is no doubt whatever that each of these contempts has been proved,” Mellor concluded.

« J'ai conclu, selon la norme de preuve pénale requise, que le Dr Wright a commis chacun des outrages allégués par la COPA dans ses motifs 1 à 5 inclusivement. En effet, à mon avis, il ne fait aucun doute que chacun de ces outrages a été prouvé », a conclu Mellor.

Hough argued that Wright’s actions were premeditated and vexatious, accusing him of relitigating settled matters and weaponizing the court system to silence critics. He described Wright's efforts as a “desperate publicity stunt” to keep his “cultish supporters engaged.”

Hough a fait valoir que les actions de Wright étaient préméditées et vexatoires, l'accusant de relancer des affaires réglées et d'utiliser le système judiciaire comme arme pour faire taire les critiques. Il a décrit les efforts de Wright comme un « coup publicitaire désespéré » pour maintenir l’engagement de ses « partisans sectaires ».

Judge Mellor highlighted Wright’s lack of remorse and the deliberate nature of his actions.

Le juge Mellor a souligné le manque de remords de Wright et la nature délibérée de ses actes.

The court concluded that Wright’s contempt was of such gravity that only a custodial sentence would suffice. Wright was also ordered to pay £144,000 in legal costs within 14 days.

Le tribunal a conclu que l'outrage de Wright était d'une telle gravité que seule une peine de prison suffirait. Wright a également été condamné à payer 144 000 £ de frais de justice dans les 14 jours.