Les programmes de rachat de jetons n'ont pas empêché la baisse des prix nets, les résultats de l'analyse de Messari

Une analyse récente de Messari a révélé que les programmes de rachat de jetons, souvent présentés comme un mécanisme de stabilisation, n'ont pas empêché la baisse des prix forts de plusieurs jetons majeurs.

Recent analysis by Messari has highlighted the failure of token buyback programs in preventing significant price declines for several major tokens. This finding comes as buyback programs have seen increasing adoption by crypto networks in an effort to stabilize token prices and provide support to investors.

Une analyse récente de Messari a mis en évidence l'échec des programmes de rachat de jetons pour prévenir les baisses de prix importantes pour plusieurs jetons majeurs. Cette constatation survient alors que les programmes de rachat ont vu une adoption croissante par les crypto-réseaux dans le but de stabiliser les prix des jetons et de fournir un soutien aux investisseurs.

Among the tokens examined by Messari, SNx experienced the sharpest decline, with its price plummeting by 77%. GNS followed closely, with a 76% price drop. In total, GMx saw a 34% decrease, and RAY witnessed a 26% fall in value.

Parmi les jetons examinés par Messari, SNX a connu la baisse la plus forte, son prix chuté de 77%. GNS a suivi de près, avec une baisse des prix de 76%. Au total, GMX a connu une diminution de 34% et Ray a connu une baisse de 26%.

“RAY, GMX, GNS and SNX have programmatically bought back millions in tokens which are now way below cost. E.g. SNx bought 685k SNx for $33m in 2023Q1 which is now worth $4.3m. They'll likely buy another 2-3m SNx this year at an even higher avg price,” said Sunny Shi, Enterprise Research Analyst at Messari.

«Ray, GMX, GNS et SNX ont racheté par programme des millions de jetons qui sont désormais bien en dessous du coût. Par exemple, SNX a acheté 685k SNX pour 33 millions de dollars en 2023T, ce qui vaut maintenant 4,3 millions de dollars., A déclaré Sunny Shi, Enterprise Research Analyst à Messari à Messari.

Shi identified three major flaws in the token buyback strategy, which he described as part of the “programmatic token buyback fallacy.”

SHI a identifié trois défauts majeurs dans la stratégie de rachat de jetons, qu'il a décrit comme faisant partie de la «Fallacy de rachat de jeton programmatique».

Firstly, Shi argued that buybacks have a minimal impact on price action, which is instead driven by broader market narrative and other factors such as revenue growth.

Premièrement, Shi a soutenu que les rachats ont un impact minimal sur l'action des prix, qui est plutôt motivée par un récit plus large du marché et d'autres facteurs tels que la croissance des revenus.

Secondly, he explained that when a project's revenues are high, and its token price is elevated, engaging in large-scale token buybacks at inflated prices leads to an inefficient use of capital.

Deuxièmement, il a expliqué que lorsque les revenus d'un projet sont élevés et que son prix de jeton est élevé, s'engager dans des rachats de jetons à grande échelle à des prix gonflés entraîne une utilisation inefficace du capital.

Finally, Shi pointed out that during periods of low prices and revenues, when a project urgently needs cash for innovation or restructuring, it often finds itself lacking the necessary funds. At the same time, the project is likely sitting on significant unrealized losses from its buyback investments.

Enfin, Shi a souligné que pendant les périodes de bas prix et de revenus, lorsqu'un projet a besoin de liquidités d'urgence pour l'innovation ou la restructuration, il se trouve souvent sans fonds nécessaires. Dans le même temps, le projet est probablement assis à des pertes significatives non réalisées grâce à ses investissements de rachat.

“This is just poor capital allocation. The mindset should be growth at all costs or real value distribution to holders in the form of stables / majors (see veAERO or BananaGun). But not this hybrid approach which is best described as a failure to commit,” Shi added.

"Il s'agit simplement d'une mauvaise allocation du capital. L'état d'esprit devrait être une croissance à tout prix ou une réelle distribution de valeur aux détenteurs sous forme d'écuries / majors (voir Veaero ou Bananagun). Mais pas cette approche hybride qui est mieux décrite comme un échec à s'engager", a ajouté Shi.

Junior Partner at Pantera Capital Mason Nystrom agreed with Shi's analysis.

Le partenaire junior de Pantera Capital Mason Nystrom a été d'accord avec l'analyse de Shi.

“Solid analysis on how programmatic buybacks can negatively impact a business as they push protocols into a dilemma of buying back tokens at inflated prices and limiting the capital protocols can use to drive fundamental growth vs just token price.”

"Une analyse solide sur la façon dont les rachats programmatiques peuvent avoir un impact négatif sur une entreprise car ils poussent les protocoles dans un dilemme de rachat de jetons à des prix gonflés et la limitation des protocoles de capital peut utiliser pour stimuler la croissance fondamentale par rapport au prix de jeton juste."

Instead, Nystrom suggested that companies and protocols should use the revenue to invest in growth or conduct strategic buybacks with long-term goals in mind. This approach, he believes, will ultimately create more value for token holders.

Au lieu de cela, Nystrom a suggéré que les entreprises et les protocoles devraient utiliser les revenus pour investir dans la croissance ou effectuer des rachats stratégiques en pensant à des objectifs à long terme. Cette approche, croit-il, créera finalement plus de valeur pour les détenteurs de jetons.