Token -Rückkaufprogramme haben es nicht geschafft, einen starken Preisabfall zu verhindern, wie die Analyse von Messaris feststellt

Eine aktuelle Analyse von Messari hat ergeben, dass Token -Rückkaufprogramme, die oft als stabilisierender Mechanismus angepriesen wurden, für mehrere große Token nicht verhindern konnten.

Recent analysis by Messari has highlighted the failure of token buyback programs in preventing significant price declines for several major tokens. This finding comes as buyback programs have seen increasing adoption by crypto networks in an effort to stabilize token prices and provide support to investors.

Die jüngste Analyse durch Messari hat das Versagen von Token -Rückkaufprogrammen bei der Verhinderung erheblicher Preisrückgänge für mehrere große Token hervorgehoben. Diese Erkenntnis erfolgt, als Rückkaufprogramme eine zunehmende Akzeptanz durch Crypto -Netzwerke verzeichnet haben, um die Token -Preise zu stabilisieren und Anleger zu unterstützen.

Among the tokens examined by Messari, SNx experienced the sharpest decline, with its price plummeting by 77%. GNS followed closely, with a 76% price drop. In total, GMx saw a 34% decrease, and RAY witnessed a 26% fall in value.

Unter den von Messari untersuchten Token verzeichnete SNX den schärfsten Rückgang, wobei der Preis um 77%sank. GNS folgte genau, mit einem Preisabfall von 76%. Insgesamt verzeichnete GMX einen Rückgang von 34% und Ray verzeichnete einen Wert von 26%.

“RAY, GMX, GNS and SNX have programmatically bought back millions in tokens which are now way below cost. E.g. SNx bought 685k SNx for $33m in 2023Q1 which is now worth $4.3m. They'll likely buy another 2-3m SNx this year at an even higher avg price,” said Sunny Shi, Enterprise Research Analyst at Messari.

"Ray, GMX, GNS und SNX haben programmgesteuert Millionen in Token zurückgekauft, die jetzt weit unter den Kosten liegen. Z. B. SNX kaufte 685.000 SNX für 33 Mio. USD im Jahr 2023Q1, was jetzt 4,3 Mio. USD wert ist.

Shi identified three major flaws in the token buyback strategy, which he described as part of the “programmatic token buyback fallacy.”

Shi identifizierte drei Hauptfehler in der Token -Rückkaufstrategie, die er als Teil des „programmatischen Token -Rückkauf -Irrtums“ bezeichnete.

Firstly, Shi argued that buybacks have a minimal impact on price action, which is instead driven by broader market narrative and other factors such as revenue growth.

Erstens argumentierte Shi, dass Rückkäufe minimale Auswirkungen auf die Preisaktion haben, die stattdessen von einer breiteren Markterzählung und anderen Faktoren wie dem Umsatzwachstum zurückzuführen ist.

Secondly, he explained that when a project's revenues are high, and its token price is elevated, engaging in large-scale token buybacks at inflated prices leads to an inefficient use of capital.

Zweitens erklärte er, dass, wenn der Umsatz eines Projekts hoch ist und der Token-Preis erhöht ist und sich auf groß angelegte Token-Rückkäufe zu aufgeblasenen Preisen einsetzt.

Finally, Shi pointed out that during periods of low prices and revenues, when a project urgently needs cash for innovation or restructuring, it often finds itself lacking the necessary funds. At the same time, the project is likely sitting on significant unrealized losses from its buyback investments.

Schließlich wies Shi darauf hin, dass in Zeiten niedriger Preise und Einnahmen ein Projekt, wenn es dringend Bargeld für Innovation oder Umstrukturierung benötigt, häufig die erforderlichen Mittel fehlt. Gleichzeitig liegt das Projekt wahrscheinlich auf erheblichen nicht realisierten Verlusten aus seinen Rückkaufinvestitionen.

“This is just poor capital allocation. The mindset should be growth at all costs or real value distribution to holders in the form of stables / majors (see veAERO or BananaGun). But not this hybrid approach which is best described as a failure to commit,” Shi added.

"Dies ist nur eine schlechte Kapitalallokation. Die Denkweise sollte ein Wachstum um alle Kosten oder die echte Wertverteilung für Inhaber in Form von Ställen / Majors sein (siehe Veaero oder Bananagun).

Junior Partner at Pantera Capital Mason Nystrom agreed with Shi's analysis.

Junior Partner bei Pantera Capital Mason Nystrom stimmte der Analyse von Shi zu.

“Solid analysis on how programmatic buybacks can negatively impact a business as they push protocols into a dilemma of buying back tokens at inflated prices and limiting the capital protocols can use to drive fundamental growth vs just token price.”

"Solide Analyse darüber, wie programmatische Rückkäufe ein Unternehmen negativ beeinflussen können, wenn es Protokolle in ein Dilemma des Kaufs von Token zu aufgeblasenen Preisen einkaufen und die Kapitalprotokolle einschränken können, um das grundlegende Wachstum gegenüber nur zum Token -Preis voranzutreiben."

Instead, Nystrom suggested that companies and protocols should use the revenue to invest in growth or conduct strategic buybacks with long-term goals in mind. This approach, he believes, will ultimately create more value for token holders.

Stattdessen schlug Nystrom vor, dass Unternehmen und Protokolle die Einnahmen nutzen sollten, um in Wachstum zu investieren oder strategische Rückkäufe unter Berücksichtigung langfristiger Ziele durchzuführen. Er glaubt, dass dieser Ansatz letztendlich mehr Wert für Token -Inhaber schaffen wird.