메사리의 분석은 토큰 환매 프로그램이 급격한 가격 하락을 방지하지 못했습니다.

Messari의 최근 분석에 따르면 종종 안정화 메커니즘으로 선전 된 토큰 환매 프로그램은 여러 주요 토큰의 가격 하락을 막지 못한 것으로 나타났습니다.

Recent analysis by Messari has highlighted the failure of token buyback programs in preventing significant price declines for several major tokens. This finding comes as buyback programs have seen increasing adoption by crypto networks in an effort to stabilize token prices and provide support to investors.

Messari의 최근 분석은 여러 주요 토큰의 상당한 가격 하락을 예방하는 데 토큰 환매 프로그램의 실패를 강조했습니다. 이 발견은 토큰 가격을 안정화시키고 투자자들에게 지원을 제공하기 위해 암호화 네트워크의 채택이 증가하는 것을 보았을 때 발생합니다.

Among the tokens examined by Messari, SNx experienced the sharpest decline, with its price plummeting by 77%. GNS followed closely, with a 76% price drop. In total, GMx saw a 34% decrease, and RAY witnessed a 26% fall in value.

Messari가 검사 한 토큰 중 SNX는 가격이 77%급격히 급락하여 가장 급격한 감소를 경험했습니다. GNS는 76%의 가격 하락으로 밀접하게 이어졌습니다. 전체적으로 GMX는 34% 감소했으며 Ray는 26%의 가치가 떨어졌습니다.

“RAY, GMX, GNS and SNX have programmatically bought back millions in tokens which are now way below cost. E.g. SNx bought 685k SNx for $33m in 2023Q1 which is now worth $4.3m. They'll likely buy another 2-3m SNx this year at an even higher avg price,” said Sunny Shi, Enterprise Research Analyst at Messari.

“Ray, Gmx, GNS 및 SNX는 현재 비용보다 낮은 토큰으로 수백만 달러의 토큰을 다시 구입했습니다. Eg SNX는 2023 년 1 분기에 3,300 만 달러에 685K SNX를 구입했으며 현재 430 만 달러의 가치가 있습니다.

Shi identified three major flaws in the token buyback strategy, which he described as part of the “programmatic token buyback fallacy.”

Shi는 Token Buyback 전략에서 세 가지 주요 결함을 확인했으며, 그는“프로그래밍 방식의 토큰 환매 오류”의 일부로 묘사했습니다.

Firstly, Shi argued that buybacks have a minimal impact on price action, which is instead driven by broader market narrative and other factors such as revenue growth.

첫째, Shi는 Buryback이 가격 행동에 최소한의 영향을 미치며, 대신 광범위한 시장 이야기 및 매출 성장과 같은 다른 요인들에 의해 주도된다고 주장했다.

Secondly, he explained that when a project's revenues are high, and its token price is elevated, engaging in large-scale token buybacks at inflated prices leads to an inefficient use of capital.

둘째, 그는 프로젝트의 수익이 높고 토큰 가격이 상승하면 가격이 부풀려진 가격으로 대규모 토큰 환매에 참여하면 자본의 비효율적 인 사용이 발생한다고 설명했다.

Finally, Shi pointed out that during periods of low prices and revenues, when a project urgently needs cash for innovation or restructuring, it often finds itself lacking the necessary funds. At the same time, the project is likely sitting on significant unrealized losses from its buyback investments.

마지막으로, Shi는 저렴한 가격과 수입 기간 동안 프로젝트가 혁신이나 구조 조정을 위해 현금이 시급히 필요할 때 필요한 자금이 부족하다고 생각합니다. 동시에이 프로젝트는 환매 투자로부터 상당한 실현되지 않은 손실에 앉아있을 것입니다.

“This is just poor capital allocation. The mindset should be growth at all costs or real value distribution to holders in the form of stables / majors (see veAERO or BananaGun). But not this hybrid approach which is best described as a failure to commit,” Shi added.

Shi는“이것은 단지 자본 할당이 좋지 않습니다. 사고 방식은 마구간 / 메이저 형태의 보유자에게 모든 비용 또는 실제 가치 분포로 성장해야합니다 (Veaero 또는 Bananagun 참조).

Junior Partner at Pantera Capital Mason Nystrom agreed with Shi's analysis.

Pantera Capital Mason Nystrom의 주니어 파트너는 Shi의 분석에 동의했습니다.

“Solid analysis on how programmatic buybacks can negatively impact a business as they push protocols into a dilemma of buying back tokens at inflated prices and limiting the capital protocols can use to drive fundamental growth vs just token price.”

"프로그래밍 방식의 환매가 어떻게 프로토콜을 팽창 된 가격으로 다시 토큰을 구매하고 자본 프로토콜을 제한하는 딜레마로 추진력으로 비즈니스에 부정적인 영향을 줄 수 있는지에 대한 견고한 분석."

Instead, Nystrom suggested that companies and protocols should use the revenue to invest in growth or conduct strategic buybacks with long-term goals in mind. This approach, he believes, will ultimately create more value for token holders.

대신 Nystrom은 회사와 프로토콜이 수익을 사용하여 성장에 투자하거나 장기 목표를 염두에두고 전략적 환매를 수행해야한다고 제안했습니다. 그는이 접근법은 궁극적으로 토큰 홀더에게 더 많은 가치를 창출 할 것이라고 믿는다.