Solana (Sol) prouve que son modèle de gouvernance peut s'adapter au changement; La proposition de Mesa offre un éventail d'options de taux de déflation

L'ascension de Solana à une crypto-monnaie du Top 10 a été motivée par sa vitesse, son activité de développeur et ses écosystèmes Defi et NFT croissants. Mais son voyage n'a pas été sans bosses. Débat de la gouvernance liée à l'inflation

Solana’s (SOL) journey to a top-10 cryptocurrency has been driven by its speed, developer activity, and growing DeFi and NFT ecosystems. But its travels haven’t been without bumps in the road.

Le voyage de Solana (Sol) vers une crypto-monnaie du top 10 a été motivé par sa vitesse, son activité de développeur et ses écosystèmes Defi et NFT croissants. Mais ses voyages n'ont pas été sans bosses sur la route.

Earlier this year, a massive vote to decrease Solana’s inflation ultimately failed to meet the approval threshold despite a record-breaking turnout. Now, Galaxy Digital is proposing an alternative: a new voting mechanism called Multiple Election Stake-Weight Aggregation (MESA).

Plus tôt cette année, un vote massif pour réduire l'inflation de Solana n'a finalement pas réussi à atteindre le seuil d'approbation malgré un taux de participation record. Maintenant, Galaxy Digital propose une alternative: un nouveau mécanisme de vote appelé multiples élections électorales (MESA).

Instead of voting on a single inflation rate, validators could select from a spectrum of options, including 15%, 17.5%, 20%, with the network adopting the weighted average of all votes cast.

Au lieu de voter sur un seul taux d'inflation, les validateurs pouvaient sélectionner parmi un éventail d'options, dont 15%, 17,5%, 20%, le réseau adoptant la moyenne pondérée de tous les votes exprimés.

“Sometimes, the questions facing communities involve ranges of acceptable outcomes, not simply binary choices,” said Alex Thorn, Head of Firmwide Research at Galaxy Digital in a statement. “Where possible, the MESA approach may bring more efficiency, transparency, and democracy to proof-of-stake protocol governance.”

"Parfois, les questions auxquelles sont confrontées les communautés impliquent des gammes de résultats acceptables, pas simplement des choix binaires", a déclaré Alex Thorn, responsable de la recherche à l'échelle de l'entreprise chez Galaxy Digital dans un communiqué. «Dans la mesure du possible, l'approche MESA peut apporter plus d'efficacité, de transparence et de démocratie à la gouvernance du protocole de preuve de mise.»

To better understand what MESA means for Solana’s tokenomics, governance structure, and network sustainability, Galaxy research analyst Zack Pokorny shared his perspectives in the following Q&A.

Pour mieux comprendre ce que MESA signifie pour le tokenomique, la structure de gouvernance et la durabilité du réseau de Solana, l'analyste de la recherche de Galaxy Zack Pokorny a partagé ses perspectives dans les questions et réponses suivantes.

crypto.news: In the context of Solana, what is the primary difference between this proposal and SIMD-228? To help me understand better, could you elaborate on the key differences in terms of how inflation rates and emission curves are structured in both proposals? Specifically, how do the mechanisms for adjusting these rates differ between the two, and what impact might those differences have on Solana’s long-term governance and network security? Additionally, what role does community input play in each, and how might that affect the predictability of the network’s economic model?

crypto.News: Dans le contexte de Solana, quelle est la principale différence entre cette proposition et SIMD-228? Pour m'aider à mieux comprendre, pourriez-vous développer les principales différences en termes de la structure des taux d'inflation et d'émission dans les deux propositions? Plus précisément, comment les mécanismes d'ajustement de ces taux diffèrent-ils entre les deux, et quel impact ces différences pourraient-elles avoir sur la gouvernance à long terme de Solana et la sécurité du réseau? De plus, quel rôle la contribution de la communauté joue-t-elle dans chacun et comment cela pourrait-il affecter la prévisibilité du modèle économique du réseau?

Zack Pokorny: In the aftermath of SIMD-228, it was clear that the community broadly agreed on the proposal’s intention of reducing SOL inflation, but disagreed on the parameters of the change – for example, the amount of inflation at each stake rate – as these factors impact everyone on the network differently. As a result, there could theoretically be an infinite number of desirable parameter combinations. The current governance framework of YES / NO / ABSTAIN is not conducive to the network reaching agreement on a change in this setting – at least efficiently – as it only lets voters completely agree with the change, disagree with the change (which can stem from even a micro detail of the proposal), or take no stance. Instead, MESA offers a way for all voters to disagree on the precise details of a proposal, while agreeing on its broad intention as everyone’s opinion is baked into the outcome.

Zack Pokorny: Au lendemain de SIMD-228, il était clair que la communauté était largement d'accord sur l'intention de la proposition de réduire l'inflation du sol, mais n'était pas d'accord sur les paramètres du changement - par exemple, la quantité d'inflation à chaque taux de pieu - car ces facteurs ont un impact sur le réseau sur le réseau. En conséquence, il pourrait théoriquement y avoir un nombre infini de combinaisons de paramètres souhaitables. Le cadre de gouvernance actuel de YES / NON / ABSTAIN n'est pas propice au réseau parvenant à l'accord sur un changement dans ce contexte - du moins efficacement - car il ne permet qu'aux électeurs entièrement d'accord avec le changement, en désaccord avec le changement (qui peut provenir même d'un micro-détail de la proposition), ou de ne pas prendre position. Au lieu de cela, Mesa offre à tous les électeurs un moyen d'être en désaccord sur les détails précis d'une proposition, tout en acceptant sa large intention alors que l'opinion de chacun est appuyée dans le résultat.

crypto.news: How would this proposal maintain predictability in network governance while accommodating diverse validator preferences? Specifically, could you explain how the voting mechanism allows for flexibility, yet ensures stability and consistency in decision-making? In addition, how does the proposal balance the influence of validators with varying levels of stake, and what safeguards are in place to prevent governance fragmentation or instability? Lastly, how might this flexible system adapt to changes in the network over time, and what impact could it have on long-term sustainability and security?

Crypto.News: Comment cette proposition maintiendrait-elle la prévisibilité dans la gouvernance des réseaux tout en accueillant diverses préférences de validateurs? Plus précisément, pourriez-vous expliquer comment le mécanisme de vote permet la flexibilité, mais assure la stabilité et la cohérence de la prise de décision? De plus, comment la proposition équilibre-t-elle l'influence des validateurs avec différents niveaux de participation, et quelles garanties sont en place pour empêcher la fragmentation ou l'instabilité de la gouvernance? Enfin, comment ce système flexible pourrait-il s'adapter aux changements dans le réseau au fil du temps, et quel impact pourrait-il avoir sur la durabilité et la sécurité à long terme?

ZP: In plain terms, MESA is an alternative approach to reaching outcomes in governance. How it changes SOL: not all governance decisions are black and white – MESA allows for a spectrum of opinions to be expressed, all contributing to consensus around a shared goal.

ZP: En termes clairs, Mesa est une approche alternative pour atteindre les résultats dans la gouvernance. Comment cela change SOL: toutes les décisions de gouvernance ne sont pas en noir et blanc - Mesa permet l'exprimer un éventail d'opinions, tous contribuant à un consensus autour d'un objectif commun.

crypto.news: What is the significance of using a spectrum of deflation rates (e.g., YES-15%, YES-17.5%, YES-20%) in the voting system? Specifically, how does this approach allow validators to express their preferences more flexibly compared to a single, fixed inflation rate?

crypto.News: Quelle est la signification de l'utilisation d'un spectre de taux de déflation (par exemple, oui-15%, oui-17,5%, oui-20%) dans le système de vote? Plus précisément, comment cette approche permet aux validateurs d'exprimer leurs préférences de manière plus flexible par rapport à un seul taux d'inflation fixe?

How does offering multiple options for deflation rates help balance the needs for network security, inflation control, and validator incentives? Could it help mitigate potential risks or conflicts that might arise if only one rate was proposed?

Comment l'offre de multiples options pour les taux de déflation aide-t-elle à équilibrer les besoins de sécurité du réseau, de contrôle de l'inflation et d'incitations de validateurs? Cela pourrait-il aider à atténuer les risques ou les conflits potentiels qui pourraient survenir si un seul taux était proposé?

ZP: This is entirely up to the community, and there is no predetermined path or timeline for any governance proposal.

ZP: Cela dépend entièrement de la communauté, et il n'y a pas de chemin ou de calendrier prédéterminé pour toute proposition de gouvernance.