Solana（SOL）は、ガバナンスモデルが変化に適応できることを証明しています。 MESA提案は、DEFLationレートオプションのスペクトルを提供します

Solanaの上位10の暗号通貨への上昇は、その速度、開発者の活動、およびDefiおよびNFTエコシステムの成長によって推進されています。しかし、その旅はバンプなしではありませんでした。ネットワークの停止、インフレ関連ガバナンスの議論

Solana’s (SOL) journey to a top-10 cryptocurrency has been driven by its speed, developer activity, and growing DeFi and NFT ecosystems. But its travels haven’t been without bumps in the road.

Solana（Sol）のトップ10暗号通貨への旅は、その速度、開発者の活動、および成長するDefiおよびNFTエコシステムによって推進されています。しかし、その旅行は道路に衝突なしではありませんでした。

Earlier this year, a massive vote to decrease Solana’s inflation ultimately failed to meet the approval threshold despite a record-breaking turnout. Now, Galaxy Digital is proposing an alternative: a new voting mechanism called Multiple Election Stake-Weight Aggregation (MESA).

今年の初め、ソラナのインフレを減らすという大規模な投票は、記録的な投票率にもかかわらず、最終的に承認のしきい値を満たすことができませんでした。現在、Galaxy Digitalは代替案を提案しています。複数の選挙利害関係集合（MESA）と呼ばれる新しい投票メカニズムです。

Instead of voting on a single inflation rate, validators could select from a spectrum of options, including 15%, 17.5%, 20%, with the network adopting the weighted average of all votes cast.

単一のインフレ率に投票する代わりに、バリデーターは、15％、17.5％、20％を含むさまざまなオプションから選択でき、ネットワークはすべての投票キャストの加重平均を採用しています。

“Sometimes, the questions facing communities involve ranges of acceptable outcomes, not simply binary choices,” said Alex Thorn, Head of Firmwide Research at Galaxy Digital in a statement. “Where possible, the MESA approach may bring more efficiency, transparency, and democracy to proof-of-stake protocol governance.”

「時々、コミュニティが直面している質問には、単なるバイナリの選択ではなく、許容可能な結果の範囲が含まれます」と、Galaxy Digitalの企業研究責任者であるAlex Thorn氏は声明で述べています。 「可能であれば、MESAアプローチは、より効率性、透明性、民主主義を実証されたプロトコルガバナンスにもたらす可能性があります。」

To better understand what MESA means for Solana’s tokenomics, governance structure, and network sustainability, Galaxy research analyst Zack Pokorny shared his perspectives in the following Q&A.

Galaxy ResearchアナリストのZack Pokornyは、MesaがSolanaのトコネミクス、ガバナンス構造、ネットワークの持続可能性の意味をよりよく理解するために、次のQ＆Aで彼の視点を共有しました。

crypto.news: In the context of Solana, what is the primary difference between this proposal and SIMD-228? To help me understand better, could you elaborate on the key differences in terms of how inflation rates and emission curves are structured in both proposals? Specifically, how do the mechanisms for adjusting these rates differ between the two, and what impact might those differences have on Solana’s long-term governance and network security? Additionally, what role does community input play in each, and how might that affect the predictability of the network’s economic model?

Crypto.News：Solanaの文脈では、この提案とSIMD-228の主な違いは何ですか？私がよりよく理解するのを助けるために、両方の提案でインフレ率と排出曲線がどのように構成されているかという点で重要な違いについて詳しく説明できますか？具体的には、これらのレートを調整するためのメカニズムは、2つの間でどのように異なりますか？また、それらの違いはSolanaの長期的なガバナンスとネットワークセキュリティにどのような影響を与える可能性がありますか？さらに、コミュニティの入力はそれぞれでどのような役割を果たし、それがネットワークの経済モデルの予測可能性にどのような影響を与える可能性がありますか？

Zack Pokorny: In the aftermath of SIMD-228, it was clear that the community broadly agreed on the proposal’s intention of reducing SOL inflation, but disagreed on the parameters of the change – for example, the amount of inflation at each stake rate – as these factors impact everyone on the network differently. As a result, there could theoretically be an infinite number of desirable parameter combinations. The current governance framework of YES / NO / ABSTAIN is not conducive to the network reaching agreement on a change in this setting – at least efficiently – as it only lets voters completely agree with the change, disagree with the change (which can stem from even a micro detail of the proposal), or take no stance. Instead, MESA offers a way for all voters to disagree on the precise details of a proposal, while agreeing on its broad intention as everyone’s opinion is baked into the outcome.

Zack Pokorny：SIMD-228の余波で、コミュニティがSOLのインフレを減らすという提案の意図に大いに同意したことは明らかでしたが、これらの要因が異なるようにすべての人に影響を与えるため、各利害関係のパラメーター（たとえば、各利害関係のインフレの量）に反対しました。その結果、理論的には、望ましいパラメーターの組み合わせが無限にある可能性があります。 Yes / no / abstainの現在のガバナンスフレームワークは、この設定の変更に関するネットワークに到達することを助長しません - 少なくとも効率的に - 有権者は変更に完全に同意するだけで、変更に反対します（提案のミクロの詳細からも生じる可能性があります）、またはノースタンスを取得します。代わりに、MESAは、すべての有権者が提案の正確な詳細に反対する方法を提供しますが、全員の意見が結果に焼き付けられているため、その広範な意図に同意します。

crypto.news: How would this proposal maintain predictability in network governance while accommodating diverse validator preferences? Specifically, could you explain how the voting mechanism allows for flexibility, yet ensures stability and consistency in decision-making? In addition, how does the proposal balance the influence of validators with varying levels of stake, and what safeguards are in place to prevent governance fragmentation or instability? Lastly, how might this flexible system adapt to changes in the network over time, and what impact could it have on long-term sustainability and security?

crypto.news：この提案は、多様なバリデーターの好みに対応しながら、ネットワークガバナンスの予測可能性をどのように維持しますか？具体的には、投票メカニズムがどのように柔軟性を可能にしているかを説明してください。さらに、提案は、バリッターの影響とさまざまなレベルの利害関係の影響のバランスをどのようにバランスさせ、ガバナンスの断片化や不安定性を防ぐためにどのような保護策が整っていますか？最後に、この柔軟なシステムは、時間の経過とともにネットワークの変化にどのように適応する可能性があり、長期的な持続可能性とセキュリティにどのような影響を与えることができますか？

ZP: In plain terms, MESA is an alternative approach to reaching outcomes in governance. How it changes SOL: not all governance decisions are black and white – MESA allows for a spectrum of opinions to be expressed, all contributing to consensus around a shared goal.

ZP：明白な意味では、メサはガバナンスの結果に達するための代替アプローチです。 SOLの変化方法：すべてのガバナンスの決定が白黒であるわけではありません。MESAは、共有の目標に関するコンセンサスに貢献しています。

crypto.news: What is the significance of using a spectrum of deflation rates (e.g., YES-15%, YES-17.5%, YES-20%) in the voting system? Specifically, how does this approach allow validators to express their preferences more flexibly compared to a single, fixed inflation rate?

crypto.news：投票システムでデフレ率のスペクトル（yes-15％、yes-17.5％、yes-20％）を使用することの重要性は何ですか？具体的には、このアプローチにより、バリデーターは、単一の固定インフレ率と比較して、好みをより柔軟に表現することができますか？

How does offering multiple options for deflation rates help balance the needs for network security, inflation control, and validator incentives? Could it help mitigate potential risks or conflicts that might arise if only one rate was proposed?

デフレレートに複数のオプションを提供することは、ネットワークセキュリティ、インフレ制御、およびバリデーターのインセンティブのニーズのバランスをどのようにするのに役立ちますか？ 1つのレートしか提案されていない場合に発生する可能性のある潜在的なリスクまたは競合を軽減するのに役立つでしょうか？

ZP: This is entirely up to the community, and there is no predetermined path or timeline for any governance proposal.

ZP：これは完全にコミュニティ次第であり、ガバナンス提案のための所定のパスやタイムラインはありません。