Pi Network fait face à un examen minutieux après que Justin Bons a marqué le projet une «arnaque»

PI Network est confronté à un examen minutieux après que Justin Bons, fondateur de CyberCapital, ait marqué le projet une «arnaque».

A series of posts on X (formerly Twitter) by Justin Bons, founder of CyberCapital, have seen the executive slam Pi Network for what he described as a “deeply flawed” technology, business model, and tokenomics.

Une série de messages sur X (anciennement Twitter) de Justin Bons, fondatrice de CyberCapital, a vu le réseau exécutif Slam Pi pour ce qu'il a décrit comme une technologie, un modèle commercial et un tokenomics «profondément défectueux».

As such, Bons argued that the network is a “scam” that could potentially harm investors.

En tant que tel, Bons a fait valoir que le réseau est une «arnaque» qui pourrait potentiellement nuire aux investisseurs.

Is Pi Network a Scam?

Pi Network est-il une arnaque?

Highlighting several issues with the network, Bons began by suggesting that despite its claims of decentralization, Pi Network remains heavily centralized.

Soulignant plusieurs problèmes avec le réseau, Bons a commencé par suggérer qu'en dépit de ses prétentions de décentralisation, le réseau PI reste fortement centralisé.

“PI is fully permissioned (centralized) and everything requires KYC, even simple transactions! PI is an investment scam; it is that bad,” he asserted.

"Pi est entièrement autorisé (centralisé) et tout nécessite KYC, même des transactions simples! Pi est une arnaque d'investissement; c'est si mauvais", a-t-il affirmé.

Furthermore, Bons pointed out that the mainnet launch, which has been delayed for five years, is a testament to the network’s inability to deliver on its promises of innovation and decentralization. Notably, one of the major claims the executive made was that Pi Network’s core technology was copied from Stellar (XLM)

En outre, Bons a souligné que le lancement principal, qui a été retardé de cinq ans, témoigne de l'incapacité du réseau à tenir ses promesses d'innovation et de décentralisation. Notamment, l'une des principales affirmations de l'exécutif a été que la technologie principale de Pi Network a été copiée à partir de Stellar (XLM)

However, Bons argued that the absence of a Turing-complete virtual machine (VM) limits Pi Network’s potential for decentralized finance (DeFi), making it a “pipedream.” According to Bons, this renders the network neither scalable nor programmable.

Cependant, Bons a fait valoir que l'absence d'une machine virtuelle (VM) de Turing-Complete limite le potentiel du réseau de PI pour la finance décentralisée (DEFI), ce qui en fait un «PipeDream». Selon Bons, cela rend le réseau ni évolutif ni programmable.

Another key concern that Bons raised was Pi Network’s referral program, which he likened to a Multi-Level Marketing (MLM) scheme. According to Bons, this system generates unnecessary costs for the network without providing real benefits to users.

Une autre préoccupation clé que Bons a soulevée était le programme de référence de PI Network, qu'il a comparé à un programme de marketing à plusieurs niveaux (MLM). Selon Bons, ce système génère des coûts inutiles pour le réseau sans fournir de réels avantages aux utilisateurs.

“Each user must refer 5 users and complete tasks to unlock the next stage of the 'mining' payload. This is an example of an unneeded cost being passed onto the users to unlock the next stage of the 'mining' payload,” Bons explained.

"Chaque utilisateur doit référer 5 utilisateurs et effectuer des tâches pour déverrouiller l'étape suivante de la charge utile« minière ». Il s'agit d'un exemple de coût inutile transmis aux utilisateurs pour déverrouiller la prochaine étape de la charge utile de« minage »», a expliqué Bons.

"The miniumum [sic] requirement is 5, which may vary by stage. This also disincentivises users to invite more than 5, which would be useful for faster development if the goal is to build a large user base quickly."

"L'exigence de Miniumum [sic] est de 5, ce qui peut varier selon la scène. Cela dissuade également les utilisateurs à inviter plus de 5, ce qui serait utile pour un développement plus rapide si l'objectif est de construire rapidement une grande base d'utilisateurs."

Further compounding his concerns, Bons highlighted a Ponzi-like mechanism within Pi Network’s “mining” process. As explained by Bons, the lockup period benefits insiders by inflating the token price, allowing early investors to exit with profits.

Composant davantage ses préoccupations, Bons a mis en évidence un mécanisme de type Ponzi dans le processus «minière» du réseau PI. Comme l'explique Bons, la période de verrouillage profite aux initiés en gonflant le prix des jetons, permettant aux premiers investisseurs de quitter les bénéfices.

Finally, Bons touched upon the issue of transparency, or the lack thereof. As highlighted by the executive, despite enforcing Know Your Customer (KYC) procedures, Pi network has failed to disclose insider token allocations. According to Bons’ estimates, insiders might control as much as 20% of the network’s supply, which contradicts the project’s claims of fairness.

Enfin, Bons a abordé la question de la transparence, ou son absence. Comme le souligne l'exécutif, malgré l'application des procédures de votre client (KYC), PI Network n'a pas divulgué les allocations de jetons d'initiés. Selon les estimations de Bons, les initiés pourraient contrôler jusqu'à 20% de l'offre du réseau, ce qui contredit les allégations d'équité du projet.

“I've seen several reports stating that the founders and team members together hold around 10%, which would leave 80% for the remaining users if true. Even if we assume the optimistic scenario with a user base of 100 million, the founders and team would still retain a minimum of 2% of the total supply, which is a substantial portion considering the scale of the project. This also depends on how many of the 100 million users complete KYC and migrate to mainnet, which we don't have data for,” Bons added.

«J'ai vu plusieurs rapports indiquant que les fondateurs et les membres de l'équipe contiennent ensemble environ 10%, ce qui laisserait 80% pour les utilisateurs restants s'ils sont vrai Bons ajoutés.

“PI making it into the top 20 is an embarrassment to our industry.”

«Pi qui se rend dans le top 20 est un embarras pour notre industrie.»

Also in the realm of crypto news, Ben Zhou, CEO of Bybit, expressed similar concerns, bluntly calling PI a scam and deeming it "more dangerous than meme coins."

Toujours dans le domaine de la crypto, Ben Zhou, PDG de Bybit, a exprimé des préoccupations similaires, appelant sans aucun doute Pi une arnaque et la jugeant "plus dangereuse que les pièces mèmes".

The latest wave of criticism comes amid mounting discontent among pioneers toward Binance. On March 19, the exchange revealed its first batch of Vote to List projects. The list included meme coins associated with the former CEO’s dog and the Mubarak (MUBARAK) token, among others.

La dernière vague de critiques intervient au milieu du mécontentement croissant parmi les pionniers envers la binance. Le 19 mars, l'échange a révélé son premier lot de vote pour inscrire des projets. La liste comprenait des pièces MEME associées au jeton de l'ancien PDG et du jeton Moubarak (Moubarak), entre autres.

However, despite Pi Coin (PI) receiving an 86% vote in favor, the community expressed frustration over Binance's decision not to list the token.

Cependant, malgré le PI Coin (PI) recevant un vote de 86% en faveur, la communauté a exprimé sa frustration concernant la décision de Binance de ne pas énumérer le jeton.

“Stop acting like some third rate junk exchange and fulfill your promises before you start the next vote. I don't know if CZ would have behaved like this if he was still at Binance, he wouldn't be proud of your behavior,” one user wrote on X.

"Arrêtez d'agir comme un échange de déchets de tiers et réalisez vos promesses avant de commencer le prochain vote. Je ne sais pas si CZ aurait comporté comme ça s'il était encore à Binance, il ne serait pas fier de votre comportement", a écrit un utilisateur sur X.

The community members went as far as giving Binance a 1-star rating on the Google Play Store in protest. Nevertheless, this tactic might have had the opposite effect, leading to Binance's rejection of PI listing.

Les membres de la communauté sont allés jusqu'à donner à Binance une note 1 étoile sur le Google Play Store pour protester. Néanmoins, cette tactique aurait pu avoir l'effet inverse, conduisant au rejet par Binance de la liste PI.

“Do not try to pressure us into listing your coin by spreading FUD or negative comments about Binance, or you will be blacklisted,” Binance noted.

"N'essayez pas de nous presser pour inscrire votre médaille en étalant le FUD ou des commentaires négatifs sur Binance, ou vous serez mis sur liste noire", a noté Binance.

The dual blows of Bons' criticism and Binance's snub have coincided with a devastating market slump for PI. The token's price plummeted below $1.0 today for the first time since late February.

Les coups doubles des critiques des Bons et du snob de Binance ont coïncidé avec une crise dévastatrice du marché pour PI. Le prix du jeton a chuté en dessous de 1,0 $ aujourd'hui pour la première fois depuis fin février.

Over the past day, PI has declined by 20.1%, with weekly losses extending to 48.7%. At press time, Pi Coin was trading at $0.91. Its

Au cours du dernier jour, PI a diminué de 20,1%, les pertes hebdomadaires s'étendant à 48,7%. Au moment de la presse, Pi Coin se négociait à 0,91 $. C'est