La portée excessive de la SEC dans le secteur des crypto-monnaies rencontre de la résistance

La répression continue de la SEC contre l'industrie de la cryptographie fait l'objet de nouvelles critiques de la part du fondateur de TRON, Justin Sun, et d'autres accusés dans le procès du régulateur. Les défendeurs plaident en faveur du licenciement en raison du manque de compétence et de directives réglementaires de la SEC, soulignant la différence entre leurs produits blockchain et les offres de titres traditionnelles et l'interprétation étroite des rôles symboliques par la SEC. Ils soulignent l'absence de directives réglementaires claires avant le lancement des jetons TRON et affirment que les tentatives de la SEC d'étendre sa portée à des produits majoritairement étrangers vont trop loin.

SEC's Expansive Reach in Crypto Industry Faces Mounting Resistance

La portée étendue de la SEC dans l'industrie de la cryptographie se heurte à une résistance croissante

Amidst heightened scrutiny of the cryptocurrency industry, the United States Securities and Exchange Commission (SEC) has come under fire for its aggressive enforcement actions. The latest salvo in this regulatory battle has emerged in a lawsuit filed by the SEC against Tron Foundation, its founder Justin Sun, and various other defendants. In a motion to dismiss the case, the defendants have vehemently criticized the SEC's overreach and lack of regulatory guidance, highlighting the need for clear and proportionate regulatory frameworks in the burgeoning digital asset space.

Au milieu d’une surveillance accrue du secteur des cryptomonnaies, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a été critiquée pour ses mesures coercitives agressives. La dernière salve dans cette bataille réglementaire a émergé dans un procès intenté par la SEC contre la Fondation Tron, son fondateur Justin Sun et divers autres accusés. Dans une requête en rejet de l'affaire, les défendeurs ont critiqué avec véhémence la portée excessive de la SEC et le manque de directives réglementaires, soulignant la nécessité de cadres réglementaires clairs et proportionnés dans l'espace en plein essor des actifs numériques.

The SEC's Case: Alleged Unregistered Securities Offerings

Le cas de la SEC : offres de titres présumées non enregistrées

Last year, the SEC initiated legal proceedings against Justin Sun and his affiliated entities, accusing them of selling unregistered securities through the issuance of Tron (TRX) and BitTorrent (BTT) tokens. The SEC further alleged that Sun and several celebrity endorsers, including Lindsay Lohan, Jake Paul, and Austin Mahone, engaged in fraudulent activities by promoting the crypto assets without proper disclosure.

L'année dernière, la SEC a engagé des poursuites judiciaires contre Justin Sun et ses entités affiliées, les accusant d'avoir vendu des titres non enregistrés via l'émission de jetons Tron (TRX) et BitTorrent (BTT). La SEC a en outre allégué que Sun et plusieurs célébrités, dont Lindsay Lohan, Jake Paul et Austin Mahone, s'étaient livrés à des activités frauduleuses en faisant la promotion des actifs cryptographiques sans divulgation appropriée.

Defendants' Motion for Dismissal: A Multi-Pronged Attack

Requête en non-lieu des défendeurs : une attaque sur plusieurs fronts

In their motion to dismiss, the defendants have mounted a multifaceted attack on the SEC's case, raising concerns about the agency's jurisdictional overreach, selective enforcement practices, and lack of regulatory clarity.

Dans leur requête en rejet, les défendeurs ont lancé une attaque multiforme contre le cas de la SEC, soulevant des inquiétudes concernant la portée juridictionnelle excessive de l'agence, les pratiques d'application sélectives et le manque de clarté réglementaire.

Jurisdictional Arguments:

Arguments juridictionnels :

The defendants contend that the SEC lacks personal jurisdiction over the foreign defendants and that its attempts to assert authority over products and activities primarily conducted outside the United States are excessive. They argue that the SEC's rationale for jurisdiction, based on alleged contacts with the U.S., is strained and fails to establish a substantial nexus between the defendants and the alleged violations.

Les défendeurs soutiennent que la SEC n'a pas de compétence personnelle sur les défendeurs étrangers et que ses tentatives pour affirmer son autorité sur des produits et des activités principalement menés en dehors des États-Unis sont excessives. Ils soutiennent que la justification de la compétence de la SEC, basée sur des contacts présumés avec les États-Unis, est tendue et ne parvient pas à établir un lien substantiel entre les défendeurs et les violations présumées.

Selective Enforcement and Regulatory Uncertainty:

Application sélective et incertitude réglementaire :

The defendants further criticize the SEC for its inconsistent and selective enforcement of securities laws in the digital asset space. They point out that the SEC's guidelines prior to the launch of TRX addressed activities distinct from those at issue in the lawsuit. They argue that the SEC's subsequent enforcement actions have largely focused on secondary market transactions, which were not explicitly covered by earlier guidance.

Les défendeurs critiquent en outre la SEC pour son application incohérente et sélective des lois sur les valeurs mobilières dans le domaine des actifs numériques. Ils soulignent que les directives de la SEC avant le lancement de TRX traitaient d'activités distinctes de celles en cause dans le procès. Ils soutiennent que les mesures coercitives ultérieures de la SEC se sont largement concentrées sur les transactions sur le marché secondaire, qui n'étaient pas explicitement couvertes par les directives antérieures.

The defendants also emphasize the lack of clear regulatory guidance from the SEC on the classification and regulation of digital assets. They assert that the SEC's "narrow reading" of tokens as exclusively investment vehicles ignores the broader technological context and governance structures of blockchain projects.

Les défendeurs soulignent également le manque de directives réglementaires claires de la SEC sur la classification et la réglementation des actifs numériques. Ils affirment que la « lecture étroite » par la SEC des jetons en tant que véhicules d'investissement exclusifs ignore le contexte technologique plus large et les structures de gouvernance des projets blockchain.

Failure to Plead Fraud with Particularity:

Défaut de plaider la fraude avec particularité :

The defendants contend that the SEC's complaint fails to meet the legal requirement to plead fraud with particularity. They argue that the SEC has failed to provide factual allegations and identify the specific role of each defendant in the alleged violations. Instead, the complaint lumps all defendants together under the label "Sun Defendants" without providing sufficient detail to substantiate the claims.

Les défendeurs soutiennent que la plainte de la SEC ne satisfait pas à l'obligation légale de plaider la fraude avec précision. Ils soutiennent que la SEC n'a pas fourni d'allégations factuelles ni identifié le rôle spécifique de chaque accusé dans les violations présumées. Au lieu de cela, la plainte regroupe tous les accusés sous l'étiquette « Défendeurs Sun » sans fournir suffisamment de détails pour étayer les allégations.

Lack of Fair Notice:

Absence de préavis équitable :

Finally, the defendants argue that the SEC's complaint fails to provide fair notice of the specific conduct that the agency alleges to be unlawful. They assert that the SEC's vague and general allegations do not provide them with adequate information to effectively defend themselves.

Enfin, les défendeurs soutiennent que la plainte de la SEC ne parvient pas à fournir une notification équitable du comportement spécifique que l'agence prétend être illégal. Ils affirment que les allégations vagues et générales de la SEC ne leur fournissent pas les informations adéquates pour se défendre efficacement.

Conclusion: A Call for Clarity and Proportionality

Conclusion : un appel à la clarté et à la proportionnalité

The defendants' motion to dismiss highlights the growing frustration within the cryptocurrency industry over the SEC's aggressive enforcement tactics and lack of clear regulatory guidance. The case serves as a reminder of the urgent need for a balanced and proportionate approach to regulating digital assets, one that fosters innovation while protecting investors.

La requête en rejet des défendeurs met en évidence la frustration croissante au sein du secteur des cryptomonnaies face aux tactiques d'application agressives de la SEC et au manque de directives réglementaires claires. Cette affaire rappelle la nécessité urgente d’une approche équilibrée et proportionnée en matière de réglementation des actifs numériques, une approche qui favorise l’innovation tout en protégeant les investisseurs.

As the SEC continues its crackdown on the crypto industry, it is imperative that the agency provides clear and comprehensive regulatory frameworks that strike a balance between protecting investors and stifling innovation. The outcome of the Tron Foundation lawsuit will undoubtedly have far-reaching implications for the future of digital asset regulation in the United States and beyond.

Alors que la SEC poursuit sa répression contre l’industrie de la cryptographie, il est impératif que l’agence fournisse des cadres réglementaires clairs et complets qui établissent un équilibre entre la protection des investisseurs et l’étouffement de l’innovation. L’issue du procès de la Fondation Tron aura sans aucun doute des implications considérables pour l’avenir de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis et au-delà.