仮想通貨業界におけるSECの行き過ぎが抵抗に遭う

SECが継続している暗号通貨業界への取り締まりは、TRON創設者のジャスティン・サン氏や規制当局の訴訟の他の被告らからのさらなる批判に直面している。被告らは、SECの管轄権や規制指導の欠如を理由に却下を主張し、自社のブロックチェーン製品が従来の証券商品と異なることやトークンの役割に対するSECの狭い解釈を強調している。彼らは、TRONトークンの発売前に明確な規制ガイドラインが存在しなかったことを強調し、主に外国製品に範囲を拡大しようとするSECの試みは行き過ぎであると主張している。

SEC's Expansive Reach in Crypto Industry Faces Mounting Resistance

SECの仮想通貨業界への拡大に対する抵抗が高まる

Amidst heightened scrutiny of the cryptocurrency industry, the United States Securities and Exchange Commission (SEC) has come under fire for its aggressive enforcement actions. The latest salvo in this regulatory battle has emerged in a lawsuit filed by the SEC against Tron Foundation, its founder Justin Sun, and various other defendants. In a motion to dismiss the case, the defendants have vehemently criticized the SEC's overreach and lack of regulatory guidance, highlighting the need for clear and proportionate regulatory frameworks in the burgeoning digital asset space.

仮想通貨業界への監視が高まる中、米国証券取引委員会（SEC）はその積極的な執行活動で非難を浴びている。この規制闘争における最新の一斉攻撃は、SECがトロン財団、その創設者ジャスティン・サン、その他さまざまな被告に対して起こした訴訟で明らかになった。被告らは訴訟却下を求める動議の中で、SECの行き過ぎと規制指導の欠如を激しく批判し、急成長するデジタル資産分野における明確で均衡のとれた規制枠組みの必要性を強調した。

The SEC's Case: Alleged Unregistered Securities Offerings

SEC の訴訟: 無登録証券の募集疑惑

Last year, the SEC initiated legal proceedings against Justin Sun and his affiliated entities, accusing them of selling unregistered securities through the issuance of Tron (TRX) and BitTorrent (BTT) tokens. The SEC further alleged that Sun and several celebrity endorsers, including Lindsay Lohan, Jake Paul, and Austin Mahone, engaged in fraudulent activities by promoting the crypto assets without proper disclosure.

昨年、SECはジャスティン・サンとその関連団体に対して、トロン（TRX）およびビットトレント（BTT）トークンの発行を通じて未登録証券を販売したとして法的手続きを開始した。 SECはさらに、サンとリンジー・ローハン、ジェイク・ポール、オースティン・マホーンを含む数人の著名人の支持者が、適切な開示なしに暗号資産を宣伝するという詐欺行為に関与したと主張した。

Defendants' Motion for Dismissal: A Multi-Pronged Attack

被告の却下申し立て: 多方面からの攻撃

In their motion to dismiss, the defendants have mounted a multifaceted attack on the SEC's case, raising concerns about the agency's jurisdictional overreach, selective enforcement practices, and lack of regulatory clarity.

被告らは却下を求める申し立ての中で、SECの訴訟に対して多面的な攻撃を仕掛けており、SECの管轄権の行き過ぎ、選択的な執行慣行、規制の明確さの欠如についての懸念を引き起こしている。

Jurisdictional Arguments:

管轄権に関する主張:

The defendants contend that the SEC lacks personal jurisdiction over the foreign defendants and that its attempts to assert authority over products and activities primarily conducted outside the United States are excessive. They argue that the SEC's rationale for jurisdiction, based on alleged contacts with the U.S., is strained and fails to establish a substantial nexus between the defendants and the alleged violations.

被告らは、SECには外国被告に対する対人管轄権が欠如しており、主に米国外で行われる製品や活動に対する権限を主張しようとする試みは行き過ぎであると主張している。彼らは、米国との接触疑惑に基づくSECの管轄権の理論的根拠は緊張しており、被告と違反容疑との間に実質的な関連性を確立できていない、と主張している。

Selective Enforcement and Regulatory Uncertainty:

選択的な施行と規制の不確実性:

The defendants further criticize the SEC for its inconsistent and selective enforcement of securities laws in the digital asset space. They point out that the SEC's guidelines prior to the launch of TRX addressed activities distinct from those at issue in the lawsuit. They argue that the SEC's subsequent enforcement actions have largely focused on secondary market transactions, which were not explicitly covered by earlier guidance.

被告らはさらに、デジタル資産分野における証券法を一貫性がなく選択的に執行しているとしてSECを批判している。彼らは、TRX発足前のSECのガイドラインは、訴訟で争点となっている活動とは異なる活動を扱っていたと指摘している。彼らは、SECのその後の執行措置は主に流通市場取引に焦点を当てており、以前のガイダンスでは明示的にカバーされていなかったと主張している。

The defendants also emphasize the lack of clear regulatory guidance from the SEC on the classification and regulation of digital assets. They assert that the SEC's "narrow reading" of tokens as exclusively investment vehicles ignores the broader technological context and governance structures of blockchain projects.

被告らはまた、デジタル資産の分類と規制に関してSECからの明確な規制ガイダンスが欠如していることも強調している。彼らは、トークンをもっぱら投資手段として扱うSECの「狭い解釈」は、ブロックチェーンプロジェクトのより広範な技術的背景とガバナンス構造を無視していると主張している。

Failure to Plead Fraud with Particularity:

詐欺行為を具体的に弁解しない場合:

The defendants contend that the SEC's complaint fails to meet the legal requirement to plead fraud with particularity. They argue that the SEC has failed to provide factual allegations and identify the specific role of each defendant in the alleged violations. Instead, the complaint lumps all defendants together under the label "Sun Defendants" without providing sufficient detail to substantiate the claims.

被告らは、SECの訴状は詐欺行為を詳細に弁護するという法的要件を満たしていないと主張している。彼らは、SECが事実に基づく申し立てを提供し、違反容疑における各被告の具体的な役割を特定することができなかったと主張している。その代わり、訴状は主張を裏付ける十分な詳細を提供せずに、すべての被告を「太陽の被告」というレッテルの下でひとまとめにしている。

Lack of Fair Notice:

公正な通知の欠如:

Finally, the defendants argue that the SEC's complaint fails to provide fair notice of the specific conduct that the agency alleges to be unlawful. They assert that the SEC's vague and general allegations do not provide them with adequate information to effectively defend themselves.

最後に、被告らは、SECの告訴はSECが違法と主張する特定の行為についての公正な通知を提供していない、と主張している。彼らは、SECの曖昧で一般的な主張は、効果的に身を守るための十分な情報を提供していないと主張している。

Conclusion: A Call for Clarity and Proportionality

結論: 明確さと比例性の要求

The defendants' motion to dismiss highlights the growing frustration within the cryptocurrency industry over the SEC's aggressive enforcement tactics and lack of clear regulatory guidance. The case serves as a reminder of the urgent need for a balanced and proportionate approach to regulating digital assets, one that fosters innovation while protecting investors.

被告らの却下動議は、SECの積極的な執行戦術と明確な規制指針の欠如に対する仮想通貨業界内の不満の高まりを浮き彫りにしている。この訴訟は、投資家を保護しながらイノベーションを促進する、デジタル資産の規制に対するバランスのとれた適切なアプローチの緊急の必要性を思い出させるものとなっている。

As the SEC continues its crackdown on the crypto industry, it is imperative that the agency provides clear and comprehensive regulatory frameworks that strike a balance between protecting investors and stifling innovation. The outcome of the Tron Foundation lawsuit will undoubtedly have far-reaching implications for the future of digital asset regulation in the United States and beyond.

SEC が仮想通貨業界への取り締まりを続ける中、SEC が投資家の保護とイノベーションの抑制との間のバランスを取る明確で包括的な規制枠組みを提供することが不可欠です。トロン財団訴訟の結果は、間違いなく、米国およびその他の国におけるデジタル資産規制の将来に広範囲に影響を与えるでしょう。