암호화폐 산업에 대한 SEC의 과도한 접근이 저항에 부딪혔습니다.

암호화폐 산업에 대한 SEC의 지속적인 단속은 TRON의 창립자 저스틴 선(Justin Sun)과 규제 당국의 소송에서 다른 피고인으로부터 추가 비판에 직면해 있습니다. 피고인들은 SEC의 관할권 및 규제 지침 부족으로 인해 해고를 주장하며, 블록체인 제품이 전통적인 증권 제공과의 차이점과 SEC의 토큰 역할에 대한 좁은 해석을 강조합니다. 그들은 TRON 토큰 출시 전에 명확한 규제 지침이 없다는 점을 강조하고 SEC가 주로 외국 제품으로 범위를 확장하려는 시도가 지나친 것이라고 주장합니다.

SEC's Expansive Reach in Crypto Industry Faces Mounting Resistance

암호화폐 업계에서 SEC의 광범위한 영향력으로 인해 거센 저항에 직면

Amidst heightened scrutiny of the cryptocurrency industry, the United States Securities and Exchange Commission (SEC) has come under fire for its aggressive enforcement actions. The latest salvo in this regulatory battle has emerged in a lawsuit filed by the SEC against Tron Foundation, its founder Justin Sun, and various other defendants. In a motion to dismiss the case, the defendants have vehemently criticized the SEC's overreach and lack of regulatory guidance, highlighting the need for clear and proportionate regulatory frameworks in the burgeoning digital asset space.

암호화폐 산업에 대한 감시가 강화되는 가운데 미국 증권거래위원회(SEC)가 공격적인 집행 조치로 비난을 받고 있습니다. 이 규제 싸움의 최근 일제 사격은 SEC가 Tron Foundation, 설립자 Justin Sun 및 기타 다양한 피고인을 상대로 제기한 소송에서 나타났습니다. 사건을 기각하기 위한 신청에서 피고인들은 SEC의 지나친 영향력과 규제 지침의 부족을 맹렬히 비판했으며, 급성장하는 디지털 자산 분야에서 명확하고 비례적인 규제 프레임워크의 필요성을 강조했습니다.

The SEC's Case: Alleged Unregistered Securities Offerings

SEC의 사례: 미등록 증권 제공 혐의

Last year, the SEC initiated legal proceedings against Justin Sun and his affiliated entities, accusing them of selling unregistered securities through the issuance of Tron (TRX) and BitTorrent (BTT) tokens. The SEC further alleged that Sun and several celebrity endorsers, including Lindsay Lohan, Jake Paul, and Austin Mahone, engaged in fraudulent activities by promoting the crypto assets without proper disclosure.

작년에 SEC는 저스틴 선(Justin Sun)과 그의 계열사를 상대로 트론(TRX)과 비트토렌트(BTT) 토큰 발행을 통해 미등록 증권을 판매했다고 비난하며 법적 소송을 시작했습니다. SEC는 또한 썬과 린지 로한(Lindsay Lohan), 제이크 폴(Jake Paul), 오스틴 마혼(Austin Mahone)을 포함한 여러 유명인 지지자들이 적절한 공개 없이 암호화폐 자산을 홍보하여 ​​사기 활동에 가담했다고 주장했습니다.

Defendants' Motion for Dismissal: A Multi-Pronged Attack

피고인의 기각 신청: 다각적 공격

In their motion to dismiss, the defendants have mounted a multifaceted attack on the SEC's case, raising concerns about the agency's jurisdictional overreach, selective enforcement practices, and lack of regulatory clarity.

기각 신청에서 피고인은 SEC 사건에 대해 다각적인 공격을 가해 SEC의 관할권 과잉, 선택적 집행 관행 및 규제 명확성 부족에 대한 우려를 제기했습니다.

Jurisdictional Arguments:

관할권 주장:

The defendants contend that the SEC lacks personal jurisdiction over the foreign defendants and that its attempts to assert authority over products and activities primarily conducted outside the United States are excessive. They argue that the SEC's rationale for jurisdiction, based on alleged contacts with the U.S., is strained and fails to establish a substantial nexus between the defendants and the alleged violations.

피고인들은 SEC가 외국 피고인에 대한 인적 관할권이 없으며 주로 미국 밖에서 수행되는 제품 및 활동에 대한 권한을 주장하려는 시도가 과도하다고 주장합니다. 그들은 미국과의 접촉 혐의에 근거한 SEC의 관할권 근거가 긴장되어 있으며 피고인과 위반 혐의 사이에 실질적인 연관성을 확립하지 못했다고 주장합니다.

Selective Enforcement and Regulatory Uncertainty:

선택적 집행 및 규제 불확실성:

The defendants further criticize the SEC for its inconsistent and selective enforcement of securities laws in the digital asset space. They point out that the SEC's guidelines prior to the launch of TRX addressed activities distinct from those at issue in the lawsuit. They argue that the SEC's subsequent enforcement actions have largely focused on secondary market transactions, which were not explicitly covered by earlier guidance.

피고인들은 디지털 자산 분야에서 증권법을 일관되지 않고 선택적으로 집행하는 SEC를 더욱 비판했습니다. 그들은 TRX 출시 전 SEC의 지침이 소송에서 쟁점이 된 활동과 다른 활동을 다루었다고 지적합니다. 그들은 SEC의 후속 집행 조치가 이전 지침에서는 명시적으로 다루지 않았던 2차 시장 거래에 주로 초점을 맞추었다고 주장합니다.

The defendants also emphasize the lack of clear regulatory guidance from the SEC on the classification and regulation of digital assets. They assert that the SEC's "narrow reading" of tokens as exclusively investment vehicles ignores the broader technological context and governance structures of blockchain projects.

피고인들은 또한 디지털 자산의 분류 및 규제에 대한 SEC의 명확한 규제 지침이 부족하다는 점을 강조합니다. 그들은 SEC가 토큰을 독점적인 투자 수단으로 "협소하게 해석"하는 것은 블록체인 프로젝트의 더 넓은 기술적 맥락과 거버넌스 구조를 무시한다고 주장합니다.

Failure to Plead Fraud with Particularity:

특히 사기를 주장하지 않은 경우:

The defendants contend that the SEC's complaint fails to meet the legal requirement to plead fraud with particularity. They argue that the SEC has failed to provide factual allegations and identify the specific role of each defendant in the alleged violations. Instead, the complaint lumps all defendants together under the label "Sun Defendants" without providing sufficient detail to substantiate the claims.

피고인들은 SEC의 고소가 사기를 구체적으로 주장해야 하는 법적 요건을 충족하지 못한다고 주장합니다. 그들은 SEC가 사실에 근거한 주장을 제시하지 못하고 위반 혐의에서 각 피고인의 구체적인 역할을 확인하지 못했다고 주장합니다. 대신, 고소장에서는 주장을 입증할 충분한 세부 정보를 제공하지 않고 모든 피고인을 "Sun Defendants"라는 레이블로 묶습니다.

Lack of Fair Notice:

공정한 통지가 부족함:

Finally, the defendants argue that the SEC's complaint fails to provide fair notice of the specific conduct that the agency alleges to be unlawful. They assert that the SEC's vague and general allegations do not provide them with adequate information to effectively defend themselves.

마지막으로, 피고인들은 SEC의 고소가 해당 기관이 불법이라고 주장하는 특정 행위에 대한 공정한 통지를 제공하지 못했다고 주장합니다. 그들은 SEC의 모호하고 일반적인 주장이 효과적으로 자신을 방어할 수 있는 적절한 정보를 제공하지 못한다고 주장합니다.

Conclusion: A Call for Clarity and Proportionality

결론: 명확성과 비례성에 대한 요구

The defendants' motion to dismiss highlights the growing frustration within the cryptocurrency industry over the SEC's aggressive enforcement tactics and lack of clear regulatory guidance. The case serves as a reminder of the urgent need for a balanced and proportionate approach to regulating digital assets, one that fosters innovation while protecting investors.

피고인의 기각 신청은 SEC의 공격적인 집행 전술과 명확한 규제 지침의 부족으로 인해 암호화폐 업계 내에서 점점 더 커지는 좌절감을 강조합니다. 이 사례는 투자자를 보호하는 동시에 혁신을 촉진하는 디지털 자산 규제에 대한 균형 있고 비례적인 접근 방식이 시급히 필요하다는 점을 상기시켜 줍니다.

As the SEC continues its crackdown on the crypto industry, it is imperative that the agency provides clear and comprehensive regulatory frameworks that strike a balance between protecting investors and stifling innovation. The outcome of the Tron Foundation lawsuit will undoubtedly have far-reaching implications for the future of digital asset regulation in the United States and beyond.

SEC가 암호화폐 산업에 대한 단속을 계속함에 따라 기관이 투자자 보호와 혁신 억제 사이의 균형을 유지하는 명확하고 포괄적인 규제 프레임워크를 제공하는 것이 필수적입니다. 트론 재단 소송의 결과는 의심할 여지 없이 미국과 그 외 지역의 디지털 자산 규제의 미래에 광범위한 영향을 미칠 것입니다.