La perte de BTC de 5,9 milliards de dollars de MicroStrategy pourrait forcer la société à vendre ses avoirs

Cette semaine, la Securities and Exchange Commission (SEC) a fait une déclaration officielle selon laquelle les stalins, en particulier les «stablescoins», ne sont pas des titres

The Securities and Exchange Commission (SEC) has clarified that certain stablecoins, particularly "covered stablecoins," are not securities and thus do not need to be registered with the SEC.

La Securities and Exchange Commission (SEC) a précisé que certaines stablescoins, en particulier les «stablescoins», ne sont pas des titres et n'ont donc pas besoin d'être enregistrés auprès de la SEC.

This statement, which may not be immediately noticeable to most retail crypto traders, could have broader implications for the institutional adoption of stablecoins.

Cette déclaration, qui peut ne pas être immédiatement perceptible à la plupart des commerçants de cryptographie au détail, pourrait avoir des implications plus larges pour l'adoption institutionnelle des stablecoins.

The SEC defines a "covered stablecoin" as being backed by U.S. dollars and/or other low-risk, highly liquid assets, like treasury bills, that allow issuers to meet redemptions on demand. They go on to say that those stablecoins are explicitly different from algorithmic stablecoins, which use an algorithm for supply/demand balancing rather than collateral to maintain their price peg.

La SEC définit une "stablecoin couverte" comme étant soutenue par des dollars américains et / ou d'autres actifs à faible risque et très liquides, comme les factures de trésorerie, qui permettent aux émetteurs de répondre à la rachat à la demande. Ils continuent en disant que ces stablecoins sont explicitement différents des staboins algorithmiques, qui utilisent un algorithme pour l'équilibrage de l'offre / de la demande plutôt que des garanties pour maintenir leur PEG de prix.

The Commission reached this conclusion by extending two tests from two different court cases: Reves v. Ernst & Young and SEC v. W.J. Howey Co. Both tests are frameworks used to determine whether something qualifies as a security. Covered stablecoins didn’t meet the criteria of either test and as a result, the SEC ruled that they fell outside securities laws.

La Commission est parvenue à cette conclusion en prolongeant deux tests à partir de deux affaires judiciaires différentes: Reves c. Ernst & Young et SEC c. WJ Howey Co. Les deux tests sont des cadres utilisés pour déterminer si quelque chose est qualifié de sécurité. Les stablecoins couverts n'ont pas répondu aux critères de l'un ou l'autre test et, par conséquent, la SEC a jugé qu'elles ne sont pas en dehors des lois sur les valeurs mobilières.

This statement from the SEC might not change much for the average person, but for crypto corporates and legacy financial institutions, it could be significant since it opens the door for digital assets to play a bigger role in the world of banking and finance.

Cette déclaration de la SEC pourrait ne pas changer beaucoup pour la personne moyenne, mais pour les entreprises cryptographiques et les institutions financières héritées, elle pourrait être importante car elle ouvre la porte aux actifs numériques pour jouer un rôle plus important dans le monde de la banque et de la finance.

Since the SEC declared that certain stablecoins are not securities, that removes a major legal risk for banks, fintech firms, and payment processors who want to integrate stablecoins into financial services, as a result, this should make it easier for stablecoin issuers to form partnerships with traditional financial institutions, and it clears the path for bank-backed stablecoins or stablecoin-as-a-service offerings in the world of banking and finance.

Étant donné que la SEC a déclaré que certaines étages de stables ne sont pas des titres, qui supprime un risque juridique majeur pour les banques, les entreprises fintech et les processeurs de paiement qui souhaitent intégrer les stablées dans les services financiers, en conséquence, cela devrait empêcher les émetteurs de stable de stable et finance.

The Department of Justice (DOJ) is disbanding the National Cryptocurrency Enforcement Team, a unit dedicated to investigating and prosecuting crypto-related crimes.

Le ministère de la Justice (DOJ) dissout l'équipe nationale d'application de la crypto-monnaie, une unité dédiée à l'enquête et à la poursuite des crimes liés à la cryptographie.

The news came via a memo from Deputy Attorney General Todd Blanche, who stated, "The Department of Justice is not a digital assets regulator. However, the prior Administration used the Justice Department to pursue a reckless strategy of regulation by prosecution."

La nouvelle est venue par un mémo du procureur général adjoint Todd Blanche, qui a déclaré: "Le ministère de la Justice n'est pas un régulateur des actifs numériques. Cependant, l'administration antérieure a utilisé le ministère de la Justice pour poursuivre une stratégie imprudente de réglementation par la poursuite."

According to Blanche, this decision was made to comply with President Donald Trump's January executive order on digital assets, which emphasizes creating clear regulatory frameworks for crypto and stablecoins. While it's unclear how shutting down this unit helps comply with that order, it does clarify what the DOJ won't be doing: regulating crypto markets.

Selon Blanche, cette décision a été prise de se conformer au décret exécutif du président Donald Trump sur les actifs numériques, ce qui met l'accent sur la création de cadres réglementaires clairs pour la crypto et les stablecoins. Bien qu'il ne soit pas clair comment l'arrêt de cette unité aide à se conformer à cet ordre, il clarifie ce que le DOJ ne fera pas: réguler les marchés cryptographiques.

That ambiguity might not be a big deal right now, especially under a friendly administration, but it could become an issue in the future. When the next crypto conflict inevitably occurs, knowing who is actually in charge will matter a lot when it comes time to investigate and prosecute the illicit actors.

Cette ambiguïté n'est peut-être pas un gros problème en ce moment, en particulier sous une administration amicale, mais cela pourrait devenir un problème à l'avenir. Lorsque le prochain conflit de crypto se produit inévitablement, savoir qui est réellement responsable importera beaucoup quand vient le temps d'enquêter et de poursuivre les acteurs illicites.

This week, MicroStrategy (NASDAQ:MSTR) filed its Form 8-K with the SEC. While these filings are routine for public companies, this one had blockchain and crypto enthusiasts talking because of what it revealed about the company's financial health in relation to its massive BTC holdings.

Cette semaine, MicroStrategy (NASDAQ: MSTR) a déposé son formulaire 8-K auprès de la SEC. Bien que ces dépôts soient routinières pour les sociétés publiques, celle-ci avait des amateurs de blockchain et de crypto parlé en raison de ce qu'il a révélé sur la santé financière de l'entreprise par rapport à ses avoirs massifs de la BTC.

Three points from the filing standout:(1) The company reported an unrealized loss of $5.91 billion on its digital asset holdings for the quarter ending March 31, 2025. As a result, it expects to post a net loss for that quarter.(2) Due to previous net losses, primarily from digital asset impairment, the company warned that it "may not be able to regain profitability in future periods."(3) And this one really got people talking: the company said it may be forced to sell BTC to meet its financial obligations.

Trois points de la vedette du dépôt: (1) La société a déclaré une perte non réalisée de 5,91 milliards de dollars sur ses avoirs d'actifs numériques pour le trimestre se terminant le 31 mars 2025. En conséquence, il prévoit de publier une perte nette pour ce trimestre. (2) En raison des pertes nettes précédentes, principalement de l'allégement des actifs numériques, la société a averti qu'il "peut ne pas avoir de la rentabilité dans les périodes futures" (3) et le fait de ne pas être capable de se réjouir de la rentabilité dans les périodes futures. ". Il peut être obligé de vendre BTC à respecter ses obligations financières.

Form 8-Ks require companies to spell out all the possible risks, so this isn't necessarily an emergency. But what caught my attention was how clearly they were writing about how holding BTC has hurt them and how it may continue to hurt them. The company all but admitted that its Bitcoin strategy, the cornerstone of its brand, maybe the very thing that causes the company to unravel.

Le formulaire 8-KK exige que les entreprises dépeignent tous les risques possibles, donc ce n'est pas nécessairement une urgence. Mais ce qui a attiré mon attention, c'est à quel point ils écrivaient clairement sur la façon dont la tenue de BTC leur a blessé et comment cela peut continuer à leur faire du mal. L'entreprise a presque admis que sa stratégie de Bitcoin, la pierre angulaire de sa marque, peut-être la chose même qui provoque une démêlage de l'entreprise.

The filing clarified that MicroStrategy's financial health is deeply tied to BTC's performance. If the digital asset performs poorly or regulatory shifts turn against crypto, the company could face severe consequences, not just in stock price but in its ability to raise capital or continue operating.

Le dossier a précisé que la santé financière de MicroStrategy est profondément liée aux performances de BTC. Si l'actif numérique effectue mal ou si des changements réglementaires se tournent contre la crypto, la société pourrait faire face à de graves conséquences, non seulement dans le cours des actions mais dans sa capacité à augmenter le capital ou à continuer de fonctionner.

Since last year, MicroStrategy has been a central figure in the narrative of institutional interest in Bitcoin. The company, formerly known as Strategy, began buying BTC in 2015 and has since amassed a significant portion of its capital in the digital asset.

Depuis l'année dernière, MicroStrategy est une figure centrale du récit de l'intérêt institutionnel pour le bitcoin. La société, anciennement connue sous le nom de stratégie, a commencé à acheter BTC en 2015 et a depuis amassé une partie importante de son capital dans l'actif numérique.

This filing is the first time I remember the company mentioning the potential sale of BTC. People often cheer when publicly traded companies buy BTC, but what gets lost in the noise is that these companies always have an exit plan. Nobody's holding BTC for eternity. Whether it's selling when prices hit a target or offloading during a financial crunch like what MicroStrategy is thinking about, there's always a point when the corporate will cash out.

Ce dossier est la première fois que je me souviens de la société mentionnant la vente potentielle de BTC. Les gens applaudissent souvent lorsque les entreprises cotées en bourse achètent BTC, mais ce qui se perd dans le bruit, c'est que ces entreprises ont toujours un plan de sortie. Personne ne tient BTC pour l'éternité. Qu'il s'agisse de se vendre lorsque les prix atteignent une cible ou le déchargement lors d'une crise financière comme ce à quoi pense MicroStrategy, il y a toujours un point où l'entreprise retirera.