Zero-Knowledge Rollup « bootstrapé » par ConsenSys prétend être « le siège des projets Web3 les plus innovants », mais son plus grand projet est une branche d'Aave apparemment à faible effort

Le « forking », courant dans DeFi, est la pratique consistant à copier le code d'un projet existant pour le réutiliser et, idéalement, le développer davantage.

Decentralized finance (DeFi) is littered with ‘forks,’ but rarely do they top the total value locked (TVL) charts. However, Linea, the zero-knowledge rollup ‘bootstrapped’ by Consensys, claims to be ‘home to the most innovative web3 projects.’ But the largest project, ZeroLend, is a seemingly low-effort fork of Aave, the widely-established lending protocol.

La finance décentralisée (DeFi) regorge de « fourchettes », mais elles arrivent rarement en tête des classements de la valeur totale verrouillée (TVL). Cependant, Linea, le rollup sans connaissance « amorcé » par Consensys, prétend être « le foyer des projets web3 les plus innovants ». Mais le plus grand projet, ZeroLend, est une branche apparemment sans effort d’Aave, le protocole de prêt largement établi.

As noted by X (formerly Twitter) user @majinsayan, ZeroLend’s mobile site until very recently even redirected to Aave’s own FAQ section.

Comme l'a noté l'utilisateur de X (anciennement Twitter) @majinsayan, le site mobile de ZeroLend était même, jusqu'à très récemment, redirigé vers la propre section FAQ d'Aave.

The biggest protocol on linea (consensys) is a copy-paste aave-fork that forgot to change hotlinks of documentation which still links to aave docsethereum people should shut the fuck up for 30 days and look at the bullshit they're peddling to the worldgo keep a clean house pic.twitter.com/MibgMXppuo

Le plus gros protocole sur linea (consensys) est un copier-coller d'aave-fork qui a oublié de modifier les liens hypertexte de la documentation qui renvoie toujours à aave docsethereum. Les gens devraient la fermer pendant 30 jours et regarder les conneries qu'ils colportent au monde. garder une maison propre pic.twitter.com/MibgMXppuo

At $235 million TVL, ZeroLend accounts for over a third of the blockchain’s entire $667 million TVL, according to data from DeFiLlama.

Avec 235 millions de dollars de TVL, ZeroLend représente plus d'un tiers des 667 millions de dollars de TVL de la blockchain, selon les données de DeFiLlama.

Forking is the practice of copying an existing project’s code for reuse and, ideally, further development. It is common in DeFi.

Le fork est la pratique consistant à copier le code d'un projet existant pour le réutiliser et, idéalement, le développer davantage. C’est courant dans DeFi.

Oft-forked Aave is the biggest protocol in DeFi — ignoring Lido and Eigenlayer which offer ETH staking and re-staking, respectively — with $11.6 billion of TVL across 12 chains.

Aave, souvent fourchu, est le plus grand protocole de DeFi – ignorant Lido et Eigenlayer qui proposent respectivement le jalonnement et le re-jalonnement d'ETH – avec 11,6 milliards de dollars de TVL sur 12 chaînes.

Many forks of Aave, and similar lending protocol Compound, have been deployed over the years, and have often fallen victim to hackers. Recent examples include Radiant Capital, which lost $4.5 million in January, and Michael Patryn’s UwU Lend, which was hacked for $20 million one month ago.

De nombreux forks d'Aave et du protocole de prêt similaire Compound ont été déployés au fil des ans et ont souvent été victimes de pirates informatiques. Des exemples récents incluent Radiant Capital, qui a perdu 4,5 millions de dollars en janvier, et UwU Lend de Michael Patryn, qui a été piraté pour 20 millions de dollars il y a un mois.

Today's hack on @RDNTCapital results in the loss of 1.9k eth (~$4.5m). The root cause is not new: It basically exploits a time window when a new market is activated in a lending market (forked from the popular Compound/Aave). The exploitation also relies on a known rounding… https://t.co/XogWUVO3po pic.twitter.com/x5X9ql8AGA

Le piratage d'aujourd'hui sur @RDNTCapital entraîne la perte de 1,9k eth (~ 4,5 millions de dollars). La cause profonde n’est pas nouvelle : elle exploite essentiellement une fenêtre temporelle pendant laquelle un nouveau marché est activé sur un marché de prêt (forké du populaire Compound/Aave). L'exploitation s'appuie également sur un arrondi connu… https://t.co/XogWUVO3po pic.twitter.com/x5X9ql8AGA

Read more: Sifu’s UwU Lend reportedly hacked for $20M, Curve’s Egorov among affected

Lire la suite : UwU Lend de Sifu aurait été piraté pour 20 millions de dollars, Egorov de Curve parmi les personnes touchées

However, the original codebases are widely considered amongst the most secure in the sector, with any changes only possible via decentralized governance and on-chain voting.

Cependant, les bases de code d'origine sont largement considérées comme parmi les plus sécurisées du secteur, et tout changement n'est possible que via une gouvernance décentralisée et un vote en chaîne.

While this may be comforting for even the most risk-averse crypto users, such as addresses labeled as the US government, it’s not without its own problems, given that any bug fixes take time to implement.

Bien que cela puisse être réconfortant même pour les utilisateurs de cryptographie les plus réticents à prendre des risques, comme les adresses étiquetées comme étant le gouvernement américain, cela n'est pas sans problèmes, étant donné que la mise en œuvre de toute correction de bug prend du temps.

US gov has 20M of stables in Aave? pic.twitter.com/KlSqssX1ra

Le gouvernement américain a 20 millions d’écuries à Aave ? pic.twitter.com/KlSqssX1ra

Read more: Compound Finance upgrade bug freezes $830M in crypto

Lire la suite : Le bug de mise à niveau de Compound Finance gèle 830 millions de dollars en crypto

Back in March, Aave governance delegate Marc Zeller described ZeroLend as “the Aave codebase with a high inflation shitcoin slapped on top.”

En mars dernier, Marc Zeller, délégué à la gouvernance d’Aave, a décrit ZeroLend comme « la base de code Aave avec un shitcoin à forte inflation placé dessus ».

The comment came in response to ZeroLend’s governance forum post suggesting that Aave recognize them as a ‘friendly fork,’ offering to share revenue and a portion of their ZERO token airdrop in return.

Le commentaire est venu en réponse au message du forum de gouvernance de ZeroLend suggérant qu'Aave les reconnaisse comme un « fork amical », proposant en retour de partager les revenus et une partie de leur largage de jetons ZÉRO.

Zeller didn’t seem keen on the reputation risk involved in associating Aave with one of the many unsanctioned spin-offs, however, hazarding that ZeroL🧃lend “only has one likely outcome, onboarding the wrong collateral or Oracle, or pushing a wrong config and getting featured in Rekt News.”

Zeller ne semblait cependant pas apprécier le risque de réputation impliqué par l'association d'Aave à l'une des nombreuses spin-offs non autorisées, risquant cependant que ZeroL🧃lend « n'ait qu'un seul résultat probable, intégrer la mauvaise garantie ou Oracle, ou pousser une mauvaise configuration ». et être présenté dans Rekt News.

ZeroLend had been seeking a similar setup to MakerDAO’s SparkLend, which has been endorsed by Aave under a similar revenue sharing proposal since it passed in March 2023.

ZeroLend recherchait une configuration similaire à SparkLend de MakerDAO, qui a été approuvée par Aave dans le cadre d'une proposition similaire de partage des revenus depuis son adoption en mars 2023.

However, Spark also found itself on Zeller’s radar last week. He accused MakerDAO of ‘creative accounting,’ leading to a revenue share calculation at “much closer to 1%,” rather than the agreed upon 10%.

Cependant, Spark s'est également retrouvé sur le radar de Zeller la semaine dernière. Il a accusé MakerDAO de « comptabilité créative », conduisant à un calcul de partage des revenus « beaucoup plus proche de 1 % » plutôt que des 10 % convenus.

Zeller is no stranger to inter-DAO controversy, hitting out at Gauntlet and Morpho earlier this year, and criticizing the same pair’s risk management strategy in the wake of Renzo’s ezETH depeg. He then branded as “reckless” MakerDAO’s decision to onboard Ethena’s ‘synthetic dollar’ as collateral.

Zeller n'est pas étranger à la controverse inter-DAO, s'en prenant à Gauntlet et Morpho plus tôt cette année et critiquant la stratégie de gestion des risques de la même paire à la suite du dépeg ezETH de Renzo. Il a ensuite qualifié d'« imprudente » la décision de MakerDAO d'intégrer le « dollar synthétique » d'Ethena comme garantie.

Got a tip? Send us an email or ProtonMail. For more informed news, follow us on X, Instagram, Bluesky, and Google News, or

Vous avez un conseil ? Envoyez-nous un e-mail ou ProtonMail. Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur X, Instagram, Bluesky et Google News, ou