Le lancement du jeton FOCAI (AI) soulève des problèmes de délit d'initié et de forking de code, la capitalisation boursière chute de 35 % à 32,7 millions de dollars

Selon les données en chaîne et les commentaires sur les réseaux sociaux rapportés par CoinTelegraph, le projet, connu sous le nom de FOCAI, a atteint une capitalisation boursière de 50 millions de dollars quelques minutes après son lancement, mais a depuis vu son prix et sa valorisation baisser en raison d'inquiétudes concernant les pratiques commerciales et l'intégrité sous-jacente du jeton. .

A new Solana-based token, FOCAI, has drawn attention for its rapid market capitalization growth and subsequent decline amid allegations of insider trading practices. According to on-chain data, 15 wallets, suspected to belong to insiders, collectively spent 67.16 SOL (around $14,600 at the time) to purchase 605 million FOCAI tokens (roughly 60.5% of the total supply) from Raydium, a decentralized exchange on Solana. These tokens were then sold for 94,175 SOL, netting the suspected insiders a profit of approximately $20.48 million, based on market prices at the time of the trades.

Un nouveau jeton basé sur Solana, FOCAI, a attiré l'attention sur la croissance rapide de sa capitalisation boursière et son déclin ultérieur au milieu d'allégations de pratiques de délit d'initié. Selon les données en chaîne, 15 portefeuilles, soupçonnés d'appartenir à des initiés, ont dépensé collectivement 67,16 SOL (environ 14 600 $ à l'époque) pour acheter 605 millions de jetons FOCAI (environ 60,5 % de l'offre totale) auprès de Raydium, un échange décentralisé sur Solana. . Ces jetons ont ensuite été vendus pour 94 175 SOL, rapportant aux initiés présumés un bénéfice d'environ 20,48 millions de dollars, sur la base des prix du marché au moment des transactions.

However, further analysis revealed that these large acquisitions were not made by ordinary buyers but by members of the FOCAI team themselves, who used multiple wallets to acquire the tokens. This revelation sparked backlash in the crypto community on X, with some highlighting the massive gains made by a single address, which reportedly turned an investment of roughly $1,168 into $3.47 million in three hours, as highlighted by one widely circulated post.

Cependant, une analyse plus approfondie a révélé que ces acquisitions importantes n'avaient pas été réalisées par des acheteurs ordinaires mais par des membres de l'équipe FOCAI eux-mêmes, qui ont utilisé plusieurs portefeuilles pour acquérir les jetons. Cette révélation a déclenché une réaction violente dans la communauté crypto sur X, certains soulignant les gains massifs réalisés par une seule adresse, qui aurait transformé un investissement d'environ 1 168 dollars en 3,47 millions de dollars en trois heures, comme le souligne un article largement diffusé.

As the news spread, it also raised concerns about the project's legitimacy. One crypto analyst on X labeled FOCAI a potential scam, pointing to the codebase being largely copied from an existing token called Eliza with minimal modification or addition of genuine blockchain functionality. The analysis further alleges that despite heavy use of terms like "AI" and "blockchain" in FOCAI's marketing, there appears to be little technical evidence to support those claims. Additionally, the analysis notes that the project's documentation is inconsistent or incomplete across different languages, and there are missing token economics and unclear smart contract implementations.

À mesure que la nouvelle se répandait, elle a également soulevé des inquiétudes quant à la légitimité du projet. Un analyste cryptographique sur X a qualifié FOCAI d'arnaque potentielle, soulignant que la base de code était en grande partie copiée à partir d'un jeton existant appelé Eliza avec une modification minime ou l'ajout d'une véritable fonctionnalité de blockchain. L'analyse allègue en outre que malgré l'utilisation intensive de termes tels que « IA » et « blockchain » dans le marketing de la FOCAI, il semble y avoir peu de preuves techniques pour étayer ces affirmations. De plus, l'analyse note que la documentation du projet est incohérente ou incomplète dans les différentes langues, et qu'il manque des données économiques sur les jetons et des implémentations de contrats intelligents peu claires.

These findings echo warnings from other observers, who have noted that the code is heavily forked, lacks key security measures, and shows little sign of a truly decentralized architecture. The discovery of an apparent insider strategy for acquiring and later selling the majority of FOCAI tokens has further fueled doubts about the project's transparency and raised questions about how decentralized or fair the token's launch actually was.

Ces résultats font écho aux avertissements d’autres observateurs, qui ont noté que le code est fortement dérivé, manque de mesures de sécurité clés et montre peu de signes d’une architecture véritablement décentralisée. La découverte d'une stratégie interne apparente pour acquérir puis vendre la majorité des jetons FOCAI a encore alimenté les doutes sur la transparence du projet et soulevé des questions sur le degré de décentralisation ou d'équité du lancement du jeton.

Meanwhile, market data from Pump.fun suggests that most traders who participated in FOCAI did not profit significantly, highlighting the skewed nature of such maneuvers.

Dans le même temps, les données de marché de Pump.fun suggèrent que la plupart des traders ayant participé au FOCAI n'ont pas réalisé de bénéfices significatifs, soulignant la nature asymétrique de ces manœuvres.