Le nouveau cycle de valeur du DOGE : potentiel de flux politique et carrière politique de Musk au « Département de l'efficacité gouvernementale » (DOGE)

Nous connaissons le dicton : « Achetez la rumeur, vendez les nouvelles ». Avant les élections d'octobre, l'article que j'ai publié, « Le nouveau cycle de valeur du DOGE : potentiel de flux politique et carrière politique du « Département de l'efficacité gouvernementale » (DOGE) de Musk », a reçu un bon accueil et a répondu aux attentes.

With the upcoming presidential transition and the potential resignation of SEC Chairman Gary Gensler, market speculation has shifted toward cryptocurrency. In this article, we'll explore the cryptocurrency that stands to benefit directly as expectations for an improved regulatory environment rise.

Avec la transition présidentielle à venir et la démission potentielle du président de la SEC, Gary Gensler, la spéculation du marché s'est déplacée vers la crypto-monnaie. Dans cet article, nous explorerons la crypto-monnaie qui bénéficiera directement de l’augmentation des attentes en matière d’environnement réglementaire amélioré.

Last week, a noteworthy phenomenon emerged: Gary Gensler's potential resignation from his position as SEC Chairman has sparked market speculation on the rumor of his departure. Most mainstream media outlets have covered this development, highlighting potential successors and discussing the implications for the cryptocurrency industry.

La semaine dernière, un phénomène notable est apparu : la potentielle démission de Gary Gensler de son poste de président de la SEC a suscité des spéculations sur les marchés sur la rumeur de son départ. La plupart des grands médias ont couvert cette évolution, mettant en avant les successeurs potentiels et discutant des implications pour le secteur des cryptomonnaies.

In this article, we'll analyze which cryptocurrency will benefit the most directly as expectations for an improved regulatory environment increase. To conclude, I believe the ETH Staking sector will be the one to benefit the most directly, and Lido, as the leading project, may also escape its current price predicament.

Dans cet article, nous analyserons quelle crypto-monnaie bénéficiera le plus directement à mesure que les attentes d’un environnement réglementaire amélioré augmentent. En conclusion, je pense que le secteur du ETH Staking sera celui qui en bénéficiera le plus directement, et le Lido, en tant que projet leader, pourrait également échapper à sa situation actuelle en matière de prix.

Review of Lido's Regulatory Dilemma: Samuels v. Lido DAO Lawsuit

Examen du dilemme réglementaire du Lido : procès Samuels contre Lido DAO

First, let's provide some basic information. We know that Lido is the leading project in the ETH Staking sector, offering non-custodial technical services to help users participate in Ethereum PoS and earn returns, while lowering the technical threshold and the funding threshold of 32 ETH for Ethereum Native Staking. The project has raised a total of $170 million through three rounds of funding. After its launch in 2022, Lido maintained a market share of around 30% due to its first-mover advantage. As of now, according to Dune's data, Lido still holds a 27% market share, with no significant decline, indicating strong business demand for Lido.

Tout d’abord, fournissons quelques informations de base. Nous savons que Lido est le projet leader dans le secteur du ETH Staking, offrant des services techniques non dépositaires pour aider les utilisateurs à participer à Ethereum PoS et à gagner des rendements, tout en abaissant le seuil technique et le seuil de financement de 32 ETH pour Ethereum Native Staking. Le projet a permis de récolter un total de 170 millions de dollars grâce à trois cycles de financement. Après son lancement en 2022, Lido a conservé une part de marché d'environ 30 % grâce à son avantage de premier arrivé. À l'heure actuelle, selon les données de Dune, Lido détient toujours une part de marché de 27 %, sans baisse significative, ce qui indique une forte demande commerciale pour Lido.

The reason for Lido's current price slump can be traced back to the end of 2023, when its governance token LDO reached an all-time high, with a market cap of $4 billion. At that time, a lawsuit changed the entire price trend: the Samuels v. Lido DAO case, case number 3:23-cv-06492.

La raison de la chute actuelle des prix du Lido remonte à la fin de 2023, lorsque son jeton de gouvernance LDO a atteint un niveau record, avec une capitalisation boursière de 4 milliards de dollars. À cette époque, un procès a changé toute la tendance des prix : l’affaire Samuels c. Lido DAO, affaire numéro 3:23-cv-06492.

On December 17, 2023, an individual named Andrew Samuels filed a lawsuit against Lido DAO in the U.S. District Court for the Northern District of California, accusing the defendant Lido DAO and its partnered venture capital firms of selling LDO tokens to the public without registration, violating the Securities Act of 1933. Additionally, Lido DAO created a highly profitable business model by pooling users' Ethereum assets for staking but failed to register its LDO tokens with the SEC as required. The plaintiff Andrew Samuels and other investors, who purchased LDO tokens believing in the potential of this business model, ultimately suffered financial losses, and thus they sought legal compensation.

Le 17 décembre 2023, un individu nommé Andrew Samuels a intenté une action en justice contre Lido DAO devant le tribunal de district américain du district nord de Californie, accusant le défendeur Lido DAO et ses sociétés de capital-risque partenaires d'avoir vendu des jetons LDO au public sans enregistrement. violant la loi sur les valeurs mobilières de 1933. De plus, Lido DAO a créé un modèle commercial très rentable en regroupant les actifs Ethereum des utilisateurs pour le jalonnement, mais n'a pas réussi à enregistrer ses jetons LDO auprès de la SEC comme requis. Le plaignant Andrew Samuels et d'autres investisseurs, qui ont acheté des jetons LDO en croyant au potentiel de ce modèle commercial, ont finalement subi des pertes financières et ont donc demandé une compensation juridique.

This case not only involves Lido DAO but also includes accusations against its major investors, such as AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP, and Robot Ventures LP. According to information on the case's progress, these institutions received subpoenas from the court in January 2024, when LDO's price was at its peak. After that, the legal process was limited to the lawyers of the investment institutions and Andrew Samuels, so the related influence did not spread.

Cette affaire implique non seulement Lido DAO, mais comprend également des accusations contre ses principaux investisseurs, tels que AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP et Robot Ventures LP. Selon les informations sur l'évolution du dossier, ces institutions ont reçu des citations à comparaître du tribunal en janvier 2024, alors que le prix du LDO était à son plus haut niveau. Après cela, la procédure judiciaire s'est limitée aux avocats des institutions d'investissement et à Andrew Samuels, de sorte que l'influence correspondante ne s'est pas répandue.

It wasn't until the first motion hearing on March 28, 2024, that the ruling was confirmed on April 10, 2024, and after modifying some relevant terms, the case was factually accepted.

Ce n'est qu'à l'audience de la première requête, le 28 mars 2024, que la décision a été confirmée le 10 avril 2024, et après avoir modifié certains termes pertinents, l'affaire a été acceptée dans les faits.

Subsequently, on May 28, 2024, Andrew Samuels' legal team unilaterally announced a motion for a default judgment against Lido DAO. The reason for this action was that Lido DAO believed it was not operating as a company and thus ignored the lawsuit. If ultimately declared in default, it would expose Lido to unfavorable judgments, such as not being able to defend itself, and based on previous similar cases like Ooki DAO, the results for the absent party are generally unfavorable. This motion was approved by the court on June 27, requiring Lido DAO to respond within 14 days. Consequently, Lido DAO had to propose a community proposal on July 2, 2024, to hire Dolphin CL, LLC, based in Nevada, as its defense attorney and requested a budget of 200,000 DAI. At this point, the case became widely known in the community. After several rebuttals from both sides, the case seemed to enter a cooling-off period after September.

Par la suite, le 28 mai 2024, l'équipe juridique d'Andrew Samuels a annoncé unilatéralement une requête en jugement par défaut contre Lido DAO. La raison de cette action était que Lido DAO pensait qu'elle n'opérait pas comme une entreprise et a donc ignoré le procès. S'il était finalement déclaré en défaut, cela exposerait le Lido à des jugements défavorables, comme l'impossibilité de se défendre, et sur la base de cas similaires antérieurs comme Ooki DAO, les résultats pour la partie absente sont généralement défavorables. Cette requête a été approuvée par le tribunal le 27 juin, exigeant que Lido DAO réponde dans les 14 jours. Par conséquent, Lido DAO a dû proposer une proposition communautaire le 2 juillet 2024 pour embaucher Dolphin CL, LLC, basée au Nevada, comme avocat de la défense et a demandé un budget de 200 000 DAI. C’est à ce moment-là que l’affaire est devenue largement connue dans la communauté. Après plusieurs réfutations des deux côtés, l’affaire semble entrer dans une période de réflexion après septembre.

Meanwhile, another case had a substantial impact on Lido: the SEC's lawsuit against Consensys Software Inc. on June 28, 2024, case number 24-civ-04578. Note that this date is just one day after the ruling in the Lido case, where Lido DAO was fully informed of the lawsuit's judgment. In this lawsuit, the SEC alleged that Consensys Software Inc. engaged in unregistered securities issuance and sales through its service called MetaMask Staking, and operated

Pendant ce temps, une autre affaire a eu un impact substantiel sur le Lido : le procès intenté par la SEC contre Consensys Software Inc. le 28 juin 2024, numéro d'affaire 24-civ-04578. A noter que cette date tombe juste un jour après le jugement dans l'affaire Lido, où Lido DAO a été pleinement informé du jugement du procès. Dans ce procès, la SEC a allégué que Consensys Software Inc. se livrait à l'émission et à la vente de titres non enregistrés par l'intermédiaire de son service appelé MetaMask Staking, et exploitait